简介:<正>民间审计在诞生之初便以独立面貌出现,其审计意见之所以有价值就在于它的客观与公正,而客观与公正正是以独立性为前提的。因此,关于民间审计的独立性,中外审计界人士大多数持肯定态度。著名审计学家莫茨(nlaute)及夏洛夫(sharat)认为:“在审计工作中,独立性的意义是如此地重要,以至于不需要任何证明便可确定独立性概念是审计理论结构中的一块基石。”(nlautesharat《philosophyofauditing》p204)我国1992年颁布的《中国注册会计师职业道德守则》(试行),亦在“基本要求”一章中对独立性原则作了明确规定。由此可见,独立性是民间审计本身固有的亦是
简介:<正>目前,在国际审计比较研究中,没有把我国社会审计(以下权且称为民间审计)纳入世界范围进行研究。本文力图就中国和西方国家在民间审计方面的异同,来剖析我国民间审计制度的局限性,以期借鉴西方国家的一些有益做法。(一)机构设置的比较在西方,执行民间审计业务的机构是会计师事务所(或会计公司)。其组织形式一般分为三种,即:合伙组织、专门职业公司和个人开业。其中专门职业性公司同一般的公司组织是不同的,这种公司的所有股东、董事、高级职员都必须是专业人员,并且只准向持有执照的独立会计师或另一专门职业公司转让股份,在经济上负无限连带责任,且不受任何部门或个人的控制,并在财务、工作、人事、职能方面具有充分的独立性,这些特点为西方民间审计的客观公正性奠定了基础。
简介:随着我国社会主义市场经济体制的日趋完善,越来越多的理性投资者依赖经过审计的财务报表作出自己的投资决策,民间审计的职业地位日渐提高,其所负的法律责任也不断增长,从1991年福建省发生第一起针对审计人员的诉讼案,1992年深圳原野公司事件,到1998年投资者状告山东渤海公司和红光实业公司等而引发的法律责任问题呈愈演愈烈之势,随着改革的进一步深化,民间审计应承担的法律责任必将日益增长,这是一个不可逆转的历史趋势,在现实条件下,如何拿起法律的武器保护自己的合法权益不受侵害,不仅是广大投资者,也是注册会计师应着重考虑的一个问题,那私,我国现行的法律法规能为妥善地解决这些法律问题提供依据吗?很遗憾,答案是否定的。我国现行的法律法规对民间审计法律责任的规定还存在着很多矛盾和不足,本文拟就这些问题作一粗浅的探讨,并提出相应的对策。
简介:现实中,民间审计收费方式对审计独立性的侵蚀正初露端倪。首先,审计形式上的独立渐被削弱。会计师事务所与客户有着密切关系,事务所的主要收入来源是从客户收取的审计服务费。这样,从社会公众看来,已经很难将审计看作是充分独立的。同时,审计实质上的独立亦遭到侵害。竞争日趋激烈的审计职业使会计师事务所不得不更多地关注增加客户名单和收益,其结果是:一些勇于坚持意见的事务所其收益状况将受到很大影响。故而,事务所之间为争夺客户并与之建立长期关系,除了打出降价的招牌,还体现在对待审计结果的态度上。理论上讲,审计人员应持不偏不倚的立场,出具客观公正的意见,但在实际操作中却困难重重。某些情况下,基于利益考虑,事务所及审
简介:非法行为是指违反法律或政府法规的行为。在我国改革开放步伐加大之际,各种各样的非法行为也随之而生。民间审计能否及如何对非法行为实施职业关注,已成为当务之急D本文拟就民间审计对非法行为职业关注责任的界定、应采取的职业关注技术等问题作一阐述。一、对非法行为职业关注责任的界定一般而言,民间审计职业界将审计人员查找非法行为的责任,限定为考虑它们对财务报表的影响而非其合法性。即:对于可能对财务报表产生直接且重大影响的非法行为,审计人员应该设计恰当的审计程序查明其是否发生,以合理保证财务报表项目不受非法行为的直接重大影响;而对财务报表没有直接重大影响的非法行为,只有当审计人员在执行正常审计程序发现了有关线索