简介：刑事诉讼证明标准作为刑事诉讼证据理论中的基本问题,在整个刑事诉讼中占有举足轻重的地位。刑事诉讼的目的之一就是及时查明案件事实真相,但是,我们都知道刑事案件永远发生在过去时,我们试图查明的永远是＂过去的事实＂,不管侦查活动多么周密,我们也不可能还原犯罪事实。这为证明标准的确立提供了现实的基础。而我国现行《刑事诉讼法》对于证明标准问题的规定少之又少,就算已经做出规定的部分也存在严重缺陷。这就导致在理论和实务中争议不断。本文不求标新立异,旨在对以往学说进行梳理,并在此基础上提出自己的一些看法。

简介：与英美国家相比，台湾地区的辅佐人制度独具特色。该制度有效保护了被告人的合法利益、防御能力和自诉人的攻击能力，特别对智障等所致的不完全表达者予以特别保护。鉴于我国辩护制度的不足，应借鉴台湾地区的辅佐人制度，在刑事诉讼法中设立相应制度。

简介：案例1辩护与代理[案情]某区法院审理一起未成年人故意伤害案.被告人孙某,男,15岁,系某校初中三年级学生.1997年11月某日与本校另一学生打架,致其重伤.开庭前,法院在向被告人送迭起诉书副本时,告知他可以委托辩护人为其辩护,被告人因不愿增加家庭负担,表示不委托辩护人.区法院遂将被告人的这一意见记录在案,于十日后开庭审理.经法庭审理,法院以故意伤害罪判处被告人有期徒刑3年.审判后,孙某不服提出上诉,同时委托律师参与二审.

简介：我国刑诉法适应时代的发展,加强了对被追诉者的权利保障,但是在实施过程中存在着诸多与国际标准格格不入的问题.因此,应当加强对被追诉者权利的保护,改进现有的状况,以适应当今国际刑诉法发展的趋势.

简介：以德国为代表的大陆法系国家，传统诉讼理念中强调对犯罪的控制，奉行职权主义的诉讼构造，普遍实行警检一体化，起诉法定主义和卷宗移送主义等法律制度。德国的现代刑事诉讼制度中，更多的关注了人权保障、权力控制、诉讼效率等问题。司法审查、警检合一等机制的缺失造成我国刑事诉讼的结构性缺陷，需借鉴德国刑事诉讼审前程序运作的良性经验，反思我国的审前程序。

简介：<正>4多项选择题1)按照诉讼程序的特征,诉讼可以划分为()。A.控告式B.纠问式C.混合式D.询问式2)刑事诉讼法的研究对象有()。A.刑事诉讼法律规范B.刑事诉讼的基本理论C.刑事诉讼实务D.刑事责任3)我国刑事诉讼法的宗旨包括以下内容()。A.维护社会主义社会秩序B.惩罚犯罪,保护人民C.保证刑法的正确实施

简介：通过建立严谨良好的刑事诉讼证据制度,完善刑事侦查程序制度,完善辩护制度保障刑事辩护的正当性,审判制度科学化和合理化,合理适用羁押性和非羁押性强制措施,设立特别程序,以保障刑事诉讼中犯罪嫌疑人和被告人的人权,推进司法公正。

简介：新刑事诉讼法在吸收《非法证据排除规定》内容的基础上,结合《非法证据排除规定》施行两年来存在的问题,对非法证据排除规则做了规定,使得非法证据排除规则更趋于完善.但是有些规定仍然过于原则,同时仍有一些体制方面和观念层面的阻碍.仍有对“非法证据排除规则”在我国适用的基本情况作出介绍,指出非法证据排除规则落实难的原因,为非法证据排除规则的运行指明出路.

简介：我国刑事诉讼法在讯问制度的设计上过于侧重保障公权力查明真相的职权,使得犯罪嫌疑人沦为诉讼客体,刑讯逼供正是二者的权力权利失衡的必然产物。近年来多起因刑讯逼供造成的冤假错案的爆发使当权者正视这一立法顽疾,在今年出台的《中华人民共和国刑事诉讼法修正案》（以下简称刑诉修正案）对讯问制度进行了一系列的改革,赞扬批判之声共存。本文将简单介绍我国现行的讯问制度,分析草案对讯问制度的修改内容,就草案引发的争议陈述自己的见解,并借域外讯问制度这块他山之石,提出进一步的改革构想以更好地预防刑讯逼供。

简介：程序性辩护作为一种律师行使辩护权的重要方式,对于促使辩护成功、督促追诉机关依法执法,保护被追诉者合法权利具有十分重要的意义。本文以李庄案为视角,从对程序性辩护的概念解读入手,进一步比较、分析程序辩护与实体辩护的区别,并对程序性辩护的现实局限及发展提出指导性意见。

简介：人民陪审员制度,是我国社会普通民众参与司法的重要方式。它充分反映了中国法治的民主、公正性,具有制衡与监督的作用,体现了实体与程序的双重正义,以及刑事诉讼的高效机制,并为法律的宣传和普及提供了有效途径。但是,新时期的人民陪审员制度也存在教育培训、管理机制以及陪审员综合素质有待于提高等一系列亟待解决的问题。正视人民陪审员制度的核心价值,发挥其构建特点,努力找寻摆脱困境的出路,是和谐的法治社会建设的根本要求。

简介：在我国刑事诉讼中侵犯公民人身权利和民主权利的行为多发生在侦查阶段，新《法律诉讼法》的修改极大地加强偶查阶段对犯罪嫌疑人的保护，本文分别探讨了具体侦查厅对犯罪嫌疑人的保护及新刑事诉讼法对辩护人权利的保护。

简介：被害人保护在当今的刑事诉讼改革中备受关注,而研究被害人保护其首要基础问题就是刑事被害人在诉讼中的地位。被害人诉讼地位又和被害人诉讼权利紧密相关,其中诉讼地位是诉讼权利的基础。明确刑事被害人在诉讼中的地位,对我国的刑事诉讼理论研究和指导司法实践实现公平正义具有重要意义。本文从被害人诉讼地位的含义入手,通过研究被害人诉讼地位的历史演进并从中发现被害人诉讼地位的理论发展,了解国外刑事诉讼制度中被害人地位的最近发展进程和相关权利保障方式,从中加以对比借鉴。我国最新的刑事诉讼法中已经将刑事被害人认定为当事人,但是在理论界,关于我国刑事被害人的当事人地位还存在一些不同意见。探寻我国被害人制度的缺陷和不足并加以补充寻求解决仍是我国法学界要面对的问题。

简介：“以审判为中心”的诉讼制度改革，要求改变当前刑事案件庭审普遍存在的庭审虚化现状。证人出庭作证制度是实现庭审实质化改革最直接的方式。然而，因为当前我国司法资源相对短缺，要求所有案件的证人出庭既不现实也无必要。为此，我国应在法律规定与司法实践中明确证人出庭作证的范围，将刑事关键案件的关键证人范围予以明确。借鉴西方国家的相关经验，建构符合国情的交叉询问制度，明确法官在庭审人证调查中的作用和地位。最后，对于出庭作证的证人证言与书面证言如何进行认定，也应形成一套行之有效的判断标准。

简介：证人不愿出庭作证、证人出庭难是在我国特定的历史文化背景下衍生出来的一种客观现实。这种客观现实是由多种原因造成的，既有文化心理上的原因，也有价值层面上的原因，更有制度层面上的原因。如果这些基础性的原因不从根本上改变的话，即使像有些学者建议的那样，完全移植国外有关证人出庭作证的法律制度，在司法实践中也很难得以全面贯彻实施。因此，考虑我国的国情，在不违背历史文化传统、现有道德规范的前提下，建寺尽善尽美的证人制度才是我们每一个法律工作者努力追求的目标。

简介：宽严相济是我国现阶段实行的基本刑事政策，其在指导刑事司法时具有重要的作用，尤其是在保障公民的基本人权与惩罚犯罪方面作用尤甚。刑事司法实践在行使定罪权、量刑权、行刑权时要正确充分贯彻宽严相济的刑事政策，以期更好地实现刑法保障人权与惩罚犯罪的基本功能。

简介：我国《政府信息公开条例》于2008年5月1日起实施，以行政法规形式增加了一项政府义务，即信息公开。这既是我国保障公民知情权的重大举措，也是现代民主社会要求建设服务型政府的关键步骤。“有权利必有救济”，根据《政府信息公开条例》第33务的救济规定，信息公开诉讼必将成为新的行政诉讼类型．美国的政府信息公开的立法方面走在世界前列，较其他西方国家发展得更为成熟和完善，因此结合美国《情报自由法》，构建有中国特色社会主义政府信息公开诉讼制度势在必行。

简介：宽严相济是我国当前的刑事政策,但是在贯彻这项刑事政策的过程中,还面临着很多问题。为贯彻宽严相济的刑事政策,制定量刑基准,加强教育,侧重预防,完善非监禁刑执行机制是必要的。

简介：审级制度是诉讼中的基本制度，是一国司法制度的重要内容。我国现行的两审终审的民事诉讼审级制度，与西方国家普遍设立的三审终审制相比，在构建理念和制度设计上都相对滞后。对其改造的最佳方案鼍构建以两审终审制为基础、以有条件的一审终审制和三审终审制为补充的多元化审级制度。

简介：该文结合诉权理论分析了放弃诉讼请求在程序上和实体上的性质，在此基础上，进一步分析了放弃诉讼请求有效成立的条件、法律后果和处理方式。最后，该文还对我国民事诉讼法如何引进该制度提出了建议。