简介：摘要目的探讨治疗高血压的有效途径。方法将60例常规降压药物治疗血压仍高于正常的患者随机分为两组，治疗组30例，用培哚普利，4mg,口服，每日1次，吲达帕胺，2.5mg,口服，每天1次；对照组30例，单用培哚普利4mg，口服，每日1次，共30天。结果治疗组显效50.6%，对照组16.7%。两组疗效有显著差异（P<0.05）。结论培哚普利与吲达帕胺联用治疗高血压疗效较为显著，剂量小，不良反应发生率低，值得推广

简介：摘要目的研究依那普利结合吲达帕胺治疗老年糖尿病合并高血压效果。方法选108例患者随机分组。对照组依那普利治疗，实验组加用吲达帕胺治疗。比较疗效。结果实验组不良反应、血压、血糖指标均优于对照组，P＜0.05。结论依那普利结合吲达帕胺治疗老年糖尿病合并高血压疗效显著。

简介：摘要目的探讨吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病的临床疗效。方法选取2015年10月到2016年3月于我院接受治疗的123例高血压合并冠心病患者为观察组，选取同期我院收治的高血压合并冠心病患者115例为对照组，对照组予硝苯地平缓释片，观察组予吲达帕胺片和氨氯地平片。比较两组治疗前、治疗后1个月收缩压、舒张压及血脂水平。结果治疗前两组血压及血脂水平差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后两组血压、血三酰甘油、总胆固醇和低密度脂蛋白均降低，而血高密度脂蛋白升高，两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)；两组不良反应发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。结论吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病可有效患者降低血压，改善血脂，并且具有极高的安全性。

简介：摘要目的探究在高血压合并冠心病患者中采用吲达帕胺及氨氯地平联合治疗的临床效果。方法选择我院在2015年1月至2015年12月期间收治的60例高血压合并冠心病患者作为研究对象，采用抽签的方式将其分为对照组和实验组，每30例患者为1组，其中对照组给予氨氯地平进行治疗，而实验组患者在此基础上联合应用吲达帕胺进行治疗，将两组患者的治疗效果进行对比和分析。结果与对照组患者相比，实验组患者的治疗总有效率明显较高，同时治疗后血压及血脂水平明显较优，各项差异对比均P<0.05，存在统计学意义。结论在高血压合并冠心病患者中采用吲达帕胺及氨氯地平联合治疗有显著的效果，可提升患者的治疗效果，同时可改善患者的血压和血脂水平，值得应用推广。

简介：摘要目的观察在治疗上消化道出血患者时应用奥美拉唑、埃索美拉唑与泮托拉唑的临床效果。方法选取135例我院于2016年1月-2017年1月诊治的上消化道出血患者，利用抽签的方法平均分为A、B、C三组/45例。A组应用奥美拉唑治疗，B组应用埃索美拉唑治疗，C组应用泮托拉唑治疗，观察比较各组效果。结果A、B、C三组治疗的总有效率依次为91.11%、88.89%、93.33%，差异不明显（P＞0.05）；A、B、C三组不良反应发生率依次为20.00%，8.89%，13.33%，B组不良反应发生率最低，C组次之，A组最高，差异明显（P<0.05）。结论在治疗上消化道出血时，应用奥美拉唑、埃索美拉唑与泮托拉唑治疗的效果相似，但埃索美拉唑的不良反应较少，值得临床推广应用。

简介：摘要目的分析高血压性心脏病给予依那普利与吲达帕胺联合治疗的效果。方法选取我院2014年2月—2016年8月收治的高血压性心脏病患者118例为研究对象，随机摸球法分为对照组、观察组各59例，分别予以依那普利、依那普利联合吲达帕胺，进行治疗，对比两组患者治疗效果和不良反应。结果观察组患者临床治疗效果98.31%（58/59）优于对照组88.14%（52/59），差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组不良反应率3.39%较低，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对高血压性心脏病患者予以依那普利联合吲达帕胺治疗可提升临床治疗效果，降低不良反应。

简介：摘要目的探讨吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病的临床疗效。方法选取我院2014年3月至2016年1月收治的58例高血压合并冠心病患者为研究对象，随机分为对照组29例，给予氨氯地平进行治疗，研究组29例，给予吲达帕胺联合氨氯地平进行治疗，观察两组患者的治疗效果及治疗后各指标的变化。结果研究组治疗总有效率为93.10%，显著高于对照组的79.31%，两组比较P＜0.05，治疗后研究组患者的血压、三酰甘油以及总胆固醇水平显著优于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病，能有效的改善患者的血脂、血压水平，提高疗效。

简介：摘要目的探讨应用奥美拉唑和兰索拉唑对胃溃疡患者进行治疗的药物经济学价值。方法选择2013年5月～2014年12月在我院接受治疗的82例胃溃疡患者随机进行平分，对照组、观察组各为41例。对照组给予兰索拉唑片进行治疗，观察组给予奥美拉唑胶囊进行治疗，并将2组患者治疗效果、药物经济学价值进行对比分析。结果观察组、对照组治疗总有效率分别为95.12%、97.56%，Hp清除率分别为92.68%、95.12%，组间比较均未存在显著性差异（P＞0.05）；观察组药物成本明显少于对照组，差异比较存在显著性（P＜0.05）。结论应用奥美拉唑、兰索拉唑对胃溃疡进行治疗均可取得良好的治疗效果。但是应用奥美拉唑进行治疗时药物经济学价值更大。

简介：摘要目的观察比较雷贝拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效。方法100例胃溃疡患者随机分为治疗组和对照组。治疗组服用雷贝拉唑20mg,2次/d,对照组服用奥美拉唑20ｍｇ,2次/d,疗程4周。结果治疗组有效率和愈合率与对照组两者相比差异无统计学意义。结论雷贝拉唑治疗胃溃疡安全、有效。

简介：摘要目的研究探讨将吲达帕胺和氨氯地平片联合应用于治疗高血压合并冠心病患者的临床应用价值。方法选取本院2016年1月—2016年10月的高血压合并冠心病患者128例作为研究对象。随机分为均等的两组，64例对照组患者单独服用硝苯地平缓释片进行治疗，64例实验组患者联合应用吲达帕胺和氨氯地平片进行治疗，比较两组患者的症状改善情况。结果经过一段时间的治疗之后，实验组患者的症状改善情况显著优于对照组，在舒张压、三酰甘油、收缩压、总胆固醇等方面下降幅度大于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论在临床上，将吲达帕胺和氨氯地平片联合应用，在治疗高血压合并冠心病方面效果更优，疗效更好，可以很好的控制患者血压和血脂。

简介：摘要目的分析吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病的临床疗效。方法回顾性分析我院2013年3月至2016年3月收治的102例高血压合并冠心病患者的临床资料，根据不同的治疗方法分为对照组和研究组，每组51例，对照组患者采用氨氯地平治疗，研究组患者采用吲达帕胺联合氨氯地平治疗，观察两组患者的治疗效果及治疗后各指标的变化。结果研究组治疗总有效率显著高与对照组，两组比较差异性显著（P＜0.05），治疗后研究组血压、甘油三酯以及总胆固醇水平显著优于对照组，两组比较差异性显著（P＜0.05）。结论吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病的临床疗效显著优于单用氨氯地平，且能有效的改善患者的血脂、血压水平，具有重要的应用价值。

简介：摘要目的探讨通过分析吲达帕胺与盐酸普萘洛尔的药理作用，结合治疗高血压病临床处理处理方案。方法选取2015年5月～2015年11月，我院收治的因习惯因素遗传、环境因素、过度肥胖等因素引起的不同分期的高血压病患者20例，临床经吲达帕胺与盐酸普萘洛尔联合治疗，统计临床资料。结果20例患者经药物联合作用治疗效果明显，20例患者临床症状得到改善。结论通过分析药物的药理作用，采取联合治疗能有效的控制病情的发展，对提高患者自身状态有显著帮助。

简介：摘要目的探讨吲达帕胺与氨氯地平联合治疗高血压合并冠心病的临床疗效。方法选取我院2013年6月—2016年6月收治的84例高血压合并冠心病患者为研究对象，将所有患者根据入院顺序分为对照组和研究组，每组42例，对照组患者采用硝苯地平治疗，研究组患者采用吲达帕胺与氨氯地平联合治疗，对比两组患者的治疗效果。结果研究组治疗总有效率显著高于对照组，且治疗后血压、三酰甘油以及总胆固醇水平显著优于对照组，两组比较差异性显著（P＜0.05）。结论吲达帕胺与氨氯地平联合应用能有效提高高血压合并冠心病患者的治疗效果，具有一定的临床应用价值。

简介：摘要目的对泮托拉唑与奥美拉唑治疗老年消化性溃疡的临床效果进行比较和分析。方法对2014年3月到2016年5月来医院检查治疗老年消化性溃疡病患者144例进行随机分组，观察组72例，使用泮托拉唑进行治疗，对照组72例，选用奥美拉唑进行治疗。对照组患者的临床疗效和症状等进行观察。结果经过对观察组和对照组服用泮托拉唑与奥美拉唑的疗效进行比较，差异无统计学意义（P>0.05)。观察组服用泮托拉唑后，腹痛消失的时间短于对照组服用澳美拉唑的时间，比较有统计学意义（P<0.05)。两组的不良反应发生率的差异无统计学意义（P>0.05)。结论泮托拉唑与奥美拉唑在治疗消化性溃疡上的临床效果均显示良好，泮托拉唑比奥美拉唑的治疗发挥药效果要块，而且不良反应较少。

简介：摘要目的比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法选取2015年8月至2016年9月间我院收治的胃溃疡患者84例，按照随机、均等原则分为实验组和对照组，应用埃索美拉唑治疗的42例患者作为实验组，应用奥美拉唑治疗的42例患者作为对照组，比较两组患者的临床疗效。结果实验组治疗总有效率（97.6％）高于对照组（83.3％），且不良反应发生率（4.8％）低于对照组（19.1％），差异显著（P<0.05）。结论与奥美拉唑比较，埃索拉唑治疗胃溃疡，能够提高治疗总有效率，降低不良反应发生率。

简介：摘要目的对比研究泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血治疗效果。方法2015年7月—2016年7月期间选取我院消化性溃疡出血患者共80例，将其归入本次研究对象范围，以患者就诊日期单双分2组，两组患者数量相同，均为40例，为其命名为研究组、对比组，研究组应用泮托拉唑方案治疗，对比组应用奥美拉唑方案治疗，观察两组患者治疗效果，记录治疗中两组出现不良反应的概率。结果研究组有效率为97.50%，相比之下，对比组有效率为77.50%，显而易见，研究组更优，P＜0.05，组间差异具有统计学意义。在不良反应情况调查中，研究组发生几率为2.5%，对比组发生几率为12.5%，两组发生几率相差不大，P＞0.05，组间差异无统计学意义。结论泮托拉唑方案治疗消化性溃疡出血效果较优，安全性显著。

简介：摘要目的研究分析埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法将2016年8月—2018年2月我院收治的胃溃疡患者选取54例进行研究，将其根据随机原则实施分组，其中对照组患者采用奥美拉唑进行治疗，实验组患者则采用埃索美拉唑进行治疗，分析比较两组患者的临床疗效。结果两组患者经过6周的治疗后，实验组患者的总有效率为92.59%，对照组为74.07%，而且实验组患者不良反应的发生率也低于对照组，组间比较差异显著（P<0.05）。结论对于胃溃疡的治疗采用埃索美拉唑可以有效的改善患者的临床症状，效果明显比奥美拉唑的临床疗效优越，值得在临床上广泛应用。

简介：摘要目的本次对分析胃溃疡经埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的临床效果进行探讨。方法选取我院收治的胃溃疡患者80例，根据患者治疗方法平均分为实验组和对照组各40例，对照组基础治疗+奥美拉唑，实验组基础治疗+奥美拉唑+埃索美拉唑。结果实验组患者治疗总有效率为97.5%，对照组为82.5%，P＜0.05，实验组患者溃疡愈合情况和Hp清除情况明显优于对照组，P＜0.05，具有统计学意义。结论临床上对于治疗胃溃疡可以采用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的方法，此方法效果明显，能够早日促进患者康复，提高患者生活质量，由此值得在临床上大力推广使用。

简介：摘要目的探究治疗胃溃疡采用埃索美拉唑与奥美拉唑的临床疗效并进行比较分析。方法择取胃溃疡患者90例探究分析，采用数字法随机分组方式将之分为参照组和研究组，参照组给予奥美拉唑治疗，研究组给予埃索美拉唑治疗，比较两组疗效。结果研究组比参照组治疗总有效率显著更高（P＜0.05）；研究组Hp根除率比参照组显著更高（P＜0.05）；研究组与参照组在不良反应发生率上比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论埃索美拉唑用于胃溃疡的治疗效果更佳，能促进患者Hp根除效果的提升，同时安全性高，值得推广使用。

简介：摘要目的探究奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法在本次研究中选择2014年2月～2015年9月我院收治的99例消化性溃疡患者为研究对象，按照药物属性的差异性，将其分为甲组和乙组，分别采用奥美拉唑和泮托拉唑进行治疗，对临床效果进行分析。结果在本次研究中，甲组的有效人数32例，治疗总有效率为65.3%，乙组的有效人数有44例，治疗总有效率为88%，88%＞65.3%，乙组的治疗效果明显优于甲组，数据比较差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。甲的不良反应率为8.2%，乙组的不良反应率为4%，乙组不良反应率明显高于甲组，比较结果差异性显著，具有统计学意义（P＜0.05）。结论对消化性溃疡采用泮托拉唑进行治疗，其效果明显，是当前应用比较广泛的一种药物，值得临床推广应用。