简介：摘要：目的：对比三种药物（奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑）在胃炎胃溃疡中的治疗效果研究。方法：收集本院在2021年10月-2022年10月期间治疗的胃炎胃溃疡患者60例，根据随机表法分为不同药物治疗的A组20例（奥美拉唑），B组20例（泮托拉唑），C组20例（兰索拉唑），对比三组药物治疗的临床疗效及安全性。结果：C组的症状消失时间中最快缓解疼痛、B组最快缓解腹胀；三组中A组的胃溃疡的愈合率最低，且差异较大；A组的不良反应发生率明显低于B组和C组，且C组的不良反应明显高于B组和A组，差异不具有统计学意义（P>0.05）。结论：本研究中的三组药物治疗胃炎胃溃疡的有效性相近，奥美拉唑的使用安全性最高，但兰索拉唑能够更好缓解腹痛症状，泮托拉唑却更好促进溃疡愈合，因此临床使用中应当根据患者的具体情况进行用药。

简介：摘要：目的：对比三种药物（奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑）在胃炎胃溃疡中的治疗效果研究。方法：收集本院在2021年10月-2022年10月期间治疗的胃炎胃溃疡患者60例，根据随机表法分为不同药物治疗的A组20例（奥美拉唑），B组20例（泮托拉唑），C组20例（兰索拉唑），对比三组药物治疗的临床疗效及安全性。结果：C组的症状消失时间中最快缓解疼痛、B组最快缓解腹胀；三组中A组的胃溃疡的愈合率最低，且差异较大；A组的不良反应发生率明显低于B组和C组，且C组的不良反应明显高于B组和A组，差异不具有统计学意义（P>0.05）。结论：本研究中的三组药物治疗胃炎胃溃疡的有效性相近，奥美拉唑的使用安全性最高，但兰索拉唑能够更好缓解腹痛症状，泮托拉唑却更好促进溃疡愈合，因此临床使用中应当根据患者的具体情况进行用药。

简介：【摘要】目的：探讨在治疗胃炎胃溃疡时采用奥美拉唑、兰索拉唑与泮托拉唑的临床应用价值以及临床药学分析。方法：选取2020年11月到2021年11月期间因胃炎胃溃疡在我院接受治疗者，共有78例纳入本次研究。根据患者的用药将其分成3组，即奥美拉唑组（纳入26例），兰索拉唑组（纳入26例），泮托拉唑组（纳入26例），重点比较症状缓解时间以及Hp转阴率和复发率。结果：奥美拉唑在厌食、腹胀腹痛、嗳气反酸以及恶心呕吐等症状方面改善时间较短，P＜0.05；在Hp转阴率方面泮托拉唑组Hp转阴率较高，P＜0.05；在复发率方面奥美拉唑组复发率最低，三组差异不明显，P＞0.05。结论：在治疗胃炎胃溃疡时采用奥美拉唑具有更为确切的疗效，可改善临床症状，降低复发率，泮托拉唑能够有效清除Hp，实际应用时可根据患者的实际情况选择用药。

简介：患者男，86岁，因“咳嗽，持续发热6d不退”，于2006年1月17日21：00由当地卫生院转入我院治疗。入院后查体：T37．7℃，P92次／min，R25次／min，BP130／77mmHg（1mmHg-0．133kPa）；胸部CT示右肺中叶感染性病变；实验室检查：WBC12×10^9／L，中性粒细胞0．85，C反应蛋白（CRP）79．50mg／dl。诊断为右侧肺炎。

简介：【摘要】目的 探究泮托拉唑钠和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法 将2022年1月至2023年1月我院收治的72例胃溃疡患者随机分为各有36例的两组，为采取泮托拉唑钠治疗的A组与采取奥美拉唑治疗的B组，比较两组间的治疗效果和不良反应。 结果 A组患者治疗总有效率91.67%与B组治疗总有效率88.89%无明显差异（P>0.05）。A组患者不良反应发生率8.33%与B组11.11%无明显差异（P>0.05）。结论 泮托拉唑钠和奥美拉唑这两种质子泵抑制剂均可作为治疗胃溃疡的有效药物，其疗效相当，不良反应较轻。在实际使用中，医生应根据患者的具体情况进行个体化治疗，选择合适的药品和剂量，以达到最佳的治疗效果。

简介：[摘要]目的：分析埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法：将已接诊的80例胃溃疡患者作为实验研究对象，按照入院顺序将其划为两组（观察组、对照组），两组中各有40例胃溃疡患者，对照组行奥美拉唑治疗，观察组行埃索美拉唑治疗，分析两组的治疗指标和治疗效果。结果：相较两组，观察组胃灼烧消失时间、反酸消失时间以及Hp转阴时间相较对照组均明显缩短（P

简介：目的对比评估泮托拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果。方法120例胃溃疡患者,随机分为治疗组和对照组,各60例。对照组采用奥美拉唑治疗,治疗组采用泮托拉唑治疗。观察比较两组治疗效果。结果两组治疗总有效率比较差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗组病菌根除率高于对照组,治疗费用明显低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论治疗胃溃疡的泮托拉唑与奥美拉唑效果基本没有区别,但泮托拉唑病菌根除率优于奥美拉唑,且治疗后复发率低,治疗费用少,值得临床推广应用。

简介：2000年7月～2001年7月,作者用泮托拉唑(Pantoprazole,PAN)和奥美拉唑(Omeprazole,OME)分别治疗消化性溃疡(PepticUlcer,PU)和急性胃粘膜病变(AcuteGasticMucosalLesion,简称ML)引起的出血,观察二者的止血效果,现报告如下:

简介：【摘要】目的：研究比较奥美拉唑与兰索拉唑在治疗慢性胃炎,胃溃疡患者的疗效差异。方法：研究随机在2021年8月至2022年8月间在我中心门诊治疗慢性胃炎、胃溃疡的患者中随机选取74例，将其随机分为对照组和观察组，其中对照组患者采用兰索拉唑治疗，观察组患者采用奥美拉唑治疗，比较两组患者在经过不同方式的治疗后的疗效。结果：根据数据显示，无论采奥美拉唑还是兰索拉唑对于治疗慢性胃炎、胃溃疡均有疗效，但观察组患者的总有效率明显高于对照组，不良反应以及复发率等明显低于对照组，疗效更加明显，差异均有统计学意义(P

简介：

简介：拉米夫定(贺普丁)自1991年问世以来，已在世界范围内广泛用于乙型肝炎病毒(HBV)和艾滋病(AIDS)病毒(HIV)感染者的抗病毒治疗。较早的临床安全性研究认为，拉米夫定安全无毒、无“三致(致畸、致癌、致基因突变)”作用，

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：探究急性脑出血患者临床治疗中采用依达拉奉与托拉塞米的效果。方法：从2022年1月至2022年12月我院收治的急性脑出血患者中选出60例，按照随机数表法分成两组，依达拉奉单一治疗30例（对照组），加用托拉塞米治疗30例（试验组）。比较临床疗效。比较神经功能损伤程度。比较药物相关不良反应。结果：临床疗效组间对比试验组相比于对照组更好（P＜0.05）。神经功能损伤NIHSS评分减分幅度组间对比试验组大于对照组（P＜0.05）。两组药物相关不良反应发生率比较P＞0.05。结论：急性脑出血患者治疗采用依达拉奉与托拉塞米联合方案获得较好疗效，减轻神经功能损伤，用药安全性高。

简介：

简介：【摘要】目的：比较埃索美拉唑、奥美拉唑治疗胃溃疡病人的临床效果。方法：本院选入98例胃溃疡病人为研究对象，时间2020.9到2022.11，随机抽签法分为观察组49例和对照组49例，治疗药物分别使用埃索美拉唑和奥美拉唑，对照疗效。结果：观察组各项临床指标统计结果以及临床总疗效统计结果相比于对照组均更优，P＜0.05。结论：胃溃疡病人接受埃索美拉唑治疗的临床效果更好，可以有效改善各项临床指标，值得普及。

简介：【摘要】目的：分析消化性溃疡出血用泮托拉唑和奥美拉唑的价值。方法：随机均分2022年6月-2024年5月本科接诊消化性溃疡出血病人（n=82）。试验组用泮托拉唑，对照组用奥美拉唑。对比不良反应等指标。结果：关于总有效率：试验组达到95.12%，但对照组却仅78.05%，比较发现：试验组数据更高（P＜0.05）。出血时间：试验组只有（4.31±1.06）d，但对照组却达到（6.59±1.64）d，比较发现：试验组的时间更短（P＜0.05）。不良反应发生率：试验组2.44%，对照组12.2%，比较发现：试验组数据更低（P＜0.05）。结论：消化性溃疡出血用泮托拉唑，病人的疗效更好，出血时间更短，不良反应也较少。

简介：摘要：目的：探讨和分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法：选取2020年1月至12月间在我院接受治疗的80例反流性食管炎患者为对象展开此次研究，采用投掷硬币的方式将患者随机分成各40例的研究组与参考组，分比为患者提供埃索美拉唑与奥美拉唑实施治疗，对比两组患者治疗前后的症状积分，以及治疗的临床疗效和不良反应。结果：两组患者治疗前的症状积分无差异，治疗后研究组患者的症状积分显著低于参考组，P

简介：摘要：目的：建立高效液相色谱法测定注射用兰索拉唑的有关物质。方法:采用十八烷基硅烷键合硅胶为填充剂（SymmetryShieldTM RP C18，4.6mm×150mm，5μm）色谱柱，以水-三乙胺（60:1）(用磷酸调pH值至pH6.2) ，将该溶液与40体积的乙腈混合为流动相，检测波长为285nm，流速为1.2ml/min。研究了有关物质检查方法的特异性，考察了已知杂质的线性、精密度、溶液稳定性和回收率。结果:所有杂质峰和主峰均能很好地分离，空白辅料溶液保留3min后无色谱峰出现。杂质A～E的定量限分别为0.0170.016、0.019、0.023和0.009g/ml。杂质A～E的检出限分别为0.006、0.005、0.006、0.008和0.003 g/ml。杂质A～E在三种浓度下的平均回收率分别为97.7%、98.2%、100.4%、102.4%和97.0%，均在97.0%至103.0%之间，相对标准偏差分别为2.8%、2.0%、2.5%、2.1%和3.0%。杂质A的峰面积(y)为0.017～3.27μg/ml，杂质B为0.016～12.97μg/ml，杂质C为0.019～4.09μg/ml，杂质D为0.023～4.40μg/ml，杂质E为0.009～3.20μg/ml。结论:该方法专属性强，辅料对有关物质的测定无干扰。该方法灵敏、简便、可靠、准确、重现性好，适用于注射用兰索拉唑中有关物质的测定。

简介：【摘要】目的：观察兰索拉唑、奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的效果。方法：2020年1月-2022年1月内因酒精型消化性溃疡入院的患者100例，分为治疗组与对照组，各50例。治疗组用克拉霉素、阿莫西林联合兰索拉唑治疗，对照组使用克拉霉素、阿莫西林联合奥美拉唑。结果：治疗组治疗效果高于对照组，P＜0.05。结论：用兰索拉唑治疗酒精型消化性溃疡，可获得较好的治疗效果。