简介：价值判断是刑法问题的核心。两项实体性论证规则为刑法价值判断的合理实现提供了最低限度的保证，它们分别是：只有在足够充分且正当的理由的情形下，才能对刑法进行扩张解释；没有足够充分且正当的理由，应当坚持强式意义上的平等对待。以实体性论证规则为前提，经由妥当的论证程序，运用妥当的论证方法，方能合理实现刑法问题的价值判断。

简介：刑事和解是解决已然犯罪的一种方法,它具有两个层面,一是实体性,即一种解决已然犯罪的结果,以道歉、赔偿等方式实现部分或全部刑事责任;二是程序性,即刑事和解实现的过程,目前可通过三种司法方式——国家司法、协商性司法和恢复性司法实现。刑事和解解决了部分行为人的刑事责任,或者说其内容是行为人承担刑事责任的一种方式;刑事和解是在犯罪嫌疑人认罪的前提下进行的,在此过程中,被害人在追究犯罪的程序中地位上升,犯罪嫌疑人承担的刑事责任相对较轻。

简介：一是完善法官与当事人之间的商谈机制，加强裁判过程的交涉性。在重大、复杂、疑难或者争议较大的民事、行政案件审理中，合议庭应与当事人或其代理人进行沟通，全面听取当事人或其代理人的反馈意见，进行解释释明，并在沟通的基础上，形成正式的判决。宣判后要及时回答、解释当事人对判决的证据认定、事实认定和适用法律提出的疑问，充分保障当事人的知情权和监督权，减少投诉和上访事件的发生。

简介：证据规则的主要功能在于预防控辩对抗可能引发的控辩'纠缠',因此它是提高诉讼效率的重要手段,其功能实现的基本方式是禁止提出带有更大虚伪性的证据,是证据的可出示规则,相对于诉讼结构是实体性规则.由于我国诉讼结构依然存在较强的职权色彩,本身保证了较高的诉讼效率,制定细致、完备的证据规则的必要性还不很突出,当务之急首先是完善交叉询问、举证责任等有关证据运用的诉讼程序规则,证据规则除已有的规定以外,可主要增补排除传闻证据规则.

简介：人权是时代的观念。通过分析人权的概念要素可以看到，尽管人权争议源于对“人”的理解不同而体现为人权性质上的争议，但在根本上则在于，它们都属于一种主体性哲学框架下的人权论证理论，从而具有不可避免的缺陷。对人权正当性的追问必然要求实现人权论证的范式转向，即从主体性转向关系性。从关系性视角来论证人权尽管源于青年黑格尔，但只是到当代才由哈贝马斯立足交往行动理论作出了系统的阐明。在实践上，人权论证的关系论转向对进一步深化与推动人权具有重要的意义。

简介：在“美国博彩案”等争端中，服务贸易国内规制问题引发了人们的广泛关注，这也折射出服务贸易自由化与国内规制自主权的平衡难题。《服务贸易总协定》国内规制条款可分为实体规则和程序规则，其中实体规则受到了高度关注。从WTO国内规制工作组2009年草案等最新谈判进程和争端入手分析可以发现国内规制实体规则存在的缺陷，对此我们可以从明确国内规制与市场准入的界限、破解国内规制实体措施重合难题、掌握必要性测试纪律发展趋势等方面加以应对。

简介：＂买卖不破租赁＂原则是对传统＂买卖破租赁＂的突破,并且其导致的租赁权物权化开创了债权法发展的新格局。＂买卖不破租赁＂的法律效果是：租赁物受让人承受了转让人作为出租人在租赁合同中享有的权利和义务;＂买卖不破租赁＂不仅适用于所有权让与如买卖、赠与、遗赠、继承等情况,而且适用于设定他物权如担保物权、地上权、典权等情况。＂买卖不破租赁＂与＂协议的债权债务概括承受＂在规则上的异同比较,进一步论证其规则的设计和适用。

简介：一证据概念上的争论关于证据的概念，在苏联曾有过激烈的争论。这场争论最先开始于五十年代中期。六十年代初，苏联全苏犯罪原因和犯罪预防措施研究所组织编写了一部诉讼证据理论专著。配合这部专著的写作，苏联法学界又一次对证据概念问题展开了讨论。从这些讨论中可以看出，苏联法学界有三种基本的观点：一是“事实说”；二是“反映说”；三是“两义说”。同苏联比较起来，我国法学界在证据概念上的争论则大得多，时间也长得多。我国从五十年代中期开始，到1964年因“社教”开始而中断。这并不是争论的结束，因而，1976年拨乱反正后又开始争论，并很快形成了高潮，直到现在分歧依然存在。在这场争论中，有代表性的观点有四种：一是“事实

简介：

简介：

简介：证据开示制度是一项体现程序公正价值,保障辩护防御权的重要的司法诉讼制度,其必要性是不容置疑的.本文试从该制度的历史沿革和典型外国法例、法理基础及其国内的立法、司法实践现状、问题和这一制度在我国刑事诉讼构造中的地位等角度论述其重要性和必要性,并提出一些加强与完善该制度的建议.

简介：

简介：文化与法律论证之间的关系是十分重要但却尚未被系统触及的新主题。这一主题可以被切割为两个方面加以审视:一是文化背景与法律论证间的关系,二是文化论据与法律论证间的关系。前一个方面是双向的。文化背景塑造着法律论证的制度框架及其主体,但文化决定论的倾向会产生取消论证的效果,碎片化的文化背景也无法为论证提供客观标准。相反,法律论证理念本身则蕴含着特定的人权文化背景。后一个方面是单向的。文化论据在法律解释中集中体现为比较解释,它既可以被正向运用,也可以被反向运用,但无法构成终极的证立依据。文化对于法律论证发挥着重要但也有限的意义。

简介：证据裁判原则所依据的证据必然是实质上具有证明能力的证据,————————证据资料—→证明力－→事实认定↓不具有证明力　　（三） 证据裁判原则意义上的证据　　证据裁判原则意义上的证据首先是指裁判者视角下的证据,即该项证据对于要证事实具有多大的证明价值

简介：法律实体所规定的实质理性,法律实体是法律体系内部有关主体实体权利和义务规定的法律规范,法律实体中往往也存在着形式理性

简介：帮助实体经济降低成本,让企业＂轻装上阵＂,既是当前企业所盼所需,更是推进供给侧结构性改革的重要任务。湖南省将通过采取＂清障碍、减负担、送一程＂等一系列举措,帮助企业减压释负、降低成本。清障碍激发企业发展活力需要松开外部环境的束缚。2015年以来,湖南省各级各部门继续加大简政放权力度,提高政府办事效率,

简介：　　一、证据的自由评价　　根据案件事实是否需要提出证据加以证明,自由评价证据的实质是要求裁判者按照人类日常生活中习以为常的认识方式去判断面前的证据,根据一定证据所证实的事实推理其他待证事实

简介：法律推理是一种实践推理,必须处理司法过程中的价值判断与利益衡量,必然涉及合理性论证,通过论证将法条所蕴涵的规范评价赋予当前案件事实。然而,受传统逻辑观念的影响,我们仍然习惯于将法律逻辑等同于形式逻辑在法律领域的应用。即使是西方的法律逻辑理论,也习惯于下意识地将法律逻辑等同于形式逻辑,把法律推理等同于演绎模型。

简介：法律论证作为一般论证的特定形式，法律论证应包括立法论证、司法论证等一切法律活动。同时，它作为一种说理的知识与技能，只有在所有法律活动中运用才具有整合法律的功能。以此为视角，法律论证的逻辑取向是非形式逻辑，关注思维的实质内容。特别是理由问题：理由的合成和逻辑联系、理由的可接受性、“形式理由”与“实体理由”的划分、理由的可能和论辩的和解等。法律需要逻辑，法律论证必须符合逻辑，倘若法律生命没有逻辑，则法律生命将不堪一击。

简介：逻辑方法是研究司法论证的传统的方法，对分析、评价司法论证起着重要的作用。逻辑学多元化发展的特征首先表明，可以选择多种方式来描述推理并定义推理的正确性，并不期待将人类多种多样的的思维方式归结为单一的标准模式。各种演绎模式只能刻画证明性的论证。论辩性的论证过程则需要运用非单调逻辑的工具加以分析。