简介：涉法涉诉信访时效制度直接关系到信访人的合法权益与社会的稳定,但是在实践运作中也产生了一些不容忽视的问题。通过论述涉法涉诉信访时效的内涵和效力,分析我国当前涉法涉诉时效制度的规定及存在的问题,确定改革的方向和应考虑的各种因素,探索建立救济时效制度、完善处理时效制度的对策措施。

简介：涉法涉诉信访听证制度，在处理信访问题的过程中，为查清案件事实，充分听取当事人意见，提供了良好的机会和场合。但现行信访听证制度在具体适用上还存在一些缺陷。分析信访听证制度，指出听证实践中遇到的一些具体问题并相应的提出了几点建议。

简介：近年来，涉法涉诉信访案件呈逐年上升趋势，这已影响到社会的和谐稳定。文章通过分析涉法涉诉信访案件产生的原因，提出了预防和减少涉法涉诉信访案件的法治路径。

简介：作为权利救济产品的补充供给系统，涉法涉诉信访有其存在的历史价值。但缘于内外部因素的综合作用，当前的涉法涉诉信访工作处于诸般困境之中。法治化是涉法涉诉信访改革的必然选择，解困之路分为顶层设计、具体措施两个层次。具体而言可加快推进《信访法》立法，以《信访法》为指向，坚持诉、访分离和信访依法终结的基本原则和基本出发点。其中，诉、访分离是构成依法终结的观念基础，而依法终结则是诉、访分离的行动策略。

简介：当前,公安涉法涉诉信访形势不容乐观,表现为信访数量居高不下；信访内容指向明确；反映问题日趋复杂.与此同时,公安机关的信访工作却面临诉求多样性与职能局限性的矛盾;信访工作责任制和考核制度的悖然；公安信访制度功能的异化等.在现有的法制框架内,加强公安涉法涉诉信访工作必须坚持化解问题与源头治理并重,加强基层基础工作、规范信访事项办理、建立健全信访长效机制.

简介：信访是公民的一项宪法性权利，有关政府部门有义务认真对待公民的这项权利。建立涉法涉诉信访听证制度具有重大现实意义。涉法涉诉信访听证应遵守合法合理原则、公开原则、参与原则、公平、公正原则、听证与息访统一原则和权利救济原则，积极构建涉法涉诉信访案件听证程序的相关制度，如回避制度、告知制度、信息公开制度、案卷排他制度。

简介：福建省泉州市司法局洪泓、中共泉州市委政策研究室黄小寅认为：做好新时期涉法涉诉信访工作，对维护社会稳定、建设和谐社会显得尤为重要。一、以人为本，标本兼治，综合治理。一要坚持用发展解决涉法涉诉信访难题的观念。二要坚持依靠群众的观点。三要实行综合治理的手段。四要改进作风，依法行政。二、构筑大信访格局，落实责任制。一要继续抓好大信访格局的构建。要整合纪检、人大、公、检、法、司等有关部门涉法涉诉信访力量，

简介：涉法涉诉信访总量放大、强度增强直接关系民生民权的质量,且严重关涉法律权威和社会安宁。一般说来,信访体制越有作为,法律规则即愈加疲软,司法权威也愈将弱化。从追求良法善治的目标出发,理顺信访体制与司法体制的关系,推进信访工作法治化进程,乃是化解信访和司法困局的长效之策,也是提高司法权威的必由之路,更是缓解信访压力的重要选择。

简介：十八届四中全会再次提出将信访纳入法治化轨道的宏伟目标,旨在实现法律权威与社会安宁的统一。信访既是公民寻求权利救济的方式,也是监督权力行使的途径,具有权利救济与政治参与双向价值取向,涉法涉诉信访在理论与实践双层面均呈现出人治与法治博弈之下的纠结状态。建构“信法不信访”的程序性规范,要不断完善制度建设,强化程序终局建设,加大信访民主建设。以可不可诉为标准,涉法涉诉信访事项可分为涉法但不可诉的信访事项、涉法且可诉的信访事项、涉法且正诉的信访事项、涉法可诉且已终结的信访事项以及重复的信访事项。在涉法涉诉法治化配套制度建设中,应设置最高人民法院巡回法庭制度,实行涉法涉诉信访案件的三审终审制,引入判后答疑制度,提高司法公信力,构建完善的法律援助制度,保障上诉人的参与能力。

简介：涉法涉诉信访法治化首先应当进行顶层设计,并依赖涉法涉诉信访系统化解决机制的建立,更需要诉讼制度的完善。随着十八届四中全会的召开和刑事、民事诉讼法的修改,诉讼制度不断完善,但三大诉讼法中仍存在诸多具体问题,是导致涉法涉诉信访问题存在的重要原因,因此,进一步完善诉讼制度显得非常必要。

简介：涉法涉诉信访问题的解决，有赖于从法治视野下完善信访运行机制，从以行政为主导的权力控制模式转向以司法为主导的权利救济模式。当前，以“一票否决”作为涉法涉诉信访处置的动力机制，以“实质正义”作为涉法涉诉信访的评价机制，以“稳控”作为涉法涉诉信访的应对机制，使涉法涉诉信访运行陷入难以有效终结的困局。涉法涉诉信访案件难以有效终结的难点和原因还在于其终结的依据不充分、程序不科学及效力不确定。破解这些难点，构建涉法涉诉信访案件有效终结的制度逻辑主要在于：要凸显法律在终结涉法涉诉信访案件中的支撑作用，要发挥听证制度在终结涉法涉诉信访案件中的沟通作用，要实现救济制度在终结涉法涉诉信访案件中的巩固作用。

简介：涉法信访的存在,表明司法的效益不高、权威不强,体现了法制现代化中司法对本土法律文化的背离.文章从实证、法理的双重视角出发,对涉法信访的现实成因及社会背景作了分析,认为涉法信访的消解应从现实出发,采取修改、改革再审制度、纠纷解决机制创新的办法.

简介：随着涉法涉诉信访案件化解工作逐步纳入法治轨道,律师作为第三方身份参与的司法作用不断深化,检察环节的律师参与化解涉法涉诉信访案件制度也不断完善。通过对重庆市检察机关推进律师参与化解涉法涉诉信访案件工作的司法实践进行实证调研,发现在改革实践中还存在着律师参与工作于法无据,参与的质量和效率有待提升,配套辅助机制不够健全等现实问题,应当从强化立法保障,保障律师执业权利,提升参与律师的整体素质,完善律师参与工作配套保障机制等方面进行改进。

简介：经过近两年的实践，诉访分离、依法治访的改革局面正在逐步形成，涉法涉诉信访初步呈现出“弃访转法”的良好态势，改革取得了阶段性成效。但不容否认，现有的涉法涉诉信访法律制度仍存在不科学性、不完整性和不对称性。为此。必须增强和深化对涉法涉诉信访工作改革的法治化认识，要坚持法治导向，不断增强司法属性，提高处理涉法涉诉信访案件工作的能力，既要在治标上对已经引起的涉法涉诉信访案件依法妥善处理，做到定分止争、案结事了、矛盾得到彻底化解，又要认真分析原因、把握规律，在有效预防和减少涉法涉诉信访案件、有效维护和促进社会和谐稳定上推进治本工作。确保社会既充满活力，又秩序井然。同时，还亟需加快涉法涉诉信访工作改革的法律完善。

简介：外在的制度性诱因和内在的观念性诱因促成了当下持续攀升的涉法涉诉信访案件。此类信访不仅打破了司法救济的最终性,人治色彩浓厚,而且因处访机构众多、效率低下、处访程序失范、救济成本高昂等屡遭诟病。但在司法公信力低下、权利救济机制尚不健全的今天,相比终止信访的救济功能而言,结合我国实际情况,有针对性地改善现有信访制度,使其适应我国转型期的特殊需要,似乎来得更为妥当。

简介：实证研究表明，涉及检察监督的诉讼类和行政裁决类信访案件数达全部信访案件数的80％。社会转型期大量信访矛盾滋生、信访制度本身承载过多的权利救济功能、司法中客观存在执法不规范等问题是涉检信访案件数呈比例上升的主要原因。涉检信访终结机制的构建，有利于维护司法权威，提升司法公信力，规范信访行为，提高社会法治信仰，促进社会公平正义。

简介：对涉诉信访进行分类是建立涉诉信访处理机制的前提。按照不同的分类标准,我们可以将涉诉信访分为群体性信访和个体性信访、未裁判信访和已裁诉信访、有理信访和无理信访、单次性信访和反复性信访以及公益性信访和私益性信访。

简介：涉诉信访制度是我国多元化解纷机制的重要组成部分，由于在实践中所存在的问题，有必要对其进行完整的制度构建。涉诉信访的终结机制作为打开涉诉信访制度的突破口，亟须系统化、理论化的构建。各级法院在实践中也总结出了不同的终结机制，为整个制度的整合与完整提供了实践支持。

简介：涉诉信访是当前司法工作压力的重要来源。现行的司法与政治制度、公众对司法的不信任危机，以及当事人与法官对司法过程的不同期待等多方面因素共同促成了涉诉信访的高发状态；对此，实践中通常会采取领导干部接访、经济补偿等多种平息措施。但信访是实现公民权利的一种行政途径和方法，以信访监督司法，不仅不能真正解决问题，还可能使本就权威不足的司法进一步丧失坚守法治底限的能力。

简介：以某地信访案件为基础,归纳剖析积案形成的五方面原因,提出处理积案要综合施策,分三步完成：即依法纠错;对症施策;打击非访。探讨涉检信访从源头治理主动防范,有效预防涉检信访案件的发生,以期为化解涉检信访案件提供有益的理论思考。