简介：我国的行政诉讼法颁布实施至今已有二十余年，但一个不可否认的事实是，相比较于民商事审判和刑事审判，我们的行政审判还停留在比较低级的水平。一方面，这与我国制度性缺陷有关，如行政权力过大，司法不独立等；另一方面，也与司法实践中从事行政诉讼的队伍的专业素养有关，我们很多从事行政诉讼的法官都是从民商事诉讼实务转任而来，并未受过专业的行政诉讼职业训练。当前，行政诉讼所呈现出一个普通性特点是“不经意间就流露出民事诉讼的光辉和影子”。虽然说，行政诉讼与民事诉讼有着千丝万缕的关系，①但两者毕竟不同，民事诉讼审查的是平等主体之间的人身关系和财产关系之争，而行政诉讼审查的却是基于不是平等主体之间因某个行政行为所引发的争议，行政诉讼除遵守一般性原则外，还应秉承其特有的审查规则，本文拟以个案引作阐述。

简介：<正>现代企业的竞争很大程度上是品牌与质量的竞争,特殊产品上游供应商通过与下游销售商签订经销协议的方式对经销商施加一定的品牌内部纵向限制,以保证其产品销售质量和品牌竞争力的提升。经过若干年发展,结果导向的芝加哥学派逐渐影响各国

简介：弹劾规则是美国证据法中的一项重要内容,其主要作用是为了揭示证人是否可靠和证言是否客观准确。弹劾证据主要包括诚实品格证据、先前不一致陈述、偏见、感官或精神缺陷和具体矛盾。各种类型的弹劾证据有着各自的性质和特点,因而有不同的规则对相应的弹劾证据加以规制。解决我国立法和司法实践中证言可信性的审查、证人发生严重分离和系统的证人证言可信性审查规则等缺失的问题,对该规则的研究具有重要的现实意义。

简介：法律经济学上的“卡一梅框架”，是从法益保护的效果模式出发，对法律规则做出的一个类型划分。其原初结构是以法益的转移自由和定价意愿为标准划分的“财产规则”、“责任规则”和“禁易规则”。通过引入法益的初始归属和限价方式两个新的划分标准，可以增添“管制规则”和“无为规则”两个新的类型，扩展和重构“卡一梅框架”的救济分类和规则结构。这五类规则构成了法律经济学上可供选择的一个“规则菜单”。一个社会在特定领域的规则选择，对应着国家权力干涉社会生活的不同程度，体现了法律背后的观念变化和权力博弈。对于法律救济规则分类与效率比较的理论研究，有助于深化对中国现行法律的学术理解和制度完善。

简介：规则若被用作无任何非特定反例之标准且其适用总是无争议,则罗纳德·德沃金所抨击的那种"规则模型"(modelofrules)是一种荒谬的规则模型。德沃金给出充分理由而认为,在(例如)英国法中不存在此类标准或几乎不存在任何标准。但这种规则模型并没有像德沃金所宣称的那样被人误解,相反,它需要我们对这一规则观作出更好的理解。我认为,那种认为一个社会的法律是一套规则系统之观点需要面对德沃金曾经对法理学提出的一项重要挑战:去对法律权利与义务常常受争议之事实作出说明。在本文中我将论及社会规则,这一论述将对社会规则适用于具体案件时何以常常受争议且可能是深层次的争议作出解释。因此,有争议不是摒弃该规则模型的理由。

简介：非法证据排除规则是指执法机关及其工作人员使用非法方式取得的证据，不得在刑事司法中用于对非法取证行为遭到侵害的人，使之处于不利的地位。本文通过对最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合制定的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下称两院三部《规定》）的研究以及实施情况的考察，提出以下意见。

简介：做编剧很难跳过“枪手”这一步话剧、电影、电视剧均有剧本策划会。由投资人、导演或资深编剧组织，参与者是没有太多经验但有文字功底或做过相关行业的人，组织会议的人让每个新人讲段子，最好这个段子来源于某部大片，从中抽取可以用的结构和情节，再填上中国式血肉，混搭着网络笑料，就成了一部商业拼盘的雏形，各种无视知识产权的模仿和抄袭。

简介：辽宁省人民检察院驻所检察室现有3名干警，主要负责辽宁省看守所和辽宁省强制隔离戒毒所的驻所检察T作。驻所一作看似简单，其实不然，我来到这里一年多，对驻所检察工作的理解和认识也逐渐加深。

简介：潜规则是一种有着久远历史的社会现象，是与显规则、尤其是法律规则相悖的规则，其与社会主流价值观念的冲突所展现的非正义性，是其与显规则、法律规则最为不同的地方，也是最不为社会接受的地方。潜规则的形成与繁盛主要依仗的是权力，潜规则的胜利是人治环境对法治理性的胜利。从法学的视角看，虽然潜规则是与显规则相伴而生的，但是，是可以通过利用法律规则的程序设计、利益导向分解和限制权力来加以控制或限制，以维护或者平衡社会公平、公正秩序的，这也正是法治需要做的事情。

简介：毕诗成在12月7日的《中国青年报》上撰文指出：一位知名医学专家近日讲：他所在医院最近发布内部通知，以后患者看病住院“不管是谁打招呼一律排队”，这不只是因为敬畏规则，更源于一种无奈——找关系打招呼的人太多了。规则本来是一个很好的杠杆，但只要有点权的、有点钱的、有点朋友的，大家就总想着“我自己是个例外”，而规则是“留来管别人的”。到医院看病，

简介：自白补强规则作为一种刑事诉讼的证明规则，在我国现行法律中虽有原则性的规定，但却需要在司法实践中予以深化，并应根据案件具体情况作不同处理。关于补强证据的补强范围，一般认为须对法益侵害后果等犯罪客观要件进行补强才谓充分。关于补强的程度，“专门性知识原则”及“被告人身份同一性补强”为较高的要求，不能达到时则须对自白的亲历性、自白与其他证据是否有矛盾、能否排除合理怀疑及自白的外部环境进行综合考察，进而判断自白的真伪。关于共犯口供的补强问题，在没有其他补强证据能补强犯罪客观要件的情况下，一般认为如果三名以上共犯的供述自然、真实，且在犯罪细节上能相互印证，并排除非法取证情形的，应可认定案件事实。

简介：＂非法＂应仅指违反新《刑事诉讼法》第50条的规定范围,不宜无限扩大。＂非法证据＂包括一切非法言辞证据,对违反法定程序取得的实物证据应视实际危害和可否补救将排除与否的裁量权交给检察官或法官;＂毒树之果＂不宜视为非法证据。＂排除＂的范围应为绝对排除非法言辞证据,酌量排除违反法定程序收集的实物证据;排除适用时间应从批准逮捕始及其后的各个诉讼阶段,包括延长羁押期限等程序中。

简介：BSD许可证（BSD是BerklySoftwareDistribution的简写,伯克利软件套件）是用户合法使用BSD软件的一个凭证,其中规定了一些关于修改、复制和再发布的条款,目的是在保证初始权利人的权利的前提条件下,尽最大可能地向社会贡献源代码。但都是在一定条件下才能实现的。

简介：无救助义务是美国传统侵权法上的一项重要规则。由于社会组织结构的精细化使人与人之间的关系更加紧密了,容易出现牵一发而动全身的局面,如果还任由人们对他人的困境无动于衷可能会造成无法挽回的严重后果,加之作为与不作为的区分越来越小,故美国选择了一条侵权过失责任的改良道路,主张不作为不应该成为被告承担过失责任的障碍。而美国的司法判例和立法经验也告诉我们,一般无救助义务规则正经受两方面的侵蚀：一是扩大特殊救助义务的范围;二是通过制定法律承认一般救助义务。

简介：7月30日晚，央视主持人崔永元在北京丰台区某宾馆，邀请数十位农民工一起吃饭。7月21日，北京遭遇暴雨，在京港澳高速受灾最严重的南岗洼路段，这些民工兄弟用30个救生圈、麻绳救了170多名被困者。随后，崔永元在微博中发起“请民工吃饭”活动。

简介：今年6月20日,阳光灿烂,一位六十多岁的老人搀扶着一位比他年长得多的老人,步履蹒跚地走进了建三江农垦管理局七星农场的离退休干部职工活动中心党支部。年长的老人掏出2000元钱,交给了党支部书记。原来,这位老人是专程从富锦市赶来交纳'特殊党费'的。年长老人的名字叫刘发,已是91岁高龄。他原任七星农场物资科驻富锦办事处主任,

简介：多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃四种特殊盗窃的对象,可以是客观价值不大而主观价值较大的财物;特殊盗窃不是行为犯、举动犯、危险犯,而仍是结果犯,以取得财物为既遂;入户盗窃的着手为侵入住宅时,既遂为财物出户时;普通盗窃与特殊盗窃竞合及并存时,除非符合《盗窃解释》第6条的适用条件,否则应在盗窃累计数额所对应的法定刑幅度内从重处罚,或者适用同种数罪并罚;应在'住宅'意义上把握'户',违反住居者意思即非法侵入住宅的,即为入户目的的非法性;除非盗窃作案工具本身具有相当的杀伤力,而且行为人具有用之对付被害人反抗的意思,否则不成其为'凶器';职业性佩戴的器具,除非行为人盗窃前意识到带有凶器,否则不成其为'携带';扒窃并非保护所谓的'贴身禁忌',而是着眼空间上的公共场所与对象上的随身携带的财物。

简介：何邦武、李珍苹在《法学杂志》2011年第9期撰文认为，在职务犯罪中使用特殊侦查，是因应当前此类犯罪复杂性的应然之举，符合现代社会公民权利的非绝对性特征且服膺于保护国家安全、维护社会秩序和避免紧急危难的社会实际，也为《联合国反腐败公约》等国际公约所认可。规范特殊侦查行为应该明确遵守程序法定原则、审查和监督原则、比例原则、保密原则等，并就实际侦查中的违法行为进行制裁。与此同时，还应赋予相对人一定的救济权利。

简介：加强经济犯罪的增减罪规则研究有利于刑事法制工作的顺利展开，经济犯罪减罪规则有其理论根据，主要包括：刑法发展与演进的一般规律所决定；新时期国际刑事政策的思想所要求；我国和谐社会发展的新理念所规制。其次是对经济犯罪减罪规则的立法检视规则的探讨，具体包括：是否丧失存在治罪的基础条件；是否阻碍社会经济的向前发展；是否违背“无先而后”的逻辑关系。最后评析的是经济犯罪减罪规则的司法检视规则，主要包括：目标效益化规则；利益均衡化规则；“疑惑从无”规则。

简介：我国民事诉讼非法证据排除规则理论基础应包括尊重和保障人权、法的价值、程序公正三方面内容，且三者是相互支撑，相互依存的。构建非法证据排除规则的前提是要分析其基本问题，即非法证据的判断标准和排除方式。根据我国目前的非法证据排除规则的立法和实践，应当明确规定非法证据的判断标准和排除方式、明确非法证据排除规则的举证责任、确定非法证据所产生的法律后果，以此来完善我国非法证据排除规则。