简介：摘要目的探讨血细胞分析仪快速检测外周血造血干细胞/祖细胞（hematopoietic stem/progenitor cell，HPC）的临床应用价值。方法方法学验证和回顾性分析。收集2015年1月至2018年12月期间来福建医科大学附属协和医院就诊的4例为初治急性髓系白血病患者外周血、1名健康供者外周血干细胞采集物5倍稀释液，用于方法学验证；23例自体造血干细胞移植患者、22例异基因外周血造血干细胞移植健康供者的外周静脉血和外周血干细胞采集物5倍稀释液，用于一致性回顾分析。线性试验取已知CD34+细胞含量的外周血、血细胞分离机收集的外周血造血干细胞/祖细胞液各1份，做接近预期上限的高值样本（H），一份低值样本即生理盐水（L），倍比稀释，检测HPC，结果回归分析。一致性试验标本126份，EDTA-K2抗凝静脉血78份，外周血干细胞采集物48份。同时采集的静脉血，一管血常规和HPC检测，另一管流式细胞术（FCM）检测CD34+细胞。干细胞采集物用灭菌生理盐水5倍稀释后分两管，一管全血细胞计数和HPC计数，另一管FCM检测CD34+细胞。对两种仪器检测结果作比对分析及偏差评估。评价血细胞分析仪对外周血造血干细胞/祖细胞检测的本底计数、携带污染率、精密度、线性范围和与流式细胞术的一致性。结果本底计数结果为0×109个/L、携带污染率为0.1%符合血细胞分析仪质量要求，重现性不精密度是4.7%~18.8%，HPC线性范围是0~ 27.201×109个/L、采集液5倍稀释后线性范围是0~ 0.878×109个/L。血细胞分析仪与FCM分别检测126份样本的结果作比对分析，相关系数r2=0.960 1。当WBC>10×109个/L时，两种仪器检测结果具有良好的一致性，斜率位于0.95~1.05之间，医学决定水平处估计的预期偏差<30%。结论血细胞分析仪检测HPC与FCM比对，具有良好的相关性；当WBC>10×109个/L时，与FCM不仅具有较好的一致性，而且预期偏差符合临床要求；其检测HPC标本无需预处理。

简介：

简介：摘要：探究检验科学细胞分析仪的管理与校准的方法。办法：2015年，检验科的人员针对采集的91份血液的标本实施检验，运用很常规的办法在血细胞分析仪器进行管理和维护，并且设置为相对照的组别。2016年检验科的人员对收集的91份样本血液标本，对血细胞分析仪校准后依据管理的制度、流程开展进行检测工作，并且设置专门的观察小组，进行不同的比较，比较两个不同的小组在血液检测上面的精准率，对仪器的损坏进行评分，并且对检测人员的专业化技术的水平进行评分。结果：对照组最后的血液检测的精确度是97.8%，仪器损坏的评分就是（2.15加减0.77）分，检测人员的专业技术的评分是（8.14加减1.23分），平均都要高于对照组的（P＜0.05）。最后的结果：检验科学细胞分析仪科学管理和标准，都有助于检验效率的提升和质量的保证。

简介：【摘要】目的：探究全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的诊断价值。方法：随机抽取本院60例血液检查患者，所有患者均进行血液标本采集，分别采取单纯全自动血细胞分析仪诊断与全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学检查，对比其诊断准确度。结果：全自动血细胞分析仪诊断阳性检出率为21.67%，联合检测的检出率为8.33%，联合检测的阳性检出率低于单独检验结果，差异具有统计学意义，P＜0.05。结论：在实施血常规检验中，单独使用全自动血细胞分析仪诊断结果存在一定程度的误差，而联合血涂片细胞形态学可以将检验准确度进行提升，值得推广。

简介：摘要：目的：探讨用血液分析仪散点图分析异型淋巴细胞的临床价值。方法：选择我院 2018年 1月 -2019年 6月行异型淋巴细胞检测的血液标本 80例为对象，采用血液分析仪激光散射加荧光染色三维立体分析技术检测 80例 血液标本的异型淋巴细胞，将获得的血液分析仪散点图结果和镜检结果比较。结果：血液分析仪散点图显示异型淋巴细胞检测灵敏度为93.33%，特异度为 92.86%。结论：血液分析仪散点图在分析异型淋巴细胞的价值，灵敏度和特异度均高。

简介：摘要 目的 分析全自动血细胞分析仪以及血涂片细胞形态联合用于血常规检验中的临床效果。方法 选取我院接受血常规检验的 150例患者作为本文的观察对，选取时间为 2018年 3月至 2018年 9月间，并将其按照检测方式的不同分成两组，一组为参照组，接受单一的血液涂片细胞形态进行检验，另一组为实验组，接受全自动血细胞分析仪联合血液涂片细胞形态进行检验，两组各有患者 75例，并对血常规检验阳性率进行对比。结果 实验组患者的血常规检验的阳性率为 20.00%（ 15名），参照组患者的血常规检验的阳性率为 5.33%（ 4名），从血常规检验的阳性率上看，实验组的阳性率明显高于参照组，两组对比差异显著，具有统计学意义（ x2=7.292， p=0.007）。结论 对行血常规检验的患者采取全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态检查，可有效提高检查效果，值得推广。

简介：　　【摘 要】目的：分析全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学运用于血常规检验中的效果及价值。方法：对本医院收入及予以血常规检验的 184例受检者开展调查分析，选取时间是 2017年 2月至 2019年 11月，对全部受检者均采取全自动血细胞分析仪检测及血涂片细胞形态学检测，研究检测结果。结果： 184例受检者中，采取全自动血细胞分析仪检查呈现阳性占据 37.50%，血涂片细胞形态学检查呈现阳性占据 28.80%。将血涂片细胞形态学检查结果作为金标准，全自动血细胞分析仪检查的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别是 92.45%、 84.73%、 71.01%、 96.52%。结论：在血常规检验中采用全自动血细胞分析仪检测及血涂片细胞形态学检测均可获得良好效果，需要依据受检者的实际状况及临床需求合理选取检测方法。  　　【关键词】全自动血细胞分析仪；血涂片细胞形态学；血常规检验  　 [Abstract] Objective: to analyze the effect and value of automatic hematology analyzer and blood smear cell morphology in blood routine examination. Methods: a total of 184 patients were investigated and analyzed. The selected time was from February 2017 to November 2019. All the patients were tested by automatic hematology analyzer and blood smear cell morphology. The results were studied. Results: among 184 patients, 37.50% of them were positive by using automatic hematology analyzer, and 28.80% of them were positive by using blood smear cell morphology. The sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value were 92.45%, 84.73%, 71.01% and 96.52% respectively. Conclusion: in the routine blood test, the automatic blood cell analyzer and blood smear cell morphology can achieve good results. It is necessary to select a reasonable detection method according to the actual situation and clinical needs of the examinee.

简介：摘要：目的： 观察血液涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪在血常规检验中的功效。 方法： 选择 201 8 年 5 月 ~2019 年 4 月在我院检查血常规的 90 例患者，所有患者均先采用血液涂片细胞形态学进行检查，然后联合全自动血红细胞分析仪进行检查，比较两种方式的检验效果。 结果： 血液涂片细胞形态学检验组的嗜碱性粒细胞、嗜酸性粒细胞、单核细胞、淋巴细胞、中性粒细胞的值都高于 联合 组，血液涂片细胞形态学检验组的阳性率明显低于联合组， P ＜ 0.05 。 结论： 在血常规检验中应用血液涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪，可以有效提升检验结果的质量，在临床有较高的实际应用价值。

简介：　　【摘 要】目的：分析全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学运用于血常规检验中的效果及价值。方法：对本医院收入及予以血常规检验的 184例受检者开展调查分析，选取时间是 2017年 2月至 2019年 11月，对全部受检者均采取全自动血细胞分析仪检测及血涂片细胞形态学检测，研究检测结果。结果： 184例受检者中，采取全自动血细胞分析仪检查呈现阳性占据 37.50%，血涂片细胞形态学检查呈现阳性占据 28.80%。将血涂片细胞形态学检查结果作为金标准，全自动血细胞分析仪检查的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别是 92.45%、 84.73%、 71.01%、 96.52%。结论：在血常规检验中采用全自动血细胞分析仪检测及血涂片细胞形态学检测均可获得良好效果，需要依据受检者的实际状况及临床需求合理选取检测方法。  　　【关键词】全自动血细胞分析仪；血涂片细胞形态学；血常规检验  　　 Abstract Objective： To analyze the effect and value of automatic blood cell analyzer and blood smear cell morphology in blood routine test. Methods： 184 cases of the hospital's income and blood test were investigated and analyzed. The time was from February 2017 to November 2019. All patients were tested by automatic blood cell analyzer and blood smear. Cell morphology examination， study the test results. Results： Of the 184 subjects， 37.50% were positive by automated blood cell analyzer and 28.80% by blood smear. The morphological examination results of blood smear cells were used as the gold standard. The sensitivity， specificity， positive predictive value and negative predictive value of the automatic blood cell analyzer were 92.45%， 84.73%， 71.01%， and 96.52%， respectively. Conclusion： In the blood routine test， the automatic blood cell analyzer and the blood smear cell morphology test can achieve good results. It is necessary to select the detection method according to the actual condition and clinical needs of the subject.  　　 Key words： automatic blood cell analyzer； blood smear cell morphology； blood routine test  　　血常规检验为临床血常规指标检测的常用方式，可以了解红细胞数目、白细胞数目、血小板数目改变情况，有助于疾病的诊断及治疗。血常规检验方式比较多，全自动血细胞分析仪检测方法、血涂片细胞形态学检测方法是临床血常规检验中比较常用的两种方式，各存在一定优势和不足 [1]。本文将本医院予以血常规检验的受检者纳入分析资料，探究全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学实施在血常规检验中的效果与意义。  　　 1 资料与方法  　　 1.1 基础资料  　　将本医院收入及予以血常规检验的 184例受检者（选自 2017年 2月至 2019年 11月）归入研究资料，男性和女性之间比例是 95比 89，年龄上限 80岁，年龄下限 21岁，其年龄均值为（ 48.63±2.45）岁。受检者均接受全自动血细胞分析仪检查及血涂片细胞形态学检查。  　　纳入标准：（ 1）受检者自愿参加研究；（ 2）受检者需要接受血常规检验；（ 3）受检者或受检者家属在医院下发的知情同意书上面予以签字。  　　排除标准：（ 1）受检者的配合性比较差；（ 2）受检者的依从性比较差；（ 3）受检者存在认知障碍；（ 4）受检者存在沟通障碍；（ 5）受检者存在精神疾病或精神异常。  　　 1.2 方法  　　全自动血细胞分析仪检查方法：收集受检者 3毫升到 5毫升肘静脉血作为检测标本，采取枸橼酸钠实施抗凝处置，对血液标本按照 800转 /分钟的转速实 10分钟离心处理，获得上清液，血液标本需要于室温下 4小时之内完成检测，采取全自动血细胞分析仪开展测定，对测定结果予以详细记录。  　　血涂片细胞形态学检查方法：收集受检者 3毫升到 5毫升肘静脉血作为检测标本，添加抗凝试管内，将血液标本混合均匀，予以瑞氏法染色处理，之后按照 45度斜角推片制作厚薄适中的血涂片，将血涂片放在显微镜下观察，了解血液标本的血小板数目、白细胞数目、红细胞数目等，对测定结果予以详细记录。在检测过程相关操作需要保证严格无菌，且将检测结果和受检者实际状况予以比较，如果出现检测结果和受检者实际状况不符现象，需要对受检者再次收集血液样本实行血涂片细胞形态学测定。

简介：摘要目的探讨多光谱眼底分层成像仪(RHA)在白内障眼中获取可用于观察分析的眼底图像的可行性。方法采用横断面研究设计，纳入2016年12月至2017年1月于上海交通大学附属第一人民医院接受手术的白内障患者41例45眼。扩瞳后行晶状体混浊程度分级以及RHA眼底成像检查。按晶状体混浊程度分为4个组：皮质混浊组18眼，核性混浊组21眼，后囊下混浊组2眼和混合型组4眼。采用RHA2020全层扫描模式获取眼底图像，对眼底图像清晰程度进行评价，并比较皮质混浊组及核性混浊组眼底图像清晰度评分。结果45眼中晶状体混浊度最轻的1眼分级为C0N2P0，最重的2眼分级分别为C2N5P2和C4N2P4。晶状体核混浊4级、皮质混浊3级或后囊下混浊3级明显降低RHA眼底图片的清晰度，尤其是红绿光组合图(620 nm＋550 nm)的清晰度降低最明显。在光谱580 nm和590 nm处可观察到皮质混浊组视盘及视网膜血管，清晰程度评分分别为2.0(1.0，3.0)和2.0(2.0，3.0)；在光谱810 nm处可观察到视网膜血管、脉络膜血管以及色素分布，清晰程度评分为2.0(2.0，3.0)，显著低于红绿光组合图的3.0(2.0，3.0)，差异有统计学意义(P<0.05)。核性混浊组中，核混浊3级时RHA眼底图像仍清晰；核混浊4级时RHA眼底图像清晰度明显下降，在光谱580 nm和590 nm处偶可见视网膜血管，其清晰程度评分分别为1.0(1.0，3.0)和2.0(1.0，3.0)；在光谱810 nm和850 nm处可观察视网膜血管、脉络膜血管以及色素分布，其清晰程度评分为2.0(1.0，3.0)，显著低于红绿光组合图的3.0(1.5，3.0)，差异有统计学意义(P<0.05)。在后囊下混浊组中，光谱580 nm处可观察视网膜血管，光谱810 nm和850 nm处可观察视网膜血管、脉络膜血管以及色素分布。混合型白内障组中850 nm处可观察到视网膜血管走行，血管反光不可见，脉络膜血管区域性可见。结论除重度白内障外，RHA中580、590、810和850 nm光谱成像可获取白内障患者的眼底图像，有助于及时发现白内障术前眼底疾病以及评估预后。

简介：【摘要】目的：分析全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检测中的联合应用价值。方法：选取 2018年 3月 ~2019年 10月我院 195例血常规检测患者为研究对象，所有患者均全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学检测，分析检测结果。结果：全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在淋巴细胞、单核细胞、中性粒细胞、嗜酸性细胞检验结果中差异无统计学意义（ P＞ 0.05）；嗜酸性粒细胞检验结果中，两种检验方式差异具有统计学意义（ P ＜ 0.05）。 结论： 全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检测中优势各异，在临床检测时，可采取两种方法联合检测，通过互相弥补，为检验质量提供更可靠保障。

简介：【摘 要】目的：研究分析血涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪在血常规检验中的应用效果。方法：选择于我院进行血常规检验的 146例患者，用血涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪同时进行检验，分析比较两种方法的检验阳性率及细胞数据指标。结果：两种检查方式中，血涂片细胞形态学检验阳性率更高（ P<0.05）；关于中性粒细胞、淋巴细胞、单核细胞以及嗜酸性细胞之间的数据差异不明显（ P>0.05），而关于嗜碱性粒细胞数据，血涂片为 0.99%，分析仪为 0.53%，差异显著（ P<0.05）。结论：全自动血细胞分析仪应用简便，但在细胞分类上存在一定误差，我们可通过将两种方法相结合的方式来提高血常规结果的准确性。

简介：　　【摘 要】目的：分析全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学运用于血常规检验中的效果及价值。方法：对本医院收入及予以血常规检验的 184例受检者开展调查分析，选取时间是 2017年 2月至 2019年 11月，对全部受检者均采取全自动血细胞分析仪检测及血涂片细胞形态学检测，研究检测结果。结果： 184例受检者中，采取全自动血细胞分析仪检查呈现阳性占据 37.50%，血涂片细胞形态学检查呈现阳性占据 28.80%。将血涂片细胞形态学检查结果作为金标准，全自动血细胞分析仪检查的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别是 92.45%、 84.73%、 71.01%、 96.52%。结论：在血常规检验中采用全自动血细胞分析仪检测及血涂片细胞形态学检测均可获得良好效果，需要依据受检者的实际状况及临床需求合理选取检测方法。  　　【关键词】全自动血细胞分析仪；血涂片细胞形态学；血常规检验  　　 Abstract Objective： To analyze the effect and value of automatic blood cell analyzer and blood smear cell morphology in blood routine test. Methods： 184 cases of the hospital's income and blood test were investigated and analyzed. The time was from February 2017 to November 2019. All patients were tested by automatic blood cell analyzer and blood smear. Cell morphology examination， study the test results. Results： Of the 184 subjects， 37.50% were positive by automated blood cell analyzer and 28.80% by blood smear. The morphological examination results of blood smear cells were used as the gold standard. The sensitivity， specificity， positive predictive value and negative predictive value of the automatic blood cell analyzer were 92.45%， 84.73%， 71.01%， and 96.52%， respectively. Conclusion： In the blood routine test， the automatic blood cell analyzer and the blood smear cell morphology test can achieve good results. It is necessary to select the detection method according to the actual condition and clinical needs of the subject.  　　 Key words： automatic blood cell analyzer； blood smear cell morphology； blood routine test  　　血常规检验为临床血常规指标检测的常用方式，可以了解红细胞数目、白细胞数目、血小板数目改变情况，有助于疾病的诊断及治疗。血常规检验方式比较多，全自动血细胞分析仪检测方法、血涂片细胞形态学检测方法是临床血常规检验中比较常用的两种方式，各存在一定优势和不足 [1]。本文将本医院予以血常规检验的受检者纳入分析资料，探究全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学实施在血常规检验中的效果与意义。  　　 1 资料与方法  　　 1.1 基础资料  　　将本医院收入及予以血常规检验的 184例受检者（选自 2017年 2月至 2019年 11月）归入研究资料，男性和女性之间比例是 95比 89，年龄上限 80岁，年龄下限 21岁，其年龄均值为（ 48.63±2.45）岁。受检者均接受全自动血细胞分析仪检查及血涂片细胞形态学检查。  　　纳入标准：（ 1）受检者自愿参加研究；（ 2）受检者需要接受血常规检验；（ 3）受检者或受检者家属在医院下发的知情同意书上面予以签字。  　　排除标准：（ 1）受检者的配合性比较差；（ 2）受检者的依从性比较差；（ 3）受检者存在认知障碍；（ 4）受检者存在沟通障碍；（ 5）受检者存在精神疾病或精神异常。  　　 1.2 方法  　　全自动血细胞分析仪检查方法：收集受检者 3毫升到 5毫升肘静脉血作为检测标本，采取枸橼酸钠实施抗凝处置，对血液标本按照 800转 /分钟的转速实 10分钟离心处理，获得上清液，血液标本需要于室温下 4小时之内完成检测，采取全自动血细胞分析仪开展测定，对测定结果予以详细记录。  　　血涂片细胞形态学检查方法：收集受检者 3毫升到 5毫升肘静脉血作为检测标本，添加抗凝试管内，将血液标本混合均匀，予以瑞氏法染色处理，之后按照 45度斜角推片制作厚薄适中的血涂片，将血涂片放在显微镜下观察，了解血液标本的血小板数目、白细胞数目、红细胞数目等，对测定结果予以详细记录。在检测过程相关操作需要保证严格无菌，且将检测结果和受检者实际状况予以比较，如果出现检测结果和受检者实际状况不符现象，需要对受检者再次收集血液样本实行血涂片细胞形态学测定。

简介：摘要目的研究结直肠癌人工智能病理诊断模型构建过程中，病理医师对数字切片癌组织的人工标注在不同扫描仪构建的全切片图像（WSI）中准确迁移的方法。方法在本研究中，我们提出了一种基于图像配准的标注迁移方法，在来自不同扫描仪的WSI之间建立仿射映射。通过多分辨率最小化两个WSI缩略图之间的互信息来估计最佳仿射映射参数，以避免和改变扫描仪特定特性的影响，减少计算时间。我们使用了181张结直肠癌病理切片，使用两个品牌的扫描仪获得相应的WSI，对上述标注迁移方法进行测试。结果181张HE切片的扫描结果表明，同一张切片由不同扫描仪构建的WSI在颜色、位置、大小等属性上都有不同的表现。使用我们提出的标注迁移方法，其中179张图像的人工标注成功地在不同扫描仪构建的WSI中迁移，其中125对使用单个CPU核心的计算时间不到1分钟。结论我们提出了一种快速、准确的全自动的标注迁移方法，用于在不同扫描仪构建的WSI之间传递人工标注。在准备深度学习训练数据过程中，既可以避免病理医师对新图像的重新标注，也可以避免病理医师之间在标注上的差异。

简介：【摘要】目的：分析检验科血细胞分析仪的使用方式和体会。方法：以2017-02至2018-02全年为研究时间，设立检验科血细胞分析仪小组，共计10名组员，另纳入在检验科行血细胞分析仪检验的患者共计40例，进行设备的规范、科学操作，记录实施前后工作质量分值以及患者临床满意度。结果：仪器设备科学应用后的工作质量分值（89.28±7.79）分显著高于实施前（73.23±6.50）分，组间对比存在差异性（P

简介：　　【摘 要】目的：分析全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学运用于血常规检验中的效果及价值。方法：对本医院收入及予以血常规检验的 184例受检者开展调查分析，选取时间是 2017年 2月至 2019年 11月，对全部受检者均采取全自动血细胞分析仪检测及血涂片细胞形态学检测，研究检测结果。结果： 184例受检者中，采取全自动血细胞分析仪检查呈现阳性占据 37.50%，血涂片细胞形态学检查呈现阳性占据 28.80%。将血涂片细胞形态学检查结果作为金标准，全自动血细胞分析仪检查的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别是 92.45%、 84.73%、 71.01%、 96.52%。结论：在血常规检验中采用全自动血细胞分析仪检测及血涂片细胞形态学检测均可获得良好效果，需要依据受检者的实际状况及临床需求合理选取检测方法。  　　【关键词】全自动血细胞分析仪；血涂片细胞形态学；血常规检验  　　 Abstract Objective： To analyze the effect and value of automatic blood cell analyzer and blood smear cell morphology in blood routine test. Methods： 184 cases of the hospital's income and blood test were investigated and analyzed. The time was from February 2017 to November 2019. All patients were tested by automatic blood cell analyzer and blood smear. Cell morphology examination， study the test results. Results： Of the 184 subjects， 37.50% were positive by automated blood cell analyzer and 28.80% by blood smear. The morphological examination results of blood smear cells were used as the gold standard. The sensitivity， specificity， positive predictive value and negative predictive value of the automatic blood cell analyzer were 92.45%， 84.73%， 71.01%， and 96.52%， respectively. Conclusion： In the blood routine test， the automatic blood cell analyzer and the blood smear cell morphology test can achieve good results. It is necessary to select the detection method according to the actual condition and clinical needs of the subject.  　　 Key words： automatic blood cell analyzer； blood smear cell morphology； blood routine test  　　血常规检验为临床血常规指标检测的常用方式，可以了解红细胞数目、白细胞数目、血小板数目改变情况，有助于疾病的诊断及治疗。血常规检验方式比较多，全自动血细胞分析仪检测方法、血涂片细胞形态学检测方法是临床血常规检验中比较常用的两种方式，各存在一定优势和不足 [1]。本文将本医院予以血常规检验的受检者纳入分析资料，探究全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学实施在血常规检验中的效果与意义。  　　 1 资料与方法  　　 1.1 基础资料  　　将本医院收入及予以血常规检验的 184例受检者（选自 2017年 2月至 2019年 11月）归入研究资料，男性和女性之间比例是 95比 89，年龄上限 80岁，年龄下限 21岁，其年龄均值为（ 48.63±2.45）岁。受检者均接受全自动血细胞分析仪检查及血涂片细胞形态学检查。  　　纳入标准：（ 1）受检者自愿参加研究；（ 2）受检者需要接受血常规检验；（ 3）受检者或受检者家属在医院下发的知情同意书上面予以签字。  　　排除标准：（ 1）受检者的配合性比较差；（ 2）受检者的依从性比较差；（ 3）受检者存在认知障碍；（ 4）受检者存在沟通障碍；（ 5）受检者存在精神疾病或精神异常。  　　 1.2 方法  　　全自动血细胞分析仪检查方法：收集受检者 3毫升到 5毫升肘静脉血作为检测标本，采取枸橼酸钠实施抗凝处置，对血液标本按照 800转 /分钟的转速实 10分钟离心处理，获得上清液，血液标本需要于室温下 4小时之内完成检测，采取全自动血细胞分析仪开展测定，对测定结果予以详细记录。  　　血涂片细胞形态学检查方法：收集受检者 3毫升到 5毫升肘静脉血作为检测标本，添加抗凝试管内，将血液标本混合均匀，予以瑞氏法染色处理，之后按照 45度斜角推片制作厚薄适中的血涂片，将血涂片放在显微镜下观察，了解血液标本的血小板数目、白细胞数目、红细胞数目等，对测定结果予以详细记录。在检测过程相关操作需要保证严格无菌，且将检测结果和受检者实际状况予以比较，如果出现检测结果和受检者实际状况不符现象，需要对受检者再次收集血液样本实行血涂片细胞形态学测定。

简介：摘要：目的 分析全自动血细胞分析仪检测艾滋病(AIDS)患者外周血红细胞和血小板参数的效果。方法 选取2019年1月-2020年10月我院收治的76例AIDS患者为观察组，同期体检的健康人员76例为对照组，使用全自动血细胞分析仪检测外周血红细胞、血小板参数。结果 观察组患者MCV（91.67±2.37）fL、RBC（15.34±0.9）×1012/L）、HCT（33.89±2.71）%低于对照组（102.34±10.24）fL、（12.40±1.50）×1012/L、（41.99±1.67）%，RDW（15.34±1.20）%高于对照组（12.97±1.50）%，差异较大（P＜0.05）；观察组患者PLT（168.64±11.48）×1012/L和PCT（0.12±0.08）低于对照组（186.24±14.97）×1012/L、（0.26±0.14），PDW（15.34±1.05）%、MPV（14.39±2.75）fL高于对照组（14.06±1.34）%、（11.76±1.5）fL，差异较大（P＜0.05）结论 全自动血细胞分析仪测发现AIDS患者外周血红细胞、血小板参和健康人员有较大差异，可为病情诊断和治疗方案选择提供参考。

简介：　　【摘 要】 目的：分析在血常规检验中使用全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学的临床应用价值。方法：选择 2018年 8月～ 2019年 8月在我院进行血常规检验的 120例患者，均用全自动血红细胞分析仪检验联合血涂片细胞形态学分析，其中将全自动血红细胞分析仪检测组视为对照组，血涂片细胞形态学分析组视为观察组。对比两种检测方式的阳性符合率。结果：进行检测的 120例血液标本，全自动血细胞分析仪检测出 21例阳性，阳性率 17.50%，血涂片细胞形态学检测出 9例阳性，阳性率 7.50%。检验结果对比显著，具有统计学意义（ p<0.05）。结论：在血常规检验中应用全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学分析，检验结果更准确，能为临床诊断提供更高的价值。

简介：摘要目的探讨迈瑞BC_5390全自动血液分析仪（简称迈瑞）检测CRP的性能评价。方法根据美国临床和实验室标准化协会（CLSI）系列文件（EP7-A2、EP9-A3、EP17-A2）的要求设计试验方案，对迈瑞进行重复性、精密度、线性范围、携带污染率、线性回收试验、干扰试验、空白限及最低检出限、参考区间范围验证；其结果与罗氏cobasc 702全自动生化分析仪（简称罗氏）血清超敏CRP结果进行比对。结果迈瑞的重复性能良好，检测高低值全血和血清的CV分别为0.70%、1.59%和0.58%、1.23%。精密度性能良好，检测CRP全血和血清批内精密度低值、高值CV分别为1.55%、1.32%和2.17%、1.23%。血清批间精密度的低值、中值CV分别为2.85%、3.10%。全血CRP线性范围0.61～335.78 mg/L，相关系数达到0.999 2；血清线性范围0.19～173.52 mg/L，相关系数为0.998 4。携带污染指标<3s，符合仪器要求。线性回收试验10倍稀释回收率（100±10）%；干扰试验各项常见指标及药物干扰等偏倚均在7%以下。该仪器的最低检出限为0.044 mg/L，参考区间范围95%以上在0～4 mg/L之间，符合试验室要求。经比对，迈瑞与罗氏相关性良好（R2=0.996）。结论迈瑞测定CRP重复性好、精密度佳，携带污染率低，相关干扰物少，线性范围、最低检测限及线性回收试验均满足临床需求，与罗氏相关性好，结果可靠，可在临床门诊和急诊实验室推广使用。

简介：摘要目的结合图像自动分割技术和机器学习方法对乳腺钼靶X线图像进行准确分类识别。方法以数字钼靶X线图像数据库（DDSM）中的BI-RADS4类的簇状分布多形性钙化钼靶图像为研究对象，自动切分图像的感兴趣区域（ROI）。对小波变换、Gabor滤波和灰度共生矩阵法所提取的特征参数进行融合，并基于灵敏度分析对融合后的特征参数进行筛选。使用基于集成学习的方法，对多项式核支持向量机（SVM）、随机森林和逻辑（logistic）回归分类器进行投票集成，构成用于乳腺钼靶X线图像自动分类的分类器。投票集成方法为软投票。结果提出的集成分类器可高效地识别与分类乳腺钼靶X线图像，其分类的灵敏度、特异度和准确率分别为99.1%、99.6%和99.3%。结论所提出的乳腺钼靶X线图像处理与分类识别方法能为医生的临床判断提供辅助检测的依据，并为细分BI-RADS4类图像提供技术基础。