简介：【摘要】目的：探析不同临床标本微生物检验的阳性率。方法 :选取 2017 年 1 2月至 2018 年 1 2月期间在我院进行检验的 225例临床标本，将其定义为研究组，并选取 2016 年 11 月至 2017 年 11 月期间在我院进行检验的 225例临床标本，将其定义为对照组；全部入选的临床标本均由具有丰富经验的临床检验工作人员开展微生物检验工作，对全部标本的检测结果进行观察分析。结果：两组临床标本的微生物检验均完成后显示，研究组 225例临床标本中，共检测出 48例阳性标本，阳性检出率为 21.33%，对照组 225例临床标本中，共检测出 79例阳性标本，阳性检出率为 35.11 %，组间对比，存有明显的差异（ p<0.05）；且对两组临床标本中不同种类标本的阳性检出率观察对比，呼吸道标本及伤口分泌物的阳性检出率明显高于其他类型标本（ p<0.05）。结论：在微生物检验中临床上应将检验科相关工作人员的专业素质水平及能力等提高，并对相关检验操作流程进行规范，以将标本微生物检验的准确性提高，为患者的临床诊治提供可靠的依据。

简介：摘要目的比较三种不同检验方法对阴道细菌的阳性检出率。方法采集本院收治的86例阴道疾病患者的阴道分泌物，分别采取细菌培养法、革兰染色法及PCR法检验阴道分泌物，并将检验结果进行对比分析。结果革兰染色法检验总阳性检出率为75%，PCR法检验总阳性检出率为97.06%；PCR法检验结果与细菌培养法无统计学差异性，P>0.05；革兰染色法检验结果与细菌培养法有统计学显著性差异，P<0.01；PCR法与革兰染色法有统计学明显性差异，P<0.05。结论PCR检验法具有较高的阳性检出率，且操作简便快捷，能够满足临床诊断需要，可于阴道细菌临床检验工作中推广应用。

简介：摘要目的探析不同临床标本微生物检验的阳性率。方法选取2017年12月至2018年12月期间在我院进行检验的225例临床标本，将其定义为研究组，并选取2016年11月至2017年11月期间在我院进行检验的225例临床标本，将其定义为对照组；全部入选的临床标本均由具有丰富经验的临床检验工作人员开展微生物检验工作，对全部标本的检测结果进行观察分析。结果两组临床标本的微生物检验均完成后显示，研究组225例临床标本中，共检测出48例阳性标本，阳性检出率为21.33%，对照组225例临床标本中，共检测出79例阳性标本，阳性检出率为35.11%，组间对比，存有明显的差异（p<0.05）；且对两组临床标本中不同种类标本的阳性检出率观察对比，呼吸道标本及伤口分泌物的阳性检出率明显高于其他类型标本（p<0.05）。结论在微生物检验中临床上应将检验科相关工作人员的专业素质水平及能力等提高，并对相关检验操作流程进行规范，以将标本微生物检验的准确性提高，为患者的临床诊治提供可靠的依据。

简介：摘要目的临床标本微生物检验阳性率结果的价值分析。方法收集我院用药前临床标本1000例，设置为对照组，并收集用药后的临床标本1000例，设置为观察组。对两个时段的临床标本微生物检验阳性率进行比较，分析不同时段不同类型的临床标本微生物检验结果阳性率分布情况。结果对照组呼吸道标本微生物、非呼吸道标本微生物、血培养标本微生物检验阳性率明显高于观察组，差异均有统计学意义（P<0.05）。但两组标本在粪便标本的微生物检验阳性率上差异无统计学意义（P>0.05）。结论临床用药前采集的呼吸道标本、非呼吸道标本以及血液标本的微生物检验阳性率会升高，但粪便标本微生物检验差异不明显。通过这种手段能够提升疾病诊断的准确性，值得临床推广应用。

简介：摘要：目的：临床标本微生物检验阳性率结果的价值分析。方法收集我 院用药前临床标本 1000例，设置为对照组，并收集用药后的临床标本 1000例，设置为观察组。对两个时段的临床标本微生物检验阳性率进行比较，分析不同时段不同类型的临床标本微生物检验结果阳性率分布情况。结果对照组呼吸道标本微生物、非呼吸道标本微生物、血培养标本微生物检验阳性率明显高于观察组，差异均有统计学意义（ P<0.05）。但两组标本在粪便标本的微生物检验阳性率上差异无统计学意义（ P>0.05）。结论临床用药前采集的呼吸道标本、非呼吸道标本以及血液标本的微生物检验阳性率会升高，但粪便标本微生物检验差异不明显。通过这种手段能够提升疾病诊断的准确性，值得临床推广应用。

简介：摘要目的分析尿常规检验与生活检验在糖尿病诊断中的应用效果以及检出率。方法选取我院收治的糖尿病患者120例作为此次的研究对象，选取时间为2018年3月-2019年1月间，对所有患者均采取尿常规检验以及生化检验，并分析两种检验方式的敏感度、特异性以及准确性。结果生化检验的敏感度以及准确性均优于尿常规检验，差异显著，（p<0.05）；两种检验方式的特异性比较无统计学意义，（p>0.05）。结论对于糖尿病患者采取生化检验的诊断效果更佳，可以保证患者得到准确以及及时的治疗，值得在临床中大力推广。

简介：摘要目的对比并研究不同科室送检的临床标本的微生物检验阳性率结果。方法从我院2017年1月至2017年6月间送检的临床标本中选择300例作为对照组，其中血液标本78例，痰液标本121例，尿液标本101例。另从2017年6月至2017年12月送检的临床标本中选择300例作为对照组，其中血液标本76例，痰液标本122例，尿液标本102例。对其中的微生物进行检验，统计阳性率。结果两组的血标本中阳性率没有显著差异，对照组的痰液标本微生物检验的阳性率显著低于研究组P＜0.05）；研究组的尿液标本的微生物检验的阳性率显著低于对照组（P＜0.05）。结论在不同的时间段的不同标本的阳性率具有差异，为医院制定预防感染的措施提供一定的流行病学依据。

简介：摘要目的研究不同临床标本微生物检验阳性率结果的比较。方法根据收取时间不同的原则进行分组，一组为2011-2012年收取为观察组（100例）、一组为2012-2013年为对照组（100例），两组患者均实施微生物检验，收取标本为200件，分析微生物检验阳性率。结果观察组微生物检验患者呼吸道标本阳性例数38例，所占比38.00%；血液、胸腹水以及脑脊液标本阳性例数10例，所占比10.00%；粪便标本阳性例数5例，所占比5.00%；其他非呼吸道标本40例，所占比40.00均高于对照组，P<0.05，两者差异具有统计学意义。结论不同临床标本微生物检验阳性率结果相比具有差异，应对微生物检验的相关知识以及技术进行充分掌握，进而使检验准确率明显提升，为后期治疗提供有利依据。

简介：摘要目的观察分析不同临床标本微生物检验的阳性率情况，为临床诊疗的有效开展提供基础。方法随机抽选本院检验科2018年3月~2018年11月期间收到的各科室微生物检验标本共720份开展回顾性研究，将2018年7月前送检的微生物检验标本设为对照组，将2018年7月后送检的微生物检验标本设为研究组，各组360份。对照组检验标本由各科室医护人员采集、送检，研究组研究组检验标本由检验科专业人员采集、送检。对比两组检验标本中各类标本的微生物阳性率检出结果。结果经对比两组标本微生物检验结果后发现，研究组检验后的血液标本阳性率为28.00%，呼吸道标本阳性率为21.50%，非呼吸道标本阳性率为35.00%，对照组检验后的血液标本阳性率为14.00%，呼吸道标本阳性率为10.00%，非呼吸道标本阳性率为18.33%。表明，研究组各类微生物检验标本阳性检出率均明显高于对照组，P<0.05。结论通过对微生物检验标本的收集采纳工作的细节性加强，可有效提升各类临床标本中的微生物阳性检出率，为临床诊疗有效性的提升提供依据。

简介：目的:对不同临床标本微生物检验的阳性率结果进行对比分析,为今后的临床检验工作,提供有价值的参考依据。方法:收集2017年1月-2017年6月和2018年1月-2018年6月间我院送检临床标本各4568份作为研究对象,对标本微生物检验阳性率进行统计分析,对两个时间段血培养、呼吸道标本的阳性率进行对比分析。结果:在全部标本中,呼吸道标本阳性率最高(P<0.05);2017年临床标本微生物检验阳性率高于2018年(P<0.05)。结论:微生物标本在不同时间段的检验阳性率会存在明显差异,在临床检验工作中,应对其给予足够的重视,为进一步指导临床工作提供可靠的参考依据,应注意提高检验工作者专业知识水平、操作能力,进而提高微生物检验准确性。

简介：目的研究微生物检验对院内感染发生率控制的影响。方法针对2018年1月-2018年3月期间神外科收治的400例住院患者进行临床研究，对患者进行分组处理，分成对照组和观察组各200例，对照组患者在住院期间实施常规护理和治疗，观察组在对照组基础上为患者实施微生物检验，同时为患者实施对应性抗菌治疗。对比两组患者院内感染发生率和感染程度。结果观察组总发生率为0.50%，对照组总发生率为2.00%，两组差异显著，存在统计学意义（p＜0.05），观察组中、重度感染人数明显比对照组少。结果对住院患者实施常规护理的基础上，还需要进行微生物检验，然后结合检验结果对患者进行针对性抗菌治疗，能够在一定程度上减少院内感染发生率，应当高度重视。

简介：摘要众所周知，随着医疗水平的不断进步，临床标本微生物检验重要性已被逐渐凸显出来，其已成为临床诊断疾病的重要指标。目的；分析对比不同临床标本微生物检验的阳性率结果。方法；将本院临床收治的2,000例微生物检验标本作为研究对象，研究收集时间为2017年3月-2018年11月，以不同的收集时段分为对照组（2017年3月-2017年9月）与观察组（2017年10月-2018年11月），每组微生物标本均1,000例。对比两组临床标本微生物检验阳性率。结果；两组临床标本微生物检验性率最高的为呼吸道标本，占比32.5%。其次依次为伤口分泌物、穿刺、血培养等标本。其中对照组微生物检验标准阳性检率明显高于观察组，具有统计学意义（P<0.05）。结论；不同阶段下的临床标本微生物检验阳性率具有不同的差异，临床应以实际检验结果作为依据，给予相应的指导，提高操作人员专业知识水平、操作能力，有效提高微生物检验阳性率，为临床观察提供有效的参考依据。

简介：摘要：目的： 本次实验将 针对不同临床标本微生物检验进行阳性率分析，探讨检验价值。 方法： 本次实验选取了 2016 年 1 月 -2018 年 12 月的微生物检验标本数 10124 份进行临床探究，以 16 年 1 月到 17 年 6 月的数据为对照组， 17 年 7 月到 18 年 12 月的数据为观察组，采用全自动细菌鉴定药敏仪，分析两组标本的微生物检验阳性率。 结果： 从 检验的结果上看，观察组在痰液、尿液以及分泌物的检出上其阳性率为 20.9% 、 22.9% 、 26.6% ，然而对照组则为 23.9% 、 26.0% 、 30.3% ，其差异显著，具有统计学意义。此外，在血液以及脑脊液的微生物检测中其差异不存在显著性。 结论： 针对不同临床标本微生物的检验，其阳性率存在差异，能为临床疾病的诊断治疗提供依据，具有较高的临床应用价值。

简介：摘要目的总结多种临床标本微生物检验的阳性率，并总结影响因素。方法选取医院2016-2017年采集的临床标本微生物4000例进行研究，严格按照标本检验要求、标准检测微生物标本，控制检测质量，总结分析检验阳性率以及相关影响因素。结果2017年的尿液标本、呼吸道标本、血液标本的检测阳性率明显高于2016年尿液标本、呼吸道标本、血液标本的检测阳性率（P＜0.05），但不同时间点的痰液标本检测阳性率对比无差异（P＞0.05）。总结标本检验阳性率的影响因素主要为采集标本行为不规范、未规范标本运送接收、检验医师水平低。结论不同时间段微生物检验阳性率差异明显，临床可根据检验结果进行指导，分析可能影响因素，并用于指导临床检验水平提高，用于改善预后。

简介：摘要目的探究多种生化指标检验在脂肪肝诊断中的应用效果及检出率影响分析。方法本次实验选取我院2017年1月至2018年12月间收治的44例脂肪肝患者作为观察组，再选取同期我院44例健康体检者作为对照组，分别对两组的生化指标进行检验并进行结果对比分析。结果观察组患者肝功能生化指标中ALT、ALT水平明显高于对照组健康体检者，（p＜0.05）；观察组患者血脂生化指标TRIG、TC、HDL-C及LDL-C显著高于对照组健康体检者，（p＜0.05）。结论当人体肝功能出现异常时，其肝功能与血脂生化指标均较正常值有明显提升，临床中将多种生化指标检验应用于脂肪肝诊断可早期对病情进行确诊，有助于患者的早期治疗及预后，值得临床推广。

简介：摘要目的研究不同微生物标本检验的阳性率流行病学分布情况特点。方法将本检验中心2017年6月-2017年12月的117例标本纳为对照组，2018年1月-2018年6月的118例标本纳为研究组，对其检验结果进行回顾性分析。结果235份不同微生物标本检验阳性结果的有57份，阳性率为24.26%（57/235），观察组不同微生物标本检验阳性率结果低于对照组，P<0.05。结论对不同微生物标本检验的阳性率流行病学分布情况进行分析，提高检验人员专业水平且保证标本的规范化采集和运输，提高检验结果的准确性。

简介：[ 摘要 ] ：目的 观察分析 血常规检验在 鉴别诊断早期糖尿病肾病中的临床应用价值 。方法 选择 2018 年 9 月 -2019 年 8 月我院收治 的早期 糖尿病肾病患者 38 例作 为研究 组，另外选择经我院治疗并康复的肾病患者 38 例作为对照组，对两组患者的 血常规检验指标进行 比较分析 。 结果 研究组患者血常规中 PLT 、 WBC 、 MCHC 、 MCV 、 HCT 、 RBC 及 Hb 等指标水平均明显低于对照组患者，差异有统计学意义（ P < 0.05 ）。 结论 血常规检验在鉴别诊断 早期糖尿病肾病患者中具有重要的临床意义，其水平低于 治疗并康复的肾病患者，可辅助疾病的鉴别诊断 。

简介：

简介：

简介：摘要目的探析肾脏生化检验中分级检验的临床检验结果，为肾脏生化检验提供理论与实践依据。方法选取2017年1月—2018年12月本院收治的进行肾脏生化检验的受检者123例作为对象，以随机数字表法（RNTM）将其分成两组，对照组61例，予以常规检验方法检验，实验组62例，予以分级检验，比较两组胱抑素C（CYS-C）血尿素（UREA）和血肌酐（CRE）阳性率。结果实验组CYS-C阳性率与对照组差异相比无统计学意义（P＞0.05），实验组BUN、CRE三项指标的阳性率均高于对照组，提示分级检验在肾脏生化检验中的临床检验效果更佳，两组对比?差异有统计学意义（P＜0.05）。结论从检验结果来看，分级检验的整体检验效果明显高于常规检验，说明分级检验在肾脏生化检验中效果更佳，灵敏度与准确率更高，有良好的临床应用价值。