学科分类
/ 25
500 个结果
  • 简介:摘要目的评价和分析奥美唑、泮托唑、兰唑治疗胃溃疡的药学特点。方法本次实验选择的90例胃溃疡患者,均是本院于2017年4月—2018年4月收治,根据用药方法分成A组、B组和C组,每组均为30例,分别给予奥美唑治疗、泮托唑治疗和兰唑治疗,对比三组患者临床效果。结果A组患者溃疡愈合率明显低于B组和C组,C组和A组患者腹痛缓解率明显低于B组,但C组患者不良反应率明显低于B组,B组不良反应率明显低于A组(P<0.05)。结论对胃溃疡患者给予泮托唑或兰唑治疗的效果均较显著,但奥美唑治疗后的不良反应更少,可根据患者实际病情合理选择药物。

  • 标签: 奥美拉唑 泮托拉唑 兰索拉唑 胃溃疡 药学特点
  • 简介:摘要目的临床分析胃溃疡患者,给予患者采取埃唑与奥美唑,对比临床疗效。方法选取患者时利用自愿参与原则,共计选取56例患者,均为胃溃疡患者,就诊时间段2016年1月开始,2017年1月停止。56例患者分组时利用随机数字表法且分别命名为观察组(28例;埃唑+阿莫西林+克拉霉素治疗)和对照组(28例;奥美唑+阿莫西林+克拉霉素治疗)。对比分析2组患者治疗后组间数据,计算出相关性χ2、t数值。结果观察组患者临床总有效率、Hp根除率、胃镜下黏膜改善率均显著性更佳,将其对比对照组患者而言,差异具备统计学意义且P<0.05。结论给予胃溃疡患者采取埃唑的临床疗效明显更佳且值得临床推荐。

  • 标签: 胃溃疡 埃索美拉唑 奥美拉唑 临床疗效
  • 简介:摘要目的观察比较兰唑与奥美唑治疗消化性溃疡的临床效果。方法选择我院2016年1月-2017年6月收治的消化性溃疡患者108例作为本次的研究对象,随机分为兰唑组和奥美唑组,每组54例。奥美唑组患者采用奥美唑三联疗法进行治疗,兰唑组患者采用兰唑三联疗法进行治疗。比较两组患者的临床疗效、Hp根除率以及临床症状改善时间,观察并比较治疗期间两组的不良反应发生率。结果兰唑组患者的临床总有效率以及Hp根除率均明显高于奥美唑组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗期间的不良反应发生率之间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。兰唑组患者的腹胀、腹痛、反酸以及嗳气等临床症状改善时间明显低于奥美唑组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与奥美唑比较,兰唑治疗消化性溃疡的临床效果更加显著,HP根除率较高,患者的临床症状得到显著的改善,安全性较高,值得在临床推广应用。

  • 标签: 兰索拉唑 奥美拉唑 消化性溃疡 临床疗效
  • 简介:摘要目的观察对胃溃疡患者实施埃唑和奥美唑治疗的效果情况。方法选择在我院接受治疗的96例被明确诊断为胃溃疡的患者作为研究对象,分成应用奥美唑治疗的参照组以及应用埃唑治疗的研究组,对比两组患者的治疗成效。结果通过比较两组患者的总体治疗有效率、幽门螺杆菌转阴率以及不良反应发生率、复发率,结果显示相较于参照组而言,研究组的优势均更加显著,P<0.05。结论对胃溃疡患者实施埃唑的治疗方案,效果更加显著。

  • 标签: 埃索美拉唑 奥美拉唑 胃溃疡 临床疗效
  • 简介:摘要目的针对临床在治疗胃溃疡过程中所使用的埃唑和奥美唑两种药物的治疗效果进行了探究。方法从我院自2017年3月至2018年3月期间接诊的胃溃疡患者中随机选取100例作为病例样本进行研究,将其随机均等分为对照组与观察组两个组别,其中观察组组患者给予埃唑、阿莫西林药物联合治疗,对照组使用唑、阿莫西林和抗霉素药物治疗;对两种不同药物治疗的临床效果进行对比分析。结果实验组临床有效率高达96.0%;对照组临床有效率为82.0%。对照组3例出现不良反应,占比6.0%,4例出现病情复发,占比8.0%,而观察组1例出现不良反应,占比2.0%,复发病例为0,P<0.05,差异具有统计学意义。结论在胃溃疡这一疾病的临床治疗过程中,埃唑的使用效果远远高于奥美唑,而且在患者不良反应和复发情况方面也占据着绝对优势,因此,值得在临床推广和应用。

  • 标签: 胃溃疡 埃索美拉唑 奥美拉唑 有效率
  • 简介:摘要目的研究分析埃唑和奥美唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法将2016年8月—2018年2月我院收治的胃溃疡患者选取54例进行研究,将其根据随机原则实施分组,其中对照组患者采用奥美唑进行治疗,实验组患者则采用埃唑进行治疗,分析比较两组患者的临床疗效。结果两组患者经过6周的治疗后,实验组患者的总有效率为92.59%,对照组为74.07%,而且实验组患者不良反应的发生率也低于对照组,组间比较差异显著(P<0.05)。结论对于胃溃疡的治疗采用埃唑可以有效的改善患者的临床症状,效果明显比奥美唑的临床疗效优越,值得在临床上广泛应用。

  • 标签: 埃索美拉唑 奥美拉唑 胃溃疡 疗效
  • 简介:摘要目的探究治疗胃溃疡采用埃唑与奥美唑的临床疗效并进行比较分析。方法择取胃溃疡患者90例探究分析,采用数字法随机分组方式将之分为参照组和研究组,参照组给予奥美唑治疗,研究组给予埃唑治疗,比较两组疗效。结果研究组比参照组治疗总有效率显著更高(P<0.05);研究组Hp根除率比参照组显著更高(P<0.05);研究组与参照组在不良反应发生率上比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论埃唑用于胃溃疡的治疗效果更佳,能促进患者Hp根除效果的提升,同时安全性高,值得推广使用。

  • 标签: 埃索美拉唑 奥美拉唑 胃溃疡 不良反应
  • 简介:摘要目的评价分析兰唑治疗消化性溃疡的疗效。方法2014年7月—2018年3月期间,在我院收诊的消化性溃疡患者中随机抽选114例作为对象,根据就诊顺序进行分组,先就诊的57例设为甲组,后就诊的57例设为乙组。甲组,西咪替丁+多潘立酮治疗,乙组,西咪替丁+多潘立酮+兰唑治疗,评价临床疗效,统计不良反应。结果第一,乙组总有效率为96.4%,甲组为80.7%(P<0.05)。第二,关于不良反应,乙组发生率为7.1%,甲组为5.2%(P>0.05)。结论消化性溃疡,配合兰唑治疗,疗效显著,且无明显不良反应,安全性高。

  • 标签: 兰索拉唑 消化性溃疡 临床疗效
  • 简介:摘要目的总结并归纳奥美唑与埃唑治疗消化道溃疡的临床疗效。方法选取60例消化道溃疡患者,使用计算机表法将其分为两组,观察组和对照组各30例,对照组使用奥美唑进行治疗,观察组使用埃唑进行治疗,记录并比较两组患者的临床疗效与不良反应发生情况。结果观察组的治疗总有效率为96.7%,显著高于对照组的76.7%,组间差异较大,P<0.05,具有统计意义;观察组与对照组均未出现严重不良反应者,不良反应发生率对比差异不大,P>0.05,不具有统计意义。结论在临床上使用埃唑治疗消化道溃疡的治疗效果要优于使用奥美唑,能够提高治疗有效率,且不会出现严重不良反应,值得在临床上推广使用。

  • 标签: 奥美拉唑 埃索美拉唑 消化道溃疡
  • 简介:摘要目的探究消化道溃疡应用埃唑与奥美唑的临床效果。方法随机抽取本院2017年12月至2018年5月期间接收的74例消化道溃疡患者,按照随机表法分成研究组(n=37)和对照组(n=37),对照组使用奥美唑治疗,研究组使用埃唑治疗,将两种药物疗效分析比较。结果两组患者在治疗总有效率上,研究组(94.59%)高于对照组(72.97%),差异有统计学意义(P<0.05);在不良反应发生率上,研究组(5.41%)低于对照组(21.62%),差异呈现统计学意义(P<0.05);在病情复发率上,研究组为8.11%,对照组为27.03%,差异呈统计学意义(P<0.05)。结论消化道溃疡应用埃唑治疗效果优于奥美唑,并发症发生率和复发率均较少。

  • 标签: 奥美拉唑 埃索美拉唑 消化道溃疡
  • 简介:摘要目的探讨比较兰唑与奥美唑治疗消化性溃疡临床效果。方法选取医院收治的酒精型消化溃疡患者80例,按随机数字表法分为兰唑组合奥美唑组各40例。兰唑组采用克拉霉素、阿莫西林以及兰唑治疗,奥美唑组采用克拉霉素、阿莫西林以及奥美唑治疗。比较2组临床效果。结果兰唑组总有效率为97.50%高于奥美唑组的82.50%(P<0.05)。兰唑组Hp清除率为90.00%高于奥美唑组的80.00%(P<0.05)。兰唑组不良反应发生率为5.0%低于奥美唑组的15.0%(P<0.05)。结论兰唑治疗酒精型消化溃疡效果显著,Hp清除率较高,临床症状明显改善,且安全性较高,值得临床应用及推广。

  • 标签: 兰索拉唑 奥美拉唑 消化性溃疡
  • 简介:摘要目的探索埃唑和奥美唑在胃溃疡疾病治疗中的临床效果。方法用“双盲法”将2017.04月-2018.07月在本院接受治疗的90例胃溃疡患者分成45例/组。一组奥美唑治疗(对照组),一组埃唑治疗(观察组)。比较2组临床症状评分、不良反应发生情况。结果观察组腹痛症状评分(0.82±0.55)分、腹胀症状评分(0.95±0.22)分、嗳气症状评分(0.54±0.12)分、反酸症状评分(0.66±0.22)分、不良反应发生例数1例,与对照组结果进行对比,存在显著差异性,P<0.05。结论埃唑在胃溃疡疾病治疗中具有显著的临床效果,可改善患者的临床症状,降低不良反应发生率,安全有效,可推广。

  • 标签: 埃索美拉唑 奥美拉唑 胃溃疡 临床价值 对比分析
  • 简介:摘要目的观察分析埃唑与奥美唑在治疗胃溃疡中的应用效果。方法选取2016年7月—2018年2月于我院接受治疗的胃溃疡患者78例为观察对象,根据用药方案不同进行分组,观察组39例患者采用埃唑、阿莫西林、克拉霉素三联疗法,对照组则用奥美唑替换埃唑的三联疗法,对两组患者的治疗效果进行比较。结果观察组患者溃疡愈合时间短于对照组,Hp根除率、治疗总有效率高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论埃唑三联疗法是治疗胃溃疡的有效方案,可很好的改善患者的临床症状,提高治疗效果,可作为治疗胃溃疡的主要用药方案。

  • 标签: 埃索美拉唑 奥美拉唑 胃溃疡
  • 简介:摘要目的探讨分析埃唑和奥美唑治疗胃溃疡的临床效果。方法选取2012年1月-2016年12月在本院接受治疗的胃溃疡患者98例作为研究对象,按照治疗方法的不同将其分为埃唑组与奥美唑组,每组49例。埃唑组采用埃唑治疗,奥美唑组采用奥美唑治疗,治疗结束后,对比分析两组患者治疗前后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率。结果经过对比发现,埃唑组患者治疗前的症状评分与奥美唑组相比,差异均无统计学意义(P>0.05)。埃唑组治疗后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率与奥美唑组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论相对于奥美唑来说,埃唑治疗胃溃疡的临床疗效更加显著,安全性较高,不良反应较少,值得临床推广应用。

  • 标签: 埃索美拉唑 奥美拉唑 胃溃疡 临床效果
  • 简介:摘要目的探究并比较对酒精型消化性溃疡患者应用兰唑与奥美唑治疗方式实施救治的临床治疗结果。方法选取2015年6月至2017年3月,我诊所接收诊治的酒精型消化性溃疡患者90例作为研究样本,均为我诊所依据相应标准确诊的酒精型消化性溃疡患者,并将其随机分为两组,即对照组和观察组,每组45例。观察组给予兰唑展开治疗,对照组应用奥美唑展开治疗。观察并比较两组患者临床治疗有效率。结果给予对应治疗方式后,观察组患者临床治疗有效率为93.33%,相较于对照组对应数值82.22%,提升趋势显著(P<0.05)。结论对酒精型消化性溃疡患者应用兰唑治疗方式实施救治,相较于奥美唑治疗方式,临床治疗结果显著,对患者临床治疗有效率的提升具有积极作用。

  • 标签: 兰索拉唑 奥美拉唑 酒精型消化性溃疡 临床疗效
  • 简介:摘要目的探讨兰唑片治疗胃溃疡的临床疗效及不良反应。方法对兰唑片治疗胃溃疡患者40例,对幽门螺旋杆菌(Hp)检测及临床疗效进行分析。结果胃溃疡患者40例,经治疗治愈77.5%,总有效率为90.0%,Hp检测结果阳性率为10%,阴性率90.0%。不良反应发生头痛2例,腹泻2例,恶心1例,不良反应发生率为12.5%。结论应用兰唑片治疗胃溃疡患者,优秀的抗Hp、治愈溃疡疗效肯定。

  • 标签: 胃溃疡 兰索拉唑片 临床效果
  • 简介:摘要目的探讨奥美唑和埃唑治疗上消化道出血的疗效。方法选取我院2016年1月—2017年12月期间收治的上消化道出血患者60例,随机分为奥美唑组和埃唑组各30例,奥美唑组给予奥美唑治疗,埃唑组采用埃唑治疗,对两组患者的临床治疗效果进行对比分析。结果奥美唑组总有效率93.33%,埃唑组总有效率90.0%,两组总有效率水平差异不明显(P>0.05)。奥美唑组不良反应发率为20.0%,埃唑组不良反发生率为10.0%,奥美唑组高于埃唑组,差异显具有统计学意义(P<0.05)。结论奥美唑与埃唑治疗上消化道出血效果肯定,均具有较高的止血效果,埃唑不良反应较低,值得临床推广应用。

  • 标签: 奥美拉唑 埃索美拉唑 上消化道出血 疗效 对比
  • 简介:摘要目的探析埃唑治疗消化道溃疡的临床效果。方法选取兴隆社区卫生服务中心在2016年1月至2018年1月期间收治的52例消化道溃疡患者,将患者随机分为对照组26例和治疗组26例,其中对照组选择奥美唑药物治疗,治疗组实施埃唑药物治疗法,比较两组患者的疼痛消失时间、临床治疗有效率。结果对照组26例患者的疼痛消失时间为(3.31±0.58)d显著高于治疗组26例患者的疼痛消失时间(1.85±0.29)d,差异显著(t=6.015,P<0.05),具有统计学意义;治疗组患者临床治疗有效率96.15%显著高于对照组88.46%,差异性显著(χ2=10.628,P<0.05),具有统计学意义。结论埃唑治疗消化道溃疡的临床效果显著,改善患者临床症状,值得临床推广应用。

  • 标签: 消化道溃疡 埃索美拉唑 临床效果
  • 简介:摘要目的观察埃唑治疗消化性溃疡的效果。方法将本院收治的消化性溃疡患者随机分为观察组与对照组,对照组采用奥美唑+果胶铋治疗,观察组采用埃唑+果胶铋治疗。结果观察组患者治疗后疼痛积分(0.05±0.01)分、反酸(0.13±0.10)分、烧心(0.12±0.08)分、治疗有效率97.73%、不良反应发生率为2.27%。对照组患者治疗后疼痛积分(1.59±0.24)分、反酸(1.70±0.30)分、烧心(1.72±0.31)分、治疗有效率90.91%、不良反应发生率为13.64%。结论采用埃唑治疗消化性溃疡,有效率高,不良反应少。可有效缓解腹痛、反酸、烧心等症状,临床应用价值显著。

  • 标签: 埃索美拉唑 消化性溃疡 奥美拉唑 果胶铋
  • 简介:摘要目的探讨胃溃疡患者应用埃唑与奥美唑三联疗法治疗的临床疗效。方法将在本院接受治疗的胃溃疡患者作为研究资料,共98例依据治疗方法分组,对照组为奥美唑三联疗法,共49例,观察组为埃唑三联疗法,共49例,评价两组疗效。结果观察组治疗有效率95.92%显著高于对照组79.59%,P<0.05;治疗后两组患者炎症因子水平均降低,且观察组更优于对照组,P<0.05。结论与奥美唑三联疗法相比,采用埃唑治疗胃溃疡可进一步提高治疗效果,降低血清炎症因子水平,临床治疗价值更高。

  • 标签: 胃溃疡 埃索美拉唑 奥美拉唑