简介:【摘要】目的:探究利伐沙班与华法林治疗煤工尘肺合并肺栓塞的临床效果和安全性。方法:选择2018年6月-2020年6月我院收治的60例尘肺合并肺栓塞患者作为研究对象。按随机分组的原则将其分为对照组(30例)和治疗组(30例),对照组给予华法林治疗,治疗组给予利伐沙班治疗。比较两组的动脉血气指标、凝血和纤溶指标、炎症指标以及不良反应。结果:①治疗后,两组的PaO2、PaCO2水平均高于治疗前(P<0.05),但两组间无明显差异(P>0.05)。②治疗后,两组的D-D水平低于治疗前(P<0.05),APTT、PT水平均高于治疗前(P<0.05),但两组间无明显差异(P>0.05)。③治疗后,两组的PCT、Hs-CRP、BNP水平低于治疗前,且治疗组低于对照组(P<0.05)。④治疗组的不良反应发生率为10.00%,低于对照组的33.33%(P<0.05)。结论:利伐沙班治疗煤工尘肺合并肺栓塞的临床效果与华法林相当,但其能更好减轻患者机体炎症反应,降低治疗不良反应,临床推广价值显著。
简介:摘要:目的:进一步探讨和分析尿液检验中试纸法以及镜检法的效果。方法:以2018年1月至2019年12月这一时间段内,我院对
简介:【摘要】目的 分析在阴道细菌检验中应用PCR检验法和细菌培养法后的对比效果。方法 随机抽取40例细菌性阴道炎患者纳入实验研究范围,其均于2018年12月至2020 年12月期间入我院接受诊治并符合研究标准;给予所有纳入研究对象均分别采用PCR检验法(实验组)和细菌培养法(常规组)进行检测,对比分析其临床检验效果。结果 实验组的阳性检出率为95.00%(棒状杆菌10例、肠球菌13例、加特纳菌15例),常规组的阳性检出率为80.00%(棒状杆菌例9、肠球菌例10、加特纳菌13例);两组数据对比,存在统计学意义(P<0.05)。 结论 相比细菌培养法,PCR检验法的应用在阴道细菌检验中效果更加显著;可给予推广和采纳。
简介:【摘要】目的:对比PCR检验法和细菌培养法在阴道细菌检验中的应用效果。方法:选择在我院进行诊疗的细菌性阴道炎患者作为研究对象,时间
简介:【摘要】 目的对胶体金标检测(GICA)法与酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测检测乙肝病毒五项标志物的敏感性、特异性和阳性检出率对比。方法 采用两种方法检测分别对536例临床血清标本进行HBsAg、HBeAg、HBeAb、HBcAg、HBsAb五项血清标志物进行检测,并将HBsAg、HBcAb2份质控血清作不同倍数的稀释,用两种方法检测。结果:TRFIA法检测的敏感性、特异性均高于ELISA法检测。结论 GICA法操作简便、快速,检测的特异度较好,但其灵敏度有限;乙肝病毒五项血清学标志物ELISA法检测更适合于临床诊治的应用,临床乙肝早期诊断和疗效的观察等方面,具有一定的临床意义。
简介:[摘 要 ]目的 深入分析并比较酶联免疫吸附法(ELISA)与化学发光法对血清中HIV抗体的检测结果。方法 统计化学发光初筛HIV阳性标本,进行化学发光与ELISA法两种方法复检复检。 结果 化学发光法初筛阳性115例阳性,复核结果化学发光法115例阳性,ELISA法109例阳性,确证结果113例阳性,阴性2例,ELISA法漏检4例,准确率为96.5%,化学发光法假阳性2例,准确率为98.3%,p=0.027(
简介:摘要:目的:分析静脉采血法、末梢采血法在血常规检验中应用效果。方法:共取78例研究对象(即:2019年07月至2021年07月来院行血常规检验的健康受检者),按照采血方式分为末梢组(n=39,末梢采血法)和静脉组(n=39,静脉采血法),比较检测结果。结果:检查后,两组MCV、 MCHC、MCH监测结果差异无统计学意义。静脉组PLT、 Hb、RBC比末梢组高,WBC(5.26±1.17)×109/L,比末梢组低,有统计学意义。结论:床血常规检验中,采血方式的选择可对检验结果产生一定影响,静脉采血法所取检验结果准确性比末梢采血法相对要高,应用更加广泛。
简介:【摘 要】目的:研究在尿液检验过程当中,采取镜检法以及试纸法对于检验结果的影响情况。方法:选取2019年1月~2020年7月在我院进行尿常规检验的120例患者作为研究对象,对患者进行镜检法以及试纸法两种检验方式,对比患者的阳性率检出情况。结果:患者在试纸法的检测当中,阳性患者例数为43例,占比35.83%;镜检法检测当中,阳性患者例数为40例,占比33.33%;试纸法以及镜检法检测患者阳性例数之间差距较小(P>0.05)。结论:在患者进行尿液检验的过程当中,镜检法以及试纸法均有不同的检测优势,因此,可以将两种检测方式相结合,从而更好的将检测的准确率有效提高。
简介:摘要:目的:本文主要对综合肺康复护理用于煤工尘肺患者护理的临床效果进行了探讨。方法:样本数据选取了在我院接受治疗的煤工尘肺患者,并从中抽取了96例纳入本次研究,将这些患者分为两个组别,分别为研究组与常规组,其中,常规组筛选了48例,研究组筛选了48例,常规组患者采取常规护理,研究组患者采取综合肺康复护理,之后对两组患者护理6个月后的肺功能指标和护理满意度进行调查评估。结果:对比两组患者的护理6个月后的肺功能指标可知,研究组的改善情况明显优于常规组;对比两组患者的护理满意度可知,研究组患者的护理满意度明显优于常规组(P<0.05)。结论:综合肺康复护理用于煤工尘肺的患者当中,其护理效果显著,不仅改善了肺功能指标,也提高了护理的满意度,对患者的治疗及预后具有积极作用,值得临床借鉴与推广。