简介：摘要目的探讨FOCUS-PDCA管理对软式内镜消毒质量的改善作用。方法采用便利抽样法，选取2018年1月—2020年2月在商丘市第一人民医院内镜中心的124个软式内镜和23名护士为研究对象，将2018年1月—2019年1月采取常规方式消毒处理的软式内镜设为对照组（n=62）；将2019年2月—2020年2月采用FOCUS-PDCA消毒处理的软式内镜设为观察组（n=62），比较两组软式内镜清洗消毒规范执行状况、消毒和管理缺陷发生率以及消毒管理质量。结果观察组软式内镜清洗、消毒规范、管理考核各维度得分均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.01）。观察组软式内镜消毒、管理缺陷发生情况少于对照组，清洗消毒记录完整率、清洗操作规范率、生物学检测结果合格率、消毒防护措施落实率均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论FOCUS-PDCA管理模式能够有效提高软式内镜的洁净度和消毒质量，值得临床推广。

简介：【摘要】 目的 分析老年脑梗死隐性误吸病人应用FOCUS-PDCA指导的护理效果。方法 于2021年7月-2022年8月开展研究，将本科室收治的70例老年脑梗死隐性误吸患者以随机抽签法分组，各35例，对照组实施常规护理，观察组实施FOCUS-PDCA指导的护理干预。对比护理效果。结果 观察组治疗有效率高于对照组（P

简介：【摘要】消化内镜中心的设备类型很多，主要有内镜机、胃肠镜、超声内镜等，以上设备结构精细，很容易发生设备故障。该类研究基于医疗设备故障的原因分析并采取相应对策，在医疗设备故障的防控上具有重要价值。但这种针对单一问题的解决模式难以在故障防范上形成制度化和标准化，医疗设备故障的防范仍然是医疗活动中的重大挑战。FOCUS-PDCA是PDCA循环的延伸，当前已有研究表明FOCUS-PDCA模式在医疗、护理等领域的应用取得显著的效果。国内有关FOCUSPDCA管理模式应用于消化内镜设备故障管理的研究鲜有报道，因此，本文将FOCUS-PDCA管理模式应用于消化内镜中心设备故障防控的管理。

简介：摘要目的探讨FOCUS-PDCA程序在降低消化道恶性肿瘤患者围术期静脉血栓栓塞症(VTE)中的运用效果。方法运用FOCUS-PDCA程序，成立持续质量控制小组，讨论现存问题，明确既往流程、制度失误节点，通过科学的方法分析消化道恶性肿瘤患者围术期静脉血栓栓塞症的真因，有针对性的制订整改措施，及时总结及效果评价，持续改进质量。结果运用FOCUS-PDCA程序干预后，消化道恶性肿瘤患者围术期VTE发生率、血浆D-二聚体(D-Dimer，D-D)、纤维蛋白原(Fibrinogen，FIB)浓度、平均住院时间、平均住院花费(3.92%，0.43 mg/L、3.26 g/L、15.0天、5.40万元)比干预前(16.67%、0.75 mg/L、5.15 g/L、17.0 d、6.58万元)显著降低，差异有统计学意义(P<0.05)，护理服务满意度由干预前83.33%提高为97.06%，差异有统计学意义(P<0.05)。结论运用FOCUS-PDCA程序，通过多学科协作规范化培训，目视化管理；重点环节监控，确保患者安全；健全制度及流程，完善量化考核机制等多项措施进行持续改进，有效降低消化系统恶性肿瘤患者围术期VTE发生率，降低D-D和FIB浓度，缩短住院花费及住院时间，提高护理服务满意度。

简介：【摘要】目的 探究FOCUS-PDCA模式降低静脉用药调配中心药品损耗和差错事件的效果。方法 我院静脉用药调配中心于2021年7月1日起开始实施FOCUS-PDCA模式专项改进，以2021年1~6月为对照组，实施常规管理；以2021年7~12月为观察组，实施FOCUS-PDCA模式专项改进。比较两组药品损耗、差错事件以及临床科室对静配中心工作满意度情况的差异。结果 观察组药品调配差错率和药品调配损耗率均显著低于对照组（P

简介：【摘要】目的: 研究3FOCUS-PDCA管理后对软式内镜消毒质量的影响。方法：选择2019年1月到2020年1月医院60个常规处理方式的软式内镜，作为对照组；选择2020年2月到2021年2月医院60个3FOCUS-PDCA管理消毒的软式内镜，作为观察组，分析两组消毒情况。结果：观察组消毒缺陷发生率明显更低，观察组消毒规范得分明显更高，（P

简介：无

简介：无

简介：【摘要】目的：探讨PDCA循环在病案管理中的价值。方法：选取2020年1月至2021年

简介：AbstractBackground:In recent years, a programme of vector control, screening and treatment of gambiense human African trypanosomiasis (gHAT) infections led to a rapid decline in cases in the Mandoul focus of Chad. To represent the biology of transmission between humans and tsetse, we previously developed a mechanistic transmission model, fitted to data between 2000 and 2013 which suggested that transmission was interrupted by 2015. The present study outlines refinements to the model to: (1) Assess whether elimination of transmission has already been achieved despite low-level case reporting; (2) quantify the role of intensified interventions in transmission reduction; and (3) predict the trajectory of gHAT in Mandoul for the next decade under different strategies.Method:Our previous gHAT transmission model for Mandoul was updated using human case data (2000-2019) and a series of model refinements. These include how diagnostic specificity is incorporated into the model and improvements to the fitting method (increased variance in observed case reporting and how underreporting and improvements to passive screening are captured). A side-by-side comparison of fitting to case data was performed between the models.Results:We estimated that passive detection rates have increased due to improvements in diagnostic availability in fixed health facilities since 2015, by 2.1-fold for stage 1 detection, and 1.5-fold for stage 2. We find that whilst the diagnostic algorithm for active screening is estimated to be highly specific (95% credible interval (CI):99.9-100%, Specificity = 99.9%), the high screening and low infection levels mean that some recently reported cases with no parasitological confirmation might be false positives. We also find that the focus-wide tsetse reduction estimated through model fitting (95% CI :96.1-99.6%, Reduction = 99.1%) is comparable to the reduction previously measured by the decline in tsetse catches from monitoring traps. In line with previous results, the model suggests that transmission was interrupted in 2015 due to intensified interventions.Conclusions:We recommend that additional confirmatory testing is performed in Mandoul to ensure the endgame can be carefully monitored. More specific measurement of cases, would better inform when it is safe to stop active screening and vector control, provided there is a strong passive surveillance system in place.

简介：【摘要】目的：探讨PDCA管理对内瘘患者血栓、及并发症预防效果。方法：选取本院之中，动静脉内瘘穿刺的血液透析患者共计70例，2020年6月-2021年10月，随机电脑抽取法，常规管理干预患者为对照组功35例，PDC管理干预患者为研究组功35例，对比两组干预结果。结果：研究组患者干预后自护能力评分高于对照组，有统计学意义P＜0.05；对比两组干预前自护能力评分，无统计学意义P＞0.05；研究组患者血栓形成、并发症发生率，低于对照组，有统计学意义P＜0.05。结论：临床上内瘘患者治疗期间接受PDCA管理干预，可提高患者自护能力，降低患者血栓形成或并发症发生可能性，临床价值明显。

简介：摘要：目的：分析在病案管理中PDCA循环模式的应用效果。方法：分析研究入院治疗患者的基本资料，将其作为研究对象，其中未实施PDCA循环管理模式的90例患者为对照组，实施过PDCA循环管理模式的90例患者为研究组。对比两组患者的病案管理质量评分和病案等级。结果：研究组的病案管理质量评分和病案等级均高于对照组（P

简介：【摘要】目的：探讨医院公文规范化管理实践，分析公文管理存在的问题，以期不断完善和改进，使公文管理更好地服务于医院管理。方法：利用PDCA循环法，分析2019-2021年医院印发公文存在的问题，制定持续改进的措施，对公文管理进行全面质量管理与促进。结果：公文管理质量和效率得到进一步提升，健全公文管理制度，优化公文处理流程。结论：通过公文管理实践，发现公文管理存在问题和不足，利用PDCA循环法，从人员、制度、管理、方法等方面不断持续改进，可以有效改善公文质量，提高公文流转效率，提升公文管理水平。

简介：【摘要】目的：分析PDCA循环管理模式运用于医院药学管理中的临床价值。方法：选择我院2019年12月-2022年2月期间收治的150例医院用药患者作为研究对象，分成两组，观察组给予PDCA循环管理，而对照组给予常规药学管理，对比2组处方用药不合格情况以及患者用药满意度。结果：与对照组相比，观察组处方不合格发生率更低（P

简介：摘要：目的：探讨无痛胃肠镜复苏护理安全的PDCA管理效果。方法：我院针对无痛胃肠镜复苏护理安全采用PDCA管理模式，分别从应用后（2021年5月-2022年2月）与应用前（2020年6月-2020年12月）接受无痛胃肠镜诊疗的患者中各选取60例作为观察组与对照组，比较两组护理效果。结果：观察组护理质量高于对照组（P＜0.05），有统计学意义；观察组苏醒期间不良反应发生率较对照组低，有统计学意义（P＜0.05）。结论：采用PDCA模式进行无痛胃肠镜复苏护理安全管理，能够显著提升护理质量与护理安全性，应用效果较为理想。

简介：【摘要】目的 探究ICD编码质量管理中应用PDCA循环管理的效果。方法 以整层抽样法随机抽取2021.01～2021.12于本院就诊的1164例患者的病案首页资料进行分析，于2021年7月开始实施PDCA循环管理，观察管理前（2021.01～2021.06，580例）、管理后（2021.07～2021.12，584例）ICD编码正确率的差异。结果 ICD编码正确率比较，管理后为94.86%，高于管理前60.17%，比较有统计学差异（P＜0.05）。结论 PDCA循环管理可提升ICD编码正确率，取得较高的质量管理效果。

简介：【摘要】目的：分析PDCA循环管理在发热门诊护理管理中的应用及临床改善效果。方法：此次研究初始时间为2019年1月，截止时间为2021年6月，均为此段时间本院发热门诊收取的患者共110例，按照随机抓阄法均分为观察组（PDCA循环管理）和对照组（常规护理）各55例。结果：观察组患者的护理满意度98.18%明显更高，且患者的依从性也得到显著的提升，差异具有统计学意义(P

简介：【摘要】目的 PDCA管理循环在医院药事管理中的应用分析。方法 于2020年1月-2020年12月对从事药事管理的工作人员进行调研，对其实施不同管理，在2020年1月至5月30日，对其实施常规管理，同时将其命名为本次调研的对照组。在2020年6月至12月30日，对其实施PDCA管理，同时将其命名为本次调研的调研组。对照与统计2种管理方案实施效果。结果 （1）对照组不良事件发生率为17.39%，调研组不良事件发生率为4.35%，对照组不良事件发生率与调研组不良事件发生率对照，差异无统计学意义（P>0.05），但调研组不良事件发生率低；（2）对照组服务质量评分与调研组相比较低、对照组药物储备评分与调研组相比较低、对照组药物采购评分与调研组相比较低，两组对照差异明显，（P

简介：摘要：目的：对急诊护理中采取PDCA循环管理的效果进行观察。方法:为了提升急诊护理管理质量，在2021年3月至2022年3月期间采取PDCA循环管理模式，将实施PDCA循环管理模式后的效果比较2020年3月至2021年3月期间未实施PDCA管理模式的效果，研究对象分别为实施管理期间的急诊患者，共80例。结果：经比较发现，两组患者的护理管理结果之间均存在比较大的差异（P＜0.05）。结论：在急诊护理管理中应用PDCA循环管理模式可以取得显著管理效果，改善科室内护理水平。

简介：【摘要】目的探究PDCA循环管理在医院门诊管理中的应用效果。方法我院门诊自2021年1月开始实施PDCA循环管理，从20211~12月期间选择45例患者为A组（实施PDCA循环管理），从2020年1月~12月期间选择44例患者为B组（未实施PDCA循环管理），比较两组干预效果，包括候诊时间、干预满意度、投诉率等。结果干预后，B组候诊时间较A组减短，干预满意度评分高于A组（P＜0.05）；B组投诉发生率2.22%较A组13.64%低（P＜0.05）。结论PDCA循环管理可保证医院门诊管理质量，减短患者候诊时间，提高满意度，以及降低投诉发生率，值得推行。