简介：西方两大法系在起诉理念上有很大差别。英美法系国家特别是美国，检察官的起诉裁量权很大，基本不受制约，现在虽有一些规则试图制约，实际上作用很小。检察官起诉裁量权大的原因在于，英美法系国家实行当事人主义的诉讼模式，当事人可以处分自己诉讼权利；另一个原因是政治体制。美国绝大多数州的检察官都是选举产生，只对选民负责，州检察官市检察官镇检察官各不隶属，不存在领导关系，只要选民没有意见就可以不起诉。大陆法系国家传统上奉行起诉法定主义，犯罪行为符合法定条件就必须起诉，检察官代表国家行使职权，没有处分起诉的权力。

简介：我国现行刑事诉讼法赋予被害人在对检察机关作出的不起诉决定不服时直接向法院起诉的权利,我国在决定是否起诉问题上赋予检察机关自由裁量,我国在决定是否起诉问题上赋予检察机关自由裁量

简介：即对于检察机关做出的酌定不起诉决定,对于检察机关不起诉案件的司法审查程序的制度设计应当平衡以下两条原则摘要,而对于法定不起诉和酌定不起诉的案件

简介：不起诉裁量权是检察机关对于是否提起公诉的选择权。目前我国检察机关的不起诉裁量权由于范围过于狭窄、配套机制的不完善而具有很大的不确定性。检察机关的不起诉裁量权应加以扩大，相关的制约机制需要完善。

简介：裁量不起诉或称酌定不起诉是我国不起诉制度中的一种，是我国检察官自由裁量权的重要组成部分，与其他两种不起诉制度相比，它在价值、功能等方面与“宽严相济”的政策更相契合。

简介：检察官不起诉处分因具有司法处分性质而易对诉讼当事人权利产生影响,用之不当则会对起诉法定原则产生冲击。我国目前不起诉率偏低,并不意味着我国检察机关不起诉裁量权小于欧美国家。相当国家为监督制衡不起诉决定,通过"强制起诉程序"、"准起诉程序"、"检察审查会"、"大陪审团"等制度来防范不起诉裁量权的滥用。我国未来的不起诉制度改革可以对重大案件建构起本土化的强制起诉程序,设置专门的检察审查会监督不起诉决定。

简介：我国法院和检察院正面临着史无前例的刑事案件激增时期。刑事案件数量将会继续攀升，现实的情况产生了使刑事案件分流，以减轻审判压力的客观要求。综观世界各国的立法和实践经验，各国在刑事案件的审前程序都有各种各样的分流措施，而对不起诉制度的改革和对检察官自由裁量权的完善则不失为目前切实可行的、使案件得以分流的有效办法。

简介：《刑事诉讼法》修改实施后,我国检察机关新增和解不起诉裁量权,这为检察权滥用留下了滋生空间。尽管刑诉法及司法解释试图限制检察官这一裁量权,但其滥用之潜在危害仍然存在。传统法学理论提出了种种对策,但均因大而不当存在缺陷。基于此,在和解不起诉案件中,为实现限制检察官裁量权滥用之目的,应提倡＂另一种思路＂：通过以权利制约权力模式、以权力制衡权力模式、以第三方约束权力模式来规制检察官和解不起诉裁量权之行使。

简介：检察机关依据《刑事诉讼法》第１４２条第２款的规定作出的不起诉决定,检察机关对某一案件作出不起诉决定,公诉机关作出不起诉决定的案件

简介：一、不起诉的概念、特征（一）概念不起诉是检察机关对刑事案件进行审查后，认为不具备起诉条件或不适宜提起公诉所作出的不将案件移送法院进行审判而终止诉讼的决定。对不起诉制度应把握四个要素：其一，不起诉是检察机关对刑事案件进行起诉审查后所采取的一种法律处置方式：其二，不起诉的根据在于案件不具备起诉条件或根据案件的实际情况不适宜提起诉讼；其三，不起诉决定的法律效力在于不将案件交付法院审判而终止刑事诉讼；其四，检察机关的不起诉决定具有确定效力，如不具备法律要求的条件，不得改变已发生效力的不起诉决定再行提起公诉。

简介：　　（2）法院的监督制约　　对于检察机关作出不起诉决定的案件,检察机关对某一案件作出不起诉决定,检察机关依据《刑事诉讼法》第142条第2款的规定作出的不起诉决定

简介：“刑事起诉与不起诉”制度是我国刑事诉讼制度中的一个重要组成部分。目前，无论在制度的理论研究上，还是在司法实践中，我国刑事起诉与不起诉制度都存在着不少问题。日前，中国政法大学诉讼法学研究中心同河南省人民检察院、国家检察官学院河南分院在河南省郑州联合举办了“刑事起诉与不起诉”制度理论研讨会。现将研讨的主要问题和观点综述如下。

简介：为防止检察机关滥用不起诉权，必须通过设置一定的程序对不起诉权加以制约。不起诉制约程序的性质，是对检察机关起诉量权、侦查监督权和终止诉讼程度权的制约。我们要在对国内外相关立法进行比较研究的基础上，不断发展与完善我国的不起诉制约程序。

简介：法定不起诉是指人民检察院对公安机关侦查终结移送起诉的案件或者自己侦查终结的案件进行审查后，认为犯罪嫌疑人的行为不构成犯罪或依法不应追究刑事责任，从而作出不将犯罪嫌疑人诉至人民法院审判的一种处理决定，是我国刑事诉讼法规定的不起诉的三种情况之一。根据刑事诉讼法的规定，法定不起诉适用的情形主要有以下几个方面：１．情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；２．犯罪已过追诉时效期限的；３．经特赦令免除刑罚的；４．依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；５．犯罪嫌疑人、被告人死亡的；６．其他法律规定免予追究刑事责任的。如果案件出现上述应当适用法定不起诉的情形，检察官没有自由裁量权，只能严格依法行使，应当不起诉而起诉，就是错诉。什么是法定不起诉

简介：附条件不起诉适用对象狭窄,适用条件模糊,欠缺正当适用程序,且既由检察机关决定,又由检察机关负责监督考察,其决定效力处于待定状态,导致有些检察机关不愿适用。立法应当进一步完善,包括适当扩大其适用对象,将附加条件分为负担和指示两部分,适用程序从仅仅听取意见到举行公开听证,并取得被害人同意,监督考察从检察机关负责转为司法行政机关负责,同时,应明确附条件不起诉决定具有确定的法律效力。

简介：　　一、存疑不起诉的原因　　（一）侦查阶段收集证据不及时、不全面,造成案件存疑不起诉的原因还有检察机关内部的自侦部门与起诉部门对证据是否充分认识不尽相同,导致案件存疑不起诉的重要原因是补充侦查带有较大的盲目性

简介：经常回忆起自己到公诉部门承办的第一起刑事案件.2000年2月,院里搞机构改革,我从法纪科调整到起诉科工作.经过一个月的熟悉情况之后,科长分给我一起盗窃案.案情很简单:1999年11月24日凌晨,我市市委办公室被盗,被盗物品有手机等,共计价值5000余元.犯罪嫌疑人时勇,安徽省巢湖市人;王志防,安徽省定远县人.按照办案程序,我们提讯了时勇、王志防.我们发现王志防有非常严重的口吃毛病,他称当时正在浙江义乌某服装厂打工,从未到过巢湖,更未参与盗窃.时勇则承认他与王志防共同盗窃.我仔细阅卷,发现王志防在侦查阶段时供时翻,认定王志防参与盗窃的证据仅有时勇的供述,并无其他证据.

简介：中国与德国不起诉制度立法宗旨相同,但在具体制度和实施效果上却存在较大差异,比较分析两国制度,有利于吸收德国有益经验完善,我国不起诉制度.

简介：法定不起诉是指人民检察院对公安机关侦查终结移送起诉的案件或者自己侦查终结的案件进行审查后，认为犯罪嫌疑人的行为不构成犯罪或依法不应追究刑事责任，从而作出不将犯罪嫌疑人诉至人民法院审判的一种处理决定，是我国刑事诉讼法规定的不起诉的三种情况之一。根据刑事诉讼法的规定，法定不起诉适用的情形主要有以下几个方面：１．情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；２．犯罪已过追诉时效期限的；３．经特赦令免除刑罚的；４．依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；５．犯罪嫌疑人、被告人死亡的；６．其他法律规定免予追究刑事责任的。如果案件出现上述应当适用法定不起诉的情形，检察官没有自由裁量权，只能严格依法行使，应当不起诉而起诉，就是错诉。什么是法定不起诉

简介：不起诉听证程序公开、透明,有利于公民监督不起诉决定的作出,从而可以替代现有的不起诉率考核等监督方式,提高不起诉率和不起诉的公正性。不起诉听证仅适用于相对不起诉,可以经利害关系人申请启动也可由检察机关自行决定启动。听证小组主持听证的进行,允许公众旁听,听证结束后由听证小组表决作出是否起诉的决定。在办案期限上,规定单独的听证期限。