简介：

简介：摘要目的探析常规超声与超声弹性成像应用于乳腺肿块定性诊断的价值。方法选择2014年10月至2015年12月，在我院接受医治的60例乳腺肿块患者为观察对象。回顾性分析其临床资料。结果常规超声与弹性成像搭配诊断准确率96.88%，高于单纯常规超声诊断84.38%、弹性成像诊断89.06%，对比存在统计学意义（P＜0.05）。结论对乳腺肿块开展超声弹性成像检查，有利于对肿物的良恶性进行评估，联合常规超声与超声弹性成像诊断，对提升诊断准确率具有积极意义，值得临床采纳与推广。

简介：摘要：目的：探究常规超声与超声弹性成像检查对乳腺癌诊断价值。方法：抽选本院所接收的乳腺肿瘤患者共63例，先予以患者常规超声诊断，完成后则再次使用超声弹性成像方式实施诊断，以患者的病理检查作为对照标准，对二者检查结果的准确性实施客观对比。结果：常规超声诊出患者恶性肿瘤16例（64.0％），良性肿瘤32例（84.2％），准确诊出48例，其准确率为76.2％。联合超声弹性成像则诊出恶性肿瘤23例（92.0％），良性肿瘤37例（97.4％），准确诊出60例，准确率为95.2％，P＜0.05。结论：对乳腺肿瘤患者的病症诊断应用常规超声联合超声弹性成像检查进行诊断，能够帮助减少病症诊断中出现误诊或者是漏诊情况的几率，强化患者病症诊断的真实性，为肿瘤性质的判定提供更加真实准确的依据，值得推广。

简介：摘要目的研究常规超声与超声弹性成像检查对乳腺癌应用价值。方法本次选择对象为乳腺癌患者，时间在2016年1月直至2016年12月之间，根据电脑随机分配的原则将200例乳腺癌患者分为两组，其中包括对照组和观察组，分别行常规超声与超声弹性成像检查，对比其两组检出率、误诊和漏诊率。结果观察组乳腺癌患者检出率95.00%，相比对照组检出率更高（P<0.05）。观察组乳腺癌患者漏诊率3.00%、误诊率2.00%，与对照组相比较低，2组间相比较，P＜0.05。结论超声弹性成像检查在乳腺癌诊断中具有重要意义，能够提高检查准确率，值得研究。

简介：摘要目的探讨常规超声与超声弹性成像对乳腺结节良恶性的诊断价值。方法选取2016年5月至2017年5月来我院治疗乳腺结节患者61例（共82个结节），对患者行常规超声及超声弹性成像检查，分别将结果与病理结果进行对照。结果病理诊断出乳腺恶性结节共31个，良性结节51个。常规超声BI-RADS分类检查诊断准确率为75.61%，超声弹性成像评分诊断准确性为89.02%。经过比较发现，两种检查方式比较有明显差异，P＜0.05，具有统计学意义。结论超声弹性成像有利于诊断乳腺良恶性鉴别诊断，临床应用价值较高。

简介：

简介：摘要目的对比研究乳腺癌疾病患者采用常规超声和超声弹性成像两种技术进行诊断的临床价值。方法抽取过去在我院治疗的术后病理学诊断确定为乳腺癌疾病的92例患者，以随机分组的方式将其分成对照组和研究组，平均每组46例。对照组在术前采用常规超声技术进行检查；研究组在术前采用超声弹性成像技术进行检查。比较两组乳腺癌病情术前检查发现结果与术后病理学诊断证实结果的符合率、误诊和漏诊例数。结果研究组研究对象乳腺癌病情术前检查发现结果与术后病理学诊断证实结果的符合率为95.7%，对照组为67.4%，组间差异显著（P＜0.05）；误诊和漏诊例数少于对照组，组间数据对应比较差异显著（P＜0.05）。结论乳腺癌疾病患者采用超声弹性成像技术进行诊断，可以提高诊断的准确性，使误诊和漏诊现象减少，为患者争取更多的有效治疗时间。

简介：【摘要】目的 探究常规超声与超声弹性成像检查对乳腺癌的诊断效果。方法 选取2022年4月-2023年5月在我院接受乳腺癌诊断的42例患者为研究对象，随机分为对照组和实验组，各21例。对照组进行常规超声检查，实验组进行超声弹性成像检查。结果 实验组患者的准确率为0.86％，明显要高于对照组的0.52％，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 在对乳腺癌进行诊断的过程中，常规超声和超声弹性成像检查都具有重要意义，但超声弹性成像的准确率比常规超声更高，可以作为乳腺癌诊断的主要检查方式进行推广。

简介：摘要：目的：探讨弹性超声成像技术与常规超声在乳腺结节诊断中的比较。方法：选择2021年1月~2022年12月30例乳腺结节患者均行常规超声以及弹性超声成像技术检查，穿刺活检或手术病理结果为金标准，对比两种诊断价值。结果：弹性超声成像技术在的灵敏度、特异度及诊断准确率等方面均高于常规超声诊断技术（P＜0.05）。结论：超声弹性成像是一种安全、准确率高的检查方法，对乳腺结节能作出及时且有效诊断，具有积极使用价值。

简介：　　摘要：目的：分析早期乳腺癌（Breast cancer，BC）患者接受乳腺常规超声（Conventional ultrasound，US）与超声造影（Contrast-enhanced  ultrasound，CEUS）诊断的价值和准确性。方法：将2019年5月—2020年8月作为研究时间段，选取期间我院接诊的50例早期BC患者，均接受US、CEUS检查，分析诊断结果。结果：CEUS检查的诊断准确率（82.00%）高于US（70.00%），P

简介：【摘要】目的：分析早期乳腺癌（Breast cancer,BC ）患者接受乳腺常规超声（Conventional ultrasound,US）与超声造影（Contrast-enhanced ultrasound, CEUS ）诊断的价值和准确性。方法：将 2019 年 5 月?020 年 8 月作为研究时间段，选取期间 我院接诊的 50 例早期 BC 患者， 均接受US、CEUS 检查，分析诊断结果。结果：CEUS 检查的诊断准确率（82.00%）高于 US（70.00%）, P

简介：【摘要】目的 观察早期乳腺癌采用乳腺常规超声与超声造影诊断的效果差异。方法 本次试验研究对象是我院2018年1月至2020年12月收治的54例早期乳腺癌患者，所选患者均进行术后病理、常规超声与超声造影检查，对诊断的结果做出相应的分析。结果 常规超声检查准确度低于联合超声造影检查，差异显著（P

简介：摘要目的本文将对乳腺超声分型应用于常规乳腺病变筛查的效果进行探讨。方法对2014年3月~2015年3月期间来我院行乳腺检查患者共266例（532侧乳腺）的临床检查数据进行研究，研究的方式选用超声分型。结果将超声分型应用于各年龄的检查中，超声分型的检出率有显著差异性，统计学意义存在（p<0.05）。结论在进行常规的乳腺病变筛查过程中，将乳腺超声分型合理的应用于其中，能够提高筛查率，且通过筛查发现，女性随着年龄的增长，进行乳腺检查的必要性就越大。

简介：

简介：摘要目的分析超声弹性成像同常规超声在诊治良恶性乳腺肿瘤方面的疗效。方法通过回顾性的方式对我院在2017年初到2017年末一整年利用手术病理论证的144位（170例病灶）病人的一般性超声和超声弹性成像检验成果开展对比调研。结果通过一般性超声检验，120例良性病灶里面，有106位被检验成良性，14位被误判成恶性；50例恶性病灶里面，44位是被检验成恶性，6位被误判成良性，检验恶性敏感程度是88%，特异程度是88.3%。通过超声弹性成像检验，120例良性病灶里面，112位被检验成良性，8位被误判成恶性；50例恶性病灶里面，48位被检验成恶性，2位被误判成良性；检验恶性敏感程度是96.0%，特异程度是93.3%。超声弹性成像检验精准率是94.1%，一般性超声检验精准率是88.2%，超声弹性形成影像检验精准率显著比一般性超声检验精准率更高（P＜0.05），统计学有显著的实践意义。结论通过超声弹性成像检验良恶性乳腺肿瘤情况显然比一般性超声更优越，在临床里面具备很高的运用价值。

简介：摘要目的分析超声引导下穿刺活检与常规超声检查对乳腺癌的诊断效能。方法选取我院收治的可疑为乳腺癌患者300例，回顾性分析其全部的临床资料，所有患者均接受超声引导下穿刺活检与常规超声检查。以术后病理结果为金标准，比较两种方式检查结果及诊断效能。结果术后病理显示，本组300例患者中乳腺癌170例，乳腺良性病变127例。所有患者均成功穿刺，均未发生严重并发症，且获取满意组织标准。在准确度、特异度、敏感度等诊断效能上，超声引导下穿刺活检分别为89.12%、100.0%、84.54%较常规超声78.23%、89.66%、73.43%均明显较高，且P<0.05差异有统计学意义。结论与常规超声检查相比，针对乳腺癌采用超声引导下穿刺活检的诊断效能显著，即具有较高的诊断准确性，因此值得临床应用推广。

简介：【 摘要 】 目的： 观察乳腺肿瘤良恶性患者中关于超声弹性成像和常规超声的应用效果。 方法： 选择 2107 年 1 月 -2019 年 11 月，在我院进行乳腺癌肿瘤诊断治疗的患者 300 例，所有患者均分别采用超声弹性成像和常规超声进行诊断，观察其确诊率和误诊率。 结果： 经结果显示，在 300 例患者中，超声弹性成像的确诊率显著高于常规超声，误诊率显著低于常规超声，差异具有统计学意义（ P<0.05 ）。 结论： 在乳腺肿瘤良恶性患者的诊断过程中，采用超声弹性成像诊断技术进行有效诊断，可提高确诊率和降低误诊率，为患者的治疗方案制定提供重要依据，达到提高治疗效果的最终目的。因此，该方法值得被临床推广使用。

简介：【摘要】：目的 针对超声弹性成像与常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的应用价值展开分析探讨。方法 选取我院 2018年 6月 ~2019年 6月收治的 80例乳腺肿瘤患者作为研究对象，均行超声弹性成像与常规超声诊断，对两种方法的诊断结果进行对比分析，探讨其在乳腺肿瘤良恶性诊断中的应用价值。结果 通过常规超声诊断结果与病理对照分析， 68个良性病灶中， 57例诊断为良性， 11例误诊恶性； 25个恶性病灶中， 22例恶性， 3例误诊为良性；诊断恶性敏感度为 88.0%(22/25)，特异度为 83.8%(57/68)； 68个良性病灶中， 60例诊断为良性， 8例误诊恶性； 25个恶性病灶中， 24例恶性， 1例误诊为良性；诊断恶性敏感度为 96.0%(24/25)，特异度为 88.2%(60/68)；经过超声弹性成像与常规超声诊断结果对比观察，超声弹性成像诊断正确率为 94.6%(88/93)，常规超声为 89.2%(83/93)，超声弹性成像诊断正确率明显的高于常规超声诊断正确率，统计学有意义 (P<0.05)。结论 应用超声弹性成像鉴别诊断良恶性乳腺肿瘤效果明显的优于常规超声效果，在临床中具有较高的应用价值。

简介：摘要：目的 观察研究临床使用超声弹性成像与常规超声检查进行乳腺肿瘤良恶性诊断的应用效果。方法 采取组间指标对比分析的方式，对两组样本分别实施常规超声检查（对照组）和超声弹性成像检查（观察组）；经与研究样本的穿刺活检检测结果进行对比，分析两种超声检查方式的诊断敏感度、特异度和准确率，并进行两组患者诊断满意度的组间对比；研究木本为本院2020年6月至2021年6月收治的112例乳腺肿瘤患者，且两组样本例数相同。结果 经与穿刺活检结果比对，观察组样本的诊断敏感度、特异度、诊断准确率三项指标，均显著高于对照组；与对照组相比，观察组患者对诊断的总满意度更高。结论 临床采用超声弹性成像进行乳腺肿瘤良恶性的判断，其准确度更高，可为患者的临床治疗和后续康复提供更佳的数据参考。

简介：【摘要】目的：研讨乳腺肿瘤良恶性采取超声弹性成像和常规超声诊断的应用效果。方法：选取32例2017年2月至2018年2月收治的乳腺肿瘤患者为研究对象，按照随机分列表法将其分为常规超声组(n=16，常规超声诊断)和弹性成像组(n=16，超声弹性成像诊断)，以病理检查结果为准，对比两组诊断乳腺肿瘤良恶性的准确率。结果：两组诊断准确率相比较中，弹性成像组诊断准确率为96.43%，显著比常规超声组的77.78%高(P＜0.05)。结论：相较于常规超声诊断，超声弹性成像诊断乳腺肿瘤良恶性具有更高的准确率。