简介:Ⅰ导论:从“认同”开始在我对论题展开描述以前,我想首先简单地描绘一幅画,它是法国“印象派之后”三位画家中的高更的一幅代表作。巨大的画幅里,充满了许多具有原始意味的自然人的形象,有的采集果实,有的捧物而食,也有的三两并坐,还有一个默默地独自托腮而思。他在想什么?透过这笔触凝重、色调浑厚、充满象征氛围的画面,我总感到那个静坐者的胸膛里,好象有一种难以名状的东西在鼓涌、躁动、翻腾。寻视画题,赫然醒目的一行字:“我们从哪里来?我们是谁?我们往哪里去?”读着这带有神密色彩和极强压迫感的题目,我顿悟,作者由于对自我定义问题的把握不定,从而陷入了疑惑和焦灼。这是一种心理现象,用现代心理学的目光来解释叫做“认同”。所谓认同堪称一种心理危机,当心理的主体在认识发展到一定阶段时,必然会反转过来反思自己、认识自己、追问自己,这样就产生了一个自我定义的问题。它要求心理主体回答:我是谁?或我为何?
简介:Ⅳ系统描述之二:中国文化系统的内研究在做完对中国文化的外研究之后,由外入内,“对系统属性进行内涵描述的下一步是测定其等级结构.”(《一般系统论原理》91)描述的目的是从元素——结构的角度来把握中国文化的系统质.那么我们须要明白,构成系统的元素有哪些?它们以何种方式相耦合?前者既于上文述及,后者就是它的结构问题.构成中国文化系统的两大元素,本身也是相对独立的系统,它们各自由若干更低层次的子系构成.而欲把握中国文化的系统质,就必须明白这一点,正由于对象系统是一个多层次元素的整体,所以“作为一个整体的客体,它的属性不仅是由其个别元素的属性决定的,而且与其说由其个别元素的属性决定的,还不如说是由其结构的属性,由所考察的客体的特殊的综合性的联系所决定的.”(同上书P17)这就是系统论整体性和综合性的原则.由系统诸元素的特殊的综合联系所形成的系统结构去把握这个系统的属性(系统质),是系统论的基本方法.因此系统质的问题也可以说是系统诸元素的耦合方式的问题.
简介:<正>一、社会系统的群体动态结构社会作为一个有序化的自组织开放系统,是由相互作用和相互联系的各要素按一定秩序有机结合而成的整体。它具有其各组成部分在孤立状态所不具有的整体功能。而系统的性质和功能又决定于组成该系统的要素和结构。为此,我们的分析将从社会系统的结构入手。为了在思维中复制出社会系统的这一结构,又首先必须探明社会系统形成的起点。因为在这一历史的起点上,已经潜在着社会系统复杂结构的迹象和轮廓。那么,在自然的进化过程中,是什么力量使人类社会最终从自然界分离出来成为社会系统有序化开端的标志呢?是劳动。因为“整个所谓的世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程”。①在人类进化的起点上,正是由于劳动的出现导致了主客体的分化,使人化的自然从纯自然中分离出来,同时在矛盾的另一极导致了主体有序化的形
简介:系统论在考古学中的运用,与冯伯塔兰菲(L.vonBertalanffy)、阿什比(W.R.Ashby)、博尔丁(K.E.Boulding)、尤其是巴克利(W.Buckley)的工作密切相关。考古学所使用的许多源于其它学科的概念、命题以及建模技术(modelingtechnique),很大一部分是由系统论理论家所创建.他们认为系统活动的系统论特点和规律是许多现代学科共同关注的问题。就此而论,系统论在考古学中的运用很少会被认为仅仅与利弗(M.J.Leaf)和珀尔曼(M.Perlman)等这些民族学家的工作有关,尽管是他们首先发现了系统论文献的有用之处。