简介:摘要目的探讨分步延期ORIF治疗高能量Pilon骨折的临床疗效。方法2010年4月-2014年11月,收治44例高能量Pilon骨折确诊患者,其中男29例,女15例;年龄15~61岁,平均37.3岁。致伤原因交通事故伤21例,高处坠落伤16例,绊脚前摔伤6例,滑雪伤1例;将收治的44例患者随机分为治疗组(采用分步延期ORIF治疗)和对照组(采用ORIF治疗)并进行跟踪随访。结果治疗组与对照组总有效率比较,差异有统计学意义(P<0.05),治疗组优于对照组;治疗后治疗组与对照组进行Mazur评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05),治疗组优于对照组。结论分步延期切开复位内固定术对于高能量Pilon骨折在临床治疗中有较好的疗效,值得临床推广。
简介:摘要目的探究外固定支架联合分步延期有限内固定治疗高能量胫骨Pilon骨折的疗效。方法选择2013年5月-2014年9月期间在我院骨科就诊的60例高能量胫骨Plion骨折患者进行研究,根据治疗方法不同分为两组,常规组接受切开复位内固定治疗,观察组接受延期有限内固定结合外固定支架治疗,比较两组患者的术后恢复情况、关节功能、并发症情况。结果(1)恢复情况观察组患者的术后软组织肿胀消退时间、影像学完全愈合时间、完全负重下地时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);(2)关节功能观察组患者术后6月时的Baird踝关节评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);(3)并发症观察组患者发生创伤性关节炎、骨不连以及踝关节僵硬的例数相比对照组少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论分步延期有限内固定联合支架外固定治疗能够促进骨折愈合、减少软组织肿胀、预防并发症、改善踝关节功能,是治疗高能胫骨量Pilon骨折的较为理想方法。
简介:[题目]从0、1、5、6、9这五个数字中,选出四个不同的数字组成一个四位数,组成的既能被3整除又能被2整除的最大四位数是多少?[分析与解]从五个数字中选出四个不同的数字组成一个四位数,
简介:摘要论文以教学实践为基础,经过长期教学实践,总结出适用于小学英语教学的教学模式。它在传统的五步教学法的基础上,加入了小学英语的特点,即注重教学情境,情感体验,学生活动,达到寓教于乐的目的。它更适合于小学课堂教学,深受广大小学英语教师的喜欢。
简介:摘要学校的全部工作几乎都与班主任有关,班主任是学生教育工作最直接的责任者,在职业教育这一块中尤为突出。建立一个良好的班集体,需要班主任在班级管理中要有新思路、新理念,更要在工作中有创新思想。本文针对中等职业学校学生的特点和实际情况,浅析了班级管理的一些策略。
简介:摘要目的观察即刻种植、延期种植和植骨后延期种植的临床效果。方法从本院2016年1月-2017年8月接收的患者中,随机抽取的54例种植患者,根据当时手术情况,分为即刻种植组、延期种植组、以及植骨后延期种植组,对比术后临床治疗效果。结果观察三组患者种植二期手术时种植体临床愈合情况及分析修复后3个月、6个月、9个月的种植效果,观察指标包括种植体稳定情况、牙周组织情况、骨结合情况、咬合功能等,采用我院自制口腔种植效果综合评分调查表分别对各组修复后的种植临床效果进行综合评分,各组间得分基本无差异。结论即刻种植、延期种植和植骨后延期种植,三种牙齿种植方法,均能够实现治疗效果稳定,治疗后效果的维持,医生和患者可依据目前种植规范要求和患者个人需求选择治疗方法。
简介: [摘要 ] 目的 探讨即刻种植、延期种植和植骨后延期种植在不同骨缺损下的方法和疗效。方法 回顾性分析我院收治的 90例( 112枚种植体)不同骨缺损患者,采用随机抽样法分为三组, A组 30例( 36枚),行即刻种植; B组 30例( 38枚),行延期种植; C组 30例( 38枚),行植骨后延期种植。随访 1~ 3年,对比两组患者近期种植体的稳定性值和远期临床疗效。结果 三组间相比,近期 ISQ值和远期临床疗效均无统计学差异( P> 0.05)。结论 在行使种植修复时(前牙尤其要注意美观),只要把握好适应证,运用正确的种植和植骨方式,均能起到积极的修复效果。 [关键词 ] 即刻种植;延期种植;植骨后延期种植 [Abstract] Objective To explore the methods and effects of immediate, delayed and delayed bone grafting in different bone defects. Methods 90 patients (112 implants) with different bone defects in our hospital were analyzed retrospectively. They were randomly divided into three groups: 30 patients (36 implants) in group A, 30 patients (38 implants) in group B, and 30 patients (38 implants) in group C. Follow up for 1-3 years, the short-term implant stability and long-term clinical efficacy were compared between the two groups. Results compared with the three groups, there was no significant difference in the short-term isq value and long-term clinical efficacy (P > 0.05). Conclusion in the practice of implant restoration (especially the beautiful anterior teeth), as long as we grasp the indications, and use the correct implant and bone graft, we can have a positive effect.