简介:摘要:目的: 本研究旨在评估双腔气管插管手术患者麻醉复苏期气道管理的效果,通过t检验和χ²检验对四个指标进行比较,为临床提供科学依据。方法: 纳入双腔气管插管手术患者100例,分为两组:A组(采用方法A进行气道管理)和B组(采用方法B进行气道管理)。观察指标包括气道通畅率、低氧血症发生率、呼吸道感染率和复苏时间。采用t检验比较气道通畅率和复苏时间,采用χ²检验比较低氧血症发生率和呼吸道感染率。结果: 与方法B相比,方法A组在气道通畅率方面表现更佳(93%对89%,t = 2.34,P = 0.021)。低氧血症发生率方面,方法A组明显低于方法B组(12%对24%,χ² = 4.18,P = 0.001)。呼吸道感染率方面,方法A组亦明显低于方法B组(8%对16%,χ² = 2.12,P = 0.034)。复苏时间方面,方法A组的平均复苏时间显著短于方法B组(12.5分钟对15分钟,t = -3.72,P = 0.002)讨论: 在气道通畅率方面,方法A组明显优于方法B组,差异具有统计学意义(P < 0.05)。低氧血症发生率、呼吸道感染率和复苏时间方面,方法A组均明显低于方法B组,差异在统计学上均有显著意义(P < 0.01)。这表明方法A在双腔气管插管手术患者麻醉复苏期气道管理方面具有更好的效果。结论: 本研究结果表明,双腔气管插管手术患者采用方法A进行麻醉复苏期气道管理,能够显著提高气道通畅率,降低低氧血症发生率、呼吸道感染率以及缩短复苏时间。因此,临床工作中可以优先考虑采用方法A进行气道管理,以获得更好的临床效果。
简介:【摘要】 目的 本文主要针对血液透析期间长期留置双腔静脉导管的患者进行研究,分析全程护理干预的应用效果。方法 取80例我院2021年1月-2023年1月期间血液透析期间长期留置双腔静脉导管的患者为研究对象,并将其均分两组行不同护理干预,常规护理干预(参照组)以及全程护理干预(研究组),对比护理效果。结果 并发症发生率,研究组2(5.00%)低于参照组5(17.50%);患者心理功能、社会功能、精神状态、生理功能各项生活质量评分研究组高于参照组;患者总满意度,研究组40(100.00%)高于参照组31(77.50%);两组数据组间对比,差异明显(P<0.05)。结论 长期留置双腔静脉导管血液透析患者接受全程护理干预效果良好,并发症发生明显降低,生活质量明显提高,经调查,患者对全程护理干预的满意度较高,临床具有较高的应用价值,具备推广条件。
简介:摘要:目的:讨论血透患者双腔管治管后感染的预防与护理工作。方法:选择2022年3月到2023年3月在我院进行治疗的血透患者98例,随机将其分为对照组以及实验组,每组患者49例。对照组的患者进行常规护理,而实验组的患者不仅要进行常规护理,而且要以此为基础,实施双腔管置管后感染的预防护理。通过对两组患者进行观察和比较,分析两组患者对护理的满意度。结果:实验组的患者进行双腔管支管后感染预防与护理工作,其满意度明显高于对照组的患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对血透患者进行双腔管置管后感染预防护理,可以让患者更加满意,临床效果是非常显著的,因此值得进一步推广和应用。
简介:摘要:目的:探讨综合性护理用于双腔PICC/CVC堵管的预防效果。方法:选择 2021 年 1月至2022年11月本院留置双腔 PICC/CVC 存在堵管高风险的患者60 例,按随机数字表法将60例患者分为对照组和观察组,每组30例。对照组采用双通道冲封管装置冲封管,观察组在此基础上联合综合性护理干预。比较两组导管留置时间、冲封管次数、满意度。结果:观察组导管留置时间、冲封管次数以及满意度均优于对照组,差异均有统计学意义(P < 0.05)。 结论:综合性护理用于双腔 PICC/CVC 可减少冲封管次数、静脉炎和堵管的发生,提高满意度。
简介:【摘要】目的减少穿刺痛苦,提高透析质量和透析生存率,预防并发症的发生。方法严格无菌技术操作,加强维持性管路的管理。结果中心静脉长期导管,在长期血液透析治疗中是可行的、安全的,是维持血液透析可选的血管通路之一。结论延长透析患者的透析寿命,为长期透析的患者增加了一条透析通路和一条生命线。
简介:【摘要】目的:探讨针对性护理干预在肺癌致上腔静脉综合征中的应用价值。方法:随机选择2020年6月至2022年7月收治的肺癌致上腔静脉综合征患者60例并分组,对照组30例采取常规护理,观察组30例加针对性护理干预,对两组患者生活质量及痛苦程度、护理满意度进行比较。结果:两组干预前的VAS评分、Karnofsky评分无明显差异(P>0.05),观察组干预后VAS评分较对照组低,Karnofsky评分较对照组高(P<0.05);观察组护理满意率为96.67%,较对照组80.00%高(P<0.05)。结论:针对性护理干预可提高肺癌致上腔静脉综合征患者生活质量,减轻其痛苦程度,也能提高其护理满意率,值得推广。
简介:[摘要]目的:探讨双腔心脏起搏器对缓慢性心律失常患者的临床疗效。方法:选取2022年1月至2022年6月在某院就诊的缓慢性心律失常患者70例,随机分组,即对照组、观察组,均35例。两组患者均进行常规治疗,如密切监测患者血压、血糖及血脂水平等,若出现异常及时进行处理。对照组在常规治疗的基础上采用单腔心脏起搏器治疗,观察组在常规治疗的基础上采用双腔心脏起搏器治疗。统计两组治疗有效率、心功能水平、MMSE评分、不良反应发生率。结果:观察组治疗有效率97.14%高于对照组治疗有效率82.86%(P0.05),干预后,两组心功能指标均较干预前明显改善,组间比较,观察组患者心功能指标优于对照组患者(P0.05),干预后,两组MMSE评分均较干预前明显下降,组间比较,观察组患者MMSE评分低于对照组患者(P0.05)。结论:双腔心脏起搏器较单腔心脏起搏器治疗缓慢性心律失常患者效果更好,更有利于提高临床疗效,促进患者心功能恢复,改善患者认知功能,值得在临床上推广应用。
简介:摘要:目的:进一步分析双腔心脏起搏器,在治疗老年缓慢性心律失常方面的疗效。方法:从2020年1月-2021年12月,来我院接受治疗的老年缓慢性心律失常患者中,通过纳入标准与排除标准的科学控制,优选80例患者为本次研究对象。在随机分配表法指导下,将参与本次研究的所有患者,进行平均分配,使其形成个包含40例研究成员的实验组与对照组。为了提升研究效果的准确性与科比向,在研究目的统筹指导下,分别给予实验组与对照组患者以双腔心脏起搏器与单腔心脏起搏器治疗法。比较两组患者接受不同治疗法后,心功能改善情况与生活质量。结果:接受双腔心脏起搏器治疗法的实验组患者,临床疗效明显高于对照组患者,心率、心脏指数、血液粘稠度、左室射血分数,改善情况,明显优于对照组患者,两组数据差异有统计学意义为(P