简介：《公共领域的结构转型》可以看做是哈贝马斯奠定自己学术地位,开启学术研究大门的处女作,也是他提出'交往行动理论'的缘起。哈贝马斯在书中综合了社会学、经济学、政治学、建筑学与法学等多个学科知识和逻辑思维方式,深刻研究了资产阶级在公共领域如何产生、发展和衰落的原因及过程,也由此为自身进行晚期资本主义社会批判奠定了基石。本书融合了哲学抽象和历史经验,对各种繁复材料展现了超乎常人的理解和综合整理能力,使哈贝马斯力图构建的市民社会且带有'自由主义模式'的'公共领域'成为可能。在该著作中,哈贝马斯对欧洲的各类能够发表公众意见的场所进行了深入研究,对它们的形成与发展做以考察。在他看来,伴随资本主义经济的形成及其带来的个性解放,这些场所或出版物所构建的公共领域得到更大范围的拓展。对各类和社会生活及公众利益密切有关的问题做了更为深入的探讨。也就是自由抒发言论、公开的探讨,使得中世纪社会所依赖的合法性基础——因其所表达的并非是民众自由产生的意愿,而是宗教势力与传统观念强加的,在短时间内轰然倒塌。

简介：哈贝马斯早期著作《公共领域的结构转型》分析了17至20世纪资产阶级公共领域的产生、发展和衰落的历史,并提出理性-批判性辩论是这一公共领域的核心要素。本文首先回顾了《公共领域的结构转型》一书特别是其前半部分的主要论点;其次,指出正是因为哈贝马斯认为在发达资本主义阶段公共领域的衰落不可避免,才导致他在其后期著作中转向交往行为理论;最后,本文提出了《公共领域的结构转型》存在的一些内在问题,如缺乏对当代资本主义公共领域的深入分析,忽略了文化、身份、宗教、科学等因素对公共领域的影响,以及对多重公共领域的忽视。作者相信,对于这些问题的解决正是哈贝马斯理论继续发展的可能路径。

简介：公共领域与私人领域的分野是现代社会生活的一个基本状态，健康发展的公共领域是现代政治文明的重要标志，公共领域的研究已经成为学术界的一个重要热点。哈贝马斯通过本人的努力，构建了一个关于公共领域问题的研究范式，确立了理想的公共领域的分析框架，这对我国推进政治文明，建设社会主义民主政治，促进社会秩序的良性运行具有重要启示和借鉴意义。

简介：

简介：哈贝马斯的教授资格论文《公共领域的结构转型》，首次明晰地阐述了公共领域的概念与发展。“公共领域”（publicsphere）描述的是一个介于私人领域与公共权力领域之间的中间地带，它是一个向所有公民开放、由对话组成的、旨在形成公共舆论、体现公共理性精神的、以大众传媒为主要运作工具的批判空间。“所谓‘公共领域’。我们首先意指我们生活的一个领域，在这个领域中，向公共意见这样的事物能够生成。公共领域原则上向所有公民开放。公共领域的一部分由各种对话构成，在这些对话中，作为私人的人们来到一起，形成公众。”①哈氏公共领域最关键的含义，是独立于政治建构之外的公共交往和公众舆论，它们对于政治权力是具有批判性的，同时又是政治合法性的基础。

简介：哈贝马斯的公共领域与中国农村公共空间,④中国农村社会公共空间的发展还无法达到哈贝马斯意义上的公共领域的标准,②中国农村公共空间的孕育、发生、发展构成了农村社会现代化的基础

简介：④中国农村社会公共空间的发展还无法达到哈贝马斯意义上的公共领域的标准,②中国农村公共空间的孕育、发生、发展构成了农村社会现代化的基础,①中国农村的公共空间是一个社会的有机整体

简介：福柯、哈贝马斯、权力、理性、交往理性 福柯与哈贝马斯完全不同,只有谱系学的权力——福柯在《尼采·谱系学·历史》中勾勒了它的诸种功能——才是福柯的权力,[14]这是福柯的权力谱系学

简介：批判理论是当今西方知识界的重要理论定位。哈贝马斯对批判理论的创构是批判理论发展的转折性学术事件。总体而言，哈贝马斯的理论工作激活了批判理论发展的可能空间，使这一理论传统摆脱了早期法兰克福学派制造的思想困境，从而使之能够在新的历史和文化语境中创获它的发展路径。与此同时，哈贝马斯批判理论的话语，在某些质点上留下了疑点。

简介：福柯、哈贝马斯、权力、理性、交往理性 福柯与哈贝马斯完全不同,只有谱系学的权力——福柯在《尼采·谱系学·历史》中勾勒了它的诸种功能——才是福柯的权力,[14]这是福柯的权力谱系学

简介：

简介：哈贝马斯的《公共领域的结构转型》是对公共领域问题进行研究的理论成果,为市民社会理论注入了强劲的生命力。但是,它也有一定的理论局限性,主要表现在：所设计资产阶级公共领域的理想模式具有明显的乌托邦色彩;一些理论具有多义性和模糊性,不能适应公共领域的多元化的现状;为霸权主义提供了理论依据等。

简介：韦伯从以新教伦理的生活方式为代表的行为类型（这种行为类型把手段合理性、目的合理性和价值合理性融为一体）中获得了实践合理性概念,韦伯从目的行为中区分了两种合理化内涵,韦伯批判的不是这些行为领域合理化的技术和策略

简介：自第二次工业革命以来，科学与技术日益结合成一个紧密的体系加速发展，创造了巨大的物质财富。然而随着两次世界大战，以及继之而来的能源危机、环境污染、物种消亡等，使人们对科技进行反思，法兰克福学派就是其中突出的一支。他们立足于科技带来的负面效应对科技进行了彻底的批判，而哈贝马斯作为法兰克福学派第二代的代表人物，对科技正负效应进行了综合的分析，形成一种既立足于批判精神又不否定其积极成果的科技观。

简介：<正>哈贝马斯作为德国法兰克福批判学派第二代主要成员和后马克思主义的代表人物之一,在当代西方思想界具有不可忽视的影响。从20世纪60年代开始,哈贝马斯与当代最重要的思想家们就方法论、哲学、政治学等重大问题进行了一系列对话与论战(例如,与波普尔关于实证

简介：韦伯从以新教伦理的生活方式为代表的行为类型（这种行为类型把手段合理性、目的合理性和价值合理性融为一体）中获得了实践合理性概念,韦伯从目的行为中区分了两种合理化内涵,韦伯批判的不是这些行为领域合理化的技术和策略

简介：<正>理性是哈贝马斯始终关注的重要问题。哈贝马斯对理性的关注采取的是这样一种思路。分析批判传统理性的分裂和缺失之处.但并不放弃对理性的追求,而是力图以语言和生活世界互动的交往来重建理性,以此拯救理性。由此,交往理性成为哈贝马斯理性观的中心范畴,对交往理性的构建成为他一生的心愿。

简介：本文译自英国左翼马克思主义哲学家佩里·安德森2007年出版的著作《流派》(Spectrum)一书中的《哲学》部分中的一章《尤根·哈贝马斯:规范事实》(NORMINGFACTS:JürgenHabermas)。在论文中,佩里·安德森深入分析和讨论了德国哲学家尤根·哈贝马斯的《公共领域的结构转型》和《在事实与规范之间》等著作。安德森指出:哈贝马斯的《公共领域的结构转型》持久的国际影响源于它将历史学的、社会学的、哲学的论证结合起来,从跨学科的角度、以一种强有力的叙述方式来讨论政治现实问题;其探讨的焦点是从工具理性转向哈贝马斯后来所称的交往理性:不是对自然的征服,而是人们的共识,这种共识在一个新兴的公共领域中通过合理性的、批评的交流来达成,并且独立于绝对主义的权力;安德森又同时指出,《公共领域的结构转型》在方法和论据方面是对立的。安德森指出:哈贝马斯的《在事实与规范之间》表达了对于法律中介作用的敬意,在法律的中介作用中,交往权力被转变成行政管理权力;通过将社会整合重担转变成自动控制体制,把生活世界行为者从社会整合的重担下解放出来;但是《在事实与规范之间》对现代法律体系的实际起源和发展变化的论述很少,它是建立在假设之上的,而这种假设缺乏宪法史的支撑。安德森还讨论了哈贝马斯的商谈理论和当代民主理论等,并且对哈贝马斯的《在事实与规范之间》与罗尔斯的《政治自由主义》进行了比较分析。

简介：哈贝马斯对晚期资本主义国家的性质、职能及其所引发的新危机的分析,在一定程度上揭示了当代资本主义社会的新矛盾、新特点。但是,他的这一分析没有也不可能为改造现实社会指出一条正确的途径。

简介：哈贝马斯在其代表作中对"生活世界"进行了探讨,他的生活世界理论为其交往行动理论提供了基础性支撑,提出了很有价值的"体系-生活世界"双重社会分析结构,开拓了马克思主义的内部论题,体现了极强的理论延展能力,是很有价值的现代哲学方案.