简介：  【摘要】目的：分析于小儿肺炎干预过程中采取医护与家长协同护理模式的应用效果。方法：选取2022年3月至2023年10月间30例肺炎患儿，按照随机数字表法分为研究组（医护与家长协同护理模式）与对照组（常规护理）各15例，比较最终护理效果。结果：研究组患儿的症状缓解时间快于对照组，呈P<0.05。结论：医护与家长协同护理模式的介入，能够加快患儿症状缓解时间，推动患儿健康的恢复，达到预期治疗效果，可予以广泛推广使用。

简介：

简介：摘要目的探讨家长协同护理模式对哮喘患儿焦虑情绪及治疗依从性的影响。方法采用焦虑自评量表和随机对比研究法，对我院2016年5月-2016年5月间收治的72例哮喘患儿的临床资料进行统计分析，根据研究需要分为两组。对照组36例患儿应用常规护理，观察组40例应用家长协同护理模式护理，临床观察两组患儿焦虑改善效果和治疗依从性。结果观察组不焦虑患者和轻度焦虑患者的人数明显小于对照组，两组数据差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组遵医行为总依从100%（36/36）明显高于对照组遵医行为总依从86.11%（31/36），两组数据差异具有统计学意义（P<0.05）。结论家长协同护理模式对哮喘患儿的临床护理疗效确切，具有遵医行为总依从意度，且能够明显减少患儿焦虑情绪人数，值得临床大力推广。

简介：摘要：本文探讨了初中班主任与家长协同育人模式的构建策略及重要意义。通过阐述了协同育人对促进学生全面发展、优化教育环境的必要性。从沟通机制建立、教育资源整合、角色定位明确以及活动开展等方面提出构建方法，旨在为初中教育提供更有效的育人模式，提升教育质量。

简介：

简介：摘要：目的：为了深入研究对小儿肺炎患儿实施家长协同护理干预后，患儿肺功能改善情况。方法：选取我院2021年1月至2022年1月期间收治的小儿肺炎患儿共130例，将其随机分组，给予家长协同护理干预措施组为研究组，给予常规护理干预措施组为参照组，研究组和参照组各65例患儿。对比两组患儿肺功能改善情况。结果：干预期结束后，研究组小儿肺炎患儿肺功能改善情况显著优于参照组。差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：临床对小儿肺炎患儿实施家长协同护理干预，可有效改善患儿肺功能改善情况，故方案值得推广。

简介：摘要：苏霍姆林斯基说过：“如果没有整个社会首先是家庭的高度教育素养，那么不管老师付出多大的努力，都收不到完美的效果。学校里一切问题都会在家庭里折射地反射出来，而学校复杂的教育过程中产生的一切困难的根源也都可以追溯到家长”。因此，家长工作是学校教育工作有效开展的基石，而通过深入有效的召开家长会能够和家长进行面对面的近距离沟通，最大程度的争取家长的支持和配合。

简介：摘要：如何培养高素质技能型护理人才是专科护理教育长期研究的重要课题。本研究以楚雄医药高等专科学校护理教学改革为切入点，在深入教学医院调研基础上，指出护理协同育人应重视医教协同宣传，明确实用型护理人才培养目标，加强师资队伍建设，推进教学模式改革。

简介：【摘要】：目的：观察研究协同护理模式的运用在心内科护理中的临床表现。方法：截取某院2018年2月至2019 年6月诊治的心内科疾病病人共124名，任意划分成普通组与对比组，每组人数各为62名。普通组病人利用一般的心脏内科护理方式，而对比组的病人实施协同护理方式，对比两组病人实施护理干预前后期的平时生活行为能力与自我护理能力，对两组病人有关症状的好转现象进行评价。结果：在护理干预后，两组病人的ADL评分与ESCA评分都出现了上升趋势，差异具有统计学意义（P

简介：摘要目的针对心内科护理中协同护理模式的作用及其应用效果进行初步探讨。方法收集120名心内科危重患者，随机将患者平均分为两组，对照组患者采用常规心内科护理方法，观察组患者与协同护理模式相结合，对两组患者之间的日常生活能力、自我护理能力进行比较分析，并对影响患者心功能的情况进行观察。结果护理后ESCA及ADL评分，观察组患者分别为（121.5±12.6）分和（45.1±5.9）分，明显高于对照组患者的（105.1±11.8）分和（38.9±4.2）分，也明显高于护理前（P<0.05）。在恢复心律失常时间、恢复房室传导阻滞时间及住院时间等方面，观察组患者都比对照组时间短（P<0.05）。结论心内科患者采用协同护理模式可使自我护理及日常生活能力显著改善，对于改善心功能，患者预后提高都具有十分重要的作用。

简介：

简介：摘要：科学有效的幼小衔接，是幼儿适应小学生活的重要保障。孩子成长的首要环境是家庭，家庭教育是促进儿童各方面成长的重要载体。这个时期教师要做好对家长的指导工作，科学引导家长提高意识，帮助家长树立正确的教育观念，向家长科普衔接教育的科学知识和方法，从而提高家庭教育的科学水平和有效实施。这将对孩子在学习生涯和人生发展有着深远的意义，也能为今后孩子愉快的学习和幸福的生活奠定坚实的基础。

简介：摘要：目的：分析协同护理模式在心内科护理中的实际运用效果。方法：选取2022年2月-2023年2月之间在本院治疗的60例患者，采用随机数法将其均分为对照组（30例）和观察组（30例），观察组采用协同护理方式，对照组选用常规护理方式，对比两组的护理效果。结果：经过相同时间护理后，观察组患者生活自理能力和健康知识认知水平显著高于对照组，P

简介：摘要目的观察分析协同护理模式在心内科护理中的临床应用效果。方法选取我院2016年2月-2017年6月收治的心内科疾病患者124例，随机分为对照组和研究组，每组62例。对照组患者采取心脏内科常规的护理措施，研究组患者执行协同护理模式，比较两组患者护理干预前后日常行为能力（ADL评分）以及自我护理能力（ESCA评分），比较两组患者相关症状恢复情况。结果干预后，两组患者的ADL评分以及ESCA评分均明显升高，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组患者干预后ADL评分以及ESCA评分较对照组升高更加显著，差异有统计学意义（P<0.05）。与对照组比较，研究组患者心律失常恢复时间、房室传导阻滞恢复时间以及住院天数均明显降低，LVEF明显升高，差异有统计学意义（P<0.05）。结论协同护理模式可以显著提高心内科疾病患者日常行为能力以及自我护理能力，促进患者的恢复，值得在临床上进行广泛的推广应用。

简介：【摘要】：目的 观察分析协同护理模式在心内科护理中的临床应用效果。方法 选取我院心内科 2018年 7月 -2019 年 12月收治的心血管内科疾病患者 80例作为本次的研究对象，随机分为相同例数的两组：对照组和协同组，每组各有患者 40例。对照组患者采取常规内科护理措施，协同组患者执行协同护理模式。比较两组患者护理干预前后日常行为能力（ ADL评分）以及自我护理能力（ ESCA评分），比较两组患者心脏病相关临床症状恢复情况及住院时间。结果 两组患者经过干预后， ADL评分以及 ESCA评分均明显升高，差异有统计学意义（ P<0.05）。与对照组干预后比较，协同组患者干预后 ADL评分以及 ESCA评分升高显著，差异有统计学意义（ P<0.05）。与对照组患者比较，协同组患者心律失常恢复时间、房室传导阻滞恢复时间以及住院时间均明显降低， LVEF明显升高，差异有统计学意义（ P<0.05）。结论 协同护理模式可以显著改善心内科住院患者日常行为能力以及自我护理能力显著提高，促进疾病尽早康复，缩短住院时间，值得在临床上进行广泛的推广应用。

简介：【摘要】目的：探究分析协同护理模式在心内科护理中的作用。方法：从我院所在科室患者中选取 80例进行统计学数据研究分析，随机分为观察组（协同护理模式）和对照组（常规护理模式），均为 40例，两组患者护理效果相对比。结果：观察组患者护理后临床治疗总有效率和护理总满意度分别为 95.0%、 97.5%，均明显优于对照组患者的 75.0%、 77.5%，统计学差异明显， P＜ 0.05。结论：在心内科护理中协同护理模式效果较为理想。

简介：摘要：目的：分析协同护理模式在心内科护理中的作用。方法：从心内科2020年4月—12月期间的患者中，利用随机选数软件选出35例患者组成常规组，对其采用常规护理；从剩下的患者中，继续使用随机选数软件另选35例患者组成协同组，对其增加协同护理。针对生活自理能力、健康知识水平和护理评价等方面进行观察。结果：护理后，协同组患者的生活自理能力更强、健康知识了解更全面、给出好评的患者和家属更多，两组差异较大，P

简介：摘要：目的：分析协同护理模式在心内科护理中的应用。方法：选取在我院心内科就诊的患者106例，随机均分为对照组和观察组，对照组进行常规护理，观察组进行协同护理模式，统计两组患者的护理满意度以及护理质量评分。结果：观察组患者的护理满意度以及护理质量评分优于对照组（P

简介：摘要：目的：观察分析协同护理模式在心内科护理中的运用效果。方法：在2020年3月1日—2021年3月1日期间于医院进行治疗的患者中选择200例进行观察分析，随机分为观察组及对照组两个组别，每组100例患者，主要包括病毒性心脏病、慢性心力衰竭及其他类型心脏病患者，其中对照组采用普通的护理方式，观察组则利用协同护理模式，针对两组患者的护理成效进行比较分析。结果：与对照组相比，观察组患者的心律恢复时间及住院时间相对较短，P＜0.05。结论：采用协同护理模式，不仅可以缩短患者的住院时间，还能强化对心脏功能的改善，为患者的快速康复奠定良好基础。

简介：摘要：目的：探讨协同护理模式在患者基础功能康复护理中的实际应用效果。 方法：通过对我院2022年6月至2022年12月住院部收治的患者中选取60名作为研究对象，并等量分为2组，其中对照组进行基础护理，观察组在基础护理上同时采用协同护理模式。观察对比两组患者应用效果。结果：在对两组皇者的生活质量评分、洼田饮水实验评分、治疗总满意度等方面进行评分，其中协同护理组的评分均高于对照组评分，且差异有统计学意义（P