尿分析仪与常规化学法在尿常规检验中的效果分析

尿分析仪与常规化学法在 尿常规检验中的效果分析

薛雪飞

黑龙江省伊春市汤旺县人民医院 153037

【摘要】：目的 观察比较尿常规检验中常规化学法和尿分析仪检验的临床应用价值。方法 选择我院2019年3月-2020年2月收治的尿常规检验的患者96例为研究对象，均分别应用常规化学法（对照组）和尿分析仪（观察组）进行检查，比较分析两组不同检测方法检测尿蛋白、白细胞、红细胞检验结果及阳性、阴性符合情况。结果 两组尿蛋白、红细胞以及白细胞检出阳性率之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组尿蛋白检测符合率为 95.83%（92/96，常规化学法有4例患者检验结果为假阴性），红细胞检测符合率为97.92%（94/96，常规化学法有2例患者检验结果为假阴性），白细胞检测符合率为96.88%（93/96，尿分析仪有3例患者检验结果为假阴性）。结论 常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中均具有其各自特点，二者准确性并无明显差异，可通过联合应用以发挥最大优势。

【关键词】：常规化学法；尿分析仪；应用 尿常规

Analysis of the effect of urine analyzer and routine method in routine urine test

【 Abstract 】 Objective To observe and compare the clinical application value of routine urine test and urine analyzer.Methods select our hospital in March 2019 - February 2020 96 patients with routine urine test as the research object, and are applied to routine method (control group) and urine analyzer (observation group) to inspect, comparative analysis of two groups of different testing methods of urine protein, white blood cells, red blood cell test results and the masculine, feminine conforms to the situation.Results There was no significant difference in the positive rate of urine protein, red blood cell and white blood cell between the two groups (P>0.05).The coincidence rate of urine protein test in the two groups was 95.83% (92/96, with false negative test results in 4 patients using conventional method), the coincidence rate of red blood cell test was 97.92% (94/96, with false negative test results in 2 patients using conventional method), and the coincidence rate of white blood cell test was 96.88% (93/96, with false negative test results in 3 patients using urine analyzer).Conclusion Both the conventional method and the urine analyzer have their own characteristics in the routine urine test. There is no significant difference in accuracy between them. They can be combined to give full play to their advantages.

【 Key words 】 : Conventional study method;Urine analyzer;Routine urinalysis

尿常规检测是临床上常用的尿液检测方法。一旦尿常规检查结果出现异常，则可能预示着尿路疾病的发生及肾脏病变的进展。为了进一步提高尿常规结果的检出速度及检验准确性，开始将尿分析仪检测法应用于临床工作中，与常规化学法均得到了广泛的应用[1]。本文观察比较了尿常规检验中常规化学法和尿分析仪检验的临床应用价值，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选择我院2019年3月-2020年2月收治的需要性尿常规检验的患者96例为研究对象，其中，男性患者51例，女性患者45例，年龄18-76岁，平均年龄（40.66±6.93）岁。

1.2检测方法 患者均给予常规化学法行尿液检验（对照组）、尿分析尿液检验（观察组），收取新鲜尿液标本10ml后放置在塑料管中，常规化学尿液检验方法为将采集到的新鲜尿液标本送至实验室检验，首先按照说明书记录好尿蛋白、白细胞、红细胞的情况，后采用热醋酸法对尿蛋白进行检验，而对于白细胞及红细胞的检验则采用离心机离心5min后，倒出上清液，保留0.2ml的沉渣，涂抹在镜检片上，后对结果进行记录。尿分析仪行尿液检验方法为对采集到的新鲜尿液送至实验室进行检验，将试纸插入到放置尿液的离心管中，后将试纸取出，调整好尿分析仪后给予检测，并做好清洁工作。研究所用试剂的批号及质量均一致。

1.3观察指标 对尿液分析仪给予适当调整后进行检验。对比两种不同检验方法下尿蛋白、白细胞、红细胞检验结果及阳性、阴性符合情况。尿蛋白阳性是指尿常规检查或24h尿蛋白定量检测可见结果显示为“+”。于显微镜高倍镜下下 可 见 尿 白 细 胞 中，＞2个／hp，

为“+”。于显微镜高倍镜下下可见尿红细胞中，每高倍视野平均 ＞3个为“+”。

1.4统计学处理 采用SPSS17.0软件对数据进行统计分析，计数资料率的比较采用x2检验，计量资料组间比较采用t检验，当P<0.05时，为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者尿蛋白、白细胞、红细胞检验结果比较

如表1所示，两组尿蛋白、红细胞以及白细胞检出阳性率之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

表1 两组患者尿蛋白、白细胞、红细胞检验结果比较[例（%）]

2.2两组检验阳性、阴性符合情况比较

两组尿蛋白检测符合率为 95.83%（92/96，常规化学法有4例患者检验结果为假阴性），红细胞检测符合率为97.92%（94/96，常规化学法有2例患者检验结果为假阴性），白细胞检测符合率为96.88%（93/96，尿分析仪有3例患者检验结果为假阴性）。

3 讨论

尿常规检验是临床为患者检验疾病的三大检查方法之一，在临床上的使用率很高，可以对疾病的诊断提供有效的依据。随着经济的发展及医疗设备、技术的不断进步，确保实验室检验的规范化及标准化得到了进一步的关注，尿常规检验作为检验患者尿路及肾脏病变的基础方法，具有操作简单、方便快捷等优势，能够在短时间内准确反映出患者的代谢及微循环功能，其中尿液红细胞及白细胞的检测在临床范围内具有突出的应用价值，并在临床范围内得到了广泛的应用。以往临床上较为常用的尿常规检验方法为常规化学法，与尿分析仪这种比较先进的操作技术相比具有一定的差异，但其无法取代尿沉渣显微镜检查，原因是绝大多数的细胞具有其独特的结构及成分，需在显微镜方法的作用下才可充分观察[2]。但沉渣镜在操作过程中同样具有一定的弊端，例如操作过程复杂繁琐，检测工作效率较低等，无法维持医院日常检验工作中较大的强度。有研究资料显示，在采用尿分析仪对尿液进行检测时所需尿液量较少，可在短时间内获得检验结果，其工作原理为通过光学原理及试剂的显色反应进行判断，并通过定性及半定量的方法获得研究结果，发挥其较高的临床优势。由于尿分析仪在生产期间即配备较高的标准化及程序化特征，一方面显著提高了操作人员的工作效率，另一方面尽可能地降低了操作期间造成的误差[3]。本次研究结果显示，两组尿蛋白、红细胞以及白细胞检出阳性率之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组尿蛋白检测符合率为 95.83%、红细胞检测符合率为97.92%、白细胞检测符合率为96.88%。综上所述，常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中均具有其各自特点，二者准确性并无明显差异，可通过联合应用以发挥最大优势。

参考文献

[1]王燕敏.对比分析尿常规检验中尿分析仪和常规化学法的检验结果[J].中国医学工程,2019,23(8):45.47.

[2]陈璟,颜承靖,张杰.常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的结果对比研究[J].国际检验医学杂志,2017,38(3):401-403.

[3]黄海深,潘继钊,谭旭明.尿常规检验中常规化学法与尿分析仪的应用研究[J].中国医学创新,2018,14(9):116-118.