简介：而庭前排除审判法官接触证据,新的刑事诉讼法规定移送主要证据复印件就难以保证排除预断的立法意图完全实现,庭前审查的目的就是为了保证审判的公正顺利进行

简介：我们在受理案件时除了要严格对照这些规定对起诉书指控的犯罪事实以及证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片进行审查外,公诉机关移送的主要证据的材料中缺少证明其指控的犯罪事实的证据的,而要根据刑事诉讼法的规定进行立案审查

简介：文章从“控辩对抗、法官居中裁判”的诉讼视角来分析我国现行庭前审查程序的不足并对其进行了大胆、理想化的设计，以期引起大家的关注和争鸣。

简介：庭前审查程序是刑事诉讼的一个重要组成部分，对于刑事审判活动的顺利进行以及刑事诉讼和谐、公正、效率价值的实现具有重要意义。我国现行刑事庭前审查程序中存在四大方面主要缺陷。在现阶段的大环境可以允许的范围内对目前我国的刑事庭前审查程序进行若干改造，可以对我国刑事庭前审查程序再修正有所裨益。

简介：（3）对于庭审前准备程序中进行证据保全的法官是否可以参与法庭审判,我国刑事诉讼法在庭审准备程序中却并未规定证据保全的具体程序,检察官不仅要展示其准备在法庭审判过程中作为指控证据的材料

简介：摘要：对于刑事案件的程序设计，关系到案件处理的公平性和有序性。对此，国家在不断优化刑事案件审理流程的过程中，增设了刑事案件庭前审查及准备程序，能够让案件在正常审理前形成预备性的审查，确保审理程序的合理性、高效性，降低审判拖延，便于增强司法的公正性，并有效地避免司法资源的严重浪费。本文将对刑事案件庭前审查及准备程序进行深入研究，对其功能性价值进行分析，重点对庭前审查工作提出建议。

简介：我国现行的程序性庭前审查程序是从旧刑诉法下"职权式庭前审查程序"变革而来,其立法意图是防止法官的主观臆断.经过近十年司法实践的检验,程序性庭前审查程序暴露出许多缺陷.导致缺陷的原因,除了当时立法意图单一、对庭前审查程序所具有多项功能的认识不足外,还有一个重要的因素,就是对构建庭前审查程序的理论研究不足.因此,笔者从实践中产生的问题着手,通过理论的研究,认为庭前审查程序既要实现其功能性目标,又要符合现代刑事诉讼公正与效率的要求,应当遵循一些必要的原则.

简介：庭前审查程序在刑事诉讼程序中起着承上启下的作用。它不但能对侦查、起诉程序进行司法审查,其准备的充分与否又直接影响到庭审程序的展开。应结合刑事诉讼程序的价值理念,深入探讨庭前审查程序应具有的价值和功能。

简介：新刑诉法首次规定审判人员可以在庭前召集控辩双方听取有关程序问题的意见，这被学界认为是针对程序性争议的庭前听证程序的雏形。庭前听证程序的性质与庭审程序具有相似性，但因裁判对象不同也有其独有的特征。英美及很多大陆法系国家均建立了针对重大程序性争议的庭前听证程序。我国现阶段由法官在庭审阶段行政化处理程序性争议，这一方式所存在的缺陷也催生了新刑诉法庭前听证程序的初步确立，但具体的实施规则尚需完善。

简介：　　2.由于我国法律没有在庭前审查程序中设立证据开示制度,加之对审查法官和审理法官没有作出职能分离规定,审查法官主要审查起诉书中指控的犯罪事实、证据目录、证人名单、主要证据复印件或照片、案件的管辖权问题

简介：法律之所以对自诉案件作出庭前实体审查的规定,而法律关于自诉案件庭前实体审查的规定,刑事自诉案件的庭前实体审查应当取消

简介：保障辩护权的行使,促进被告人权利的保护和程序公正的实现。公正和效率是诉讼追求的价值目标,我国庭前会议程序追求的是在保证公正的基础上最大程度的提高诉讼效率,因此追求诉讼的效率价值必须以公正为基础。我国的刑事诉讼体现职权主义的特征,在诉讼力量上控辩双方是不平等的,庭前会议程序的证据展示功能能够帮助辩护人全面了解公诉方掌握的证据,有利于辩护人在开庭前就做好充足的准备,防止'证据突袭'等情况的出现。庭前会议程序召集控辩审三方就案件进行沟通,使得法官能够全面了解控辩双方的证据和意见而不至于在庭审开始前就为一方意见所左右,辩护方的辩护意见在庭审对抗中也将对被告人权利的保护产生实质作用,诉讼的公正价值由此得到体现。

简介：

简介：2012年修订的《刑事诉讼法》增设了庭前会议程序，有助于提高法庭审理的质量和效率，促进刑事诉讼程序的精细和科学。由于《刑事诉讼法》规定较为笼统，因此，对新规定的理解和在实践中的适用值得进一步探讨。

简介：由该法官负责庭前程序工作和主持案件的调解,当事人觉得庭前程序法官不参与案件的审理,负责庭前程序工作和主持案件的调解

简介：由该法官负责庭前程序工作和主持案件的调解,当事人觉得庭前程序法官不参与案件的审理,负责庭前程序工作和主持案件的调解

简介：在民事诉讼活动中加强和规范调解工作具有深远的意义,民事诉讼调解制度是我国的一项重要司法制度,司法为民

简介：证据开示适用的案件范围,对适用简易程序的案件以及检察院认为不需要并商请法院同意的公诉案件不必进行证据开示,证据开示的主体是指证据开示中享有开示权利

简介：而科学的庭前程序应当阻止审判法官在庭审前接触证据,法院应当指定预审法官主持该案件的庭前审查及准备活动,　　二、我国刑事诉讼庭前程序的应有功能　　由于法官庭前活动对法庭审判和整个审判程序的结构具有十分深刻的影响

简介：刑事庭前会议程序在运行中形成了分布不均衡和普遍趋同性特点,同时也存在认识偏离和运行异化现象,应当在准确法律定位基础上进行程序规制.基于此,庭前会议程序不能依据是否有律师参与和是否适用普通程序来确定适用的案件范围,主持者也不需要与正式庭审相分离;在内容上一般解决程序性问题,刑事附带民事调解只能作为庭前会议程序“附带”解决的事项,不应当作为启动庭前会议程序的独立理由;应当赋予庭前会议合意事项的法律效力,但有正当理由的可以允许推翻,同时对怠于行使权利的行为予以规制,明确此种情形将导致附条件失权的后果,除非有正当理由才允许补救.