简介：物权请求权虽源于物权但有别于物权,其性质属于请求权的分支,是物权的权能之一,应有相对的独立性,故有适用诉讼时效的余地。同时动产返还请求权会因权利人的长期不行使而使他人产生外观的信赖,故有适用诉讼时效的必要。诉讼时效制度对于物权请求权的适用问题在我国的现行立法中尚无定论,应通过立法或司法解释加以明确。

简介：物上请求权是否应适用诉讼时效制度,在我国现今主要有外部定性和内部划分两种分析方式。然而,因物上请求权的特有性质,难以运用类比方式确认其是否适用诉讼时效。从物上请求权内部各具体权利出发,结合诉讼时效制度设立的目的,仅对无需进行登记的动产的原物返还请求权限定诉讼时效,更能协调物上请求权对物权的保护与诉讼时效制度功能之间的关系。

简介：诉讼时效期间一般自权利人能够行使请求权时起算,但诉讼时效期间的延长和中止、中断不同摘要,而其它诉讼时效适用有关时效中断、中止的规定

简介：【摘要】诉讼时效正当性的法理基础并未被人们真正认识,传统诉讼时效价值理论多有漏洞,主要是没有跳出法律自身的藩篱。随着商品经济日渐发达,效率成为经济生活追求的最高目标。法律从来都是经济生活的直接反映,经济生活对效率的要求必然反映到法律制度之中,效率价值成为法律的基本价值。诉讼时效是法律效率价值的具体制度设计,其一定程度牺牲个人权利是为了满足整个社会效率的需要,促进经济流转,增加社会财富。诉讼时效反映法律效率价值,通过诉讼时效的生存条件、诉讼时效价值演变、诉讼时效期间缩短趋势等都可以得到印证。诉讼时效价值通过诉讼时效期间、客体和效力来实现,又通过诉讼时效障碍、援用和时效利益抛弃来自我规制。

简介：诉讼时效是一项十分重要的法律制度,时效是关乎当事人的权利行使和法院的诉讼程序是否可以展开的重要环节。而诉讼时效制度是我们研究诉讼程序重要的环节,其研究意义无论对于理论还是实务都具有重大意义,因此我们有必要对诉讼时效制度展开讨论,其中尤其要结合我国司法制度我司法实践。

简介：诉讼时效的客体为请求权.债权请求权原则上应为诉讼时效之客体.物上请求权中之所有物返还请求权应为诉讼时效客体之例外.人身权上之请求权,若为财产上之请求的应为诉讼时效之客体,反之则否.

简介：权利人撤诉后,因起诉而生的中断效力归于消灭,因为起诉是＂独立＂中断事由,它不依附于＂请求＂事由;起诉是＂程序性＂中断事由,要遵守程序法逻辑。中国式撤诉规则及其实践、起诉难现实、时效期间短、义务人不诚信等规则或现实不足以否定＂不中断＂立场。时效自撤诉之日起继续计算,但为防止权利人无足够时间行使权利,可规定＂撤诉后6个月内时效不完成＂。

简介：我国的诉讼时效制度同世界其它各国相比,存在较多的缺陷和遗漏,较为突出的问题之一就是未明确规定诉讼时效的客体,导致了我国司法实践在适用诉讼时效上的困惑.我国的诉讼时效的客体(诉讼时效的适用范围)应仅为请求权,支配权、形成权、抗辩权不应适用诉讼时效,而且有些请求权依其性质也不应适用诉讼时效.

简介：案件回放：某钢厂通过铁路发运炼钢焦炭500吨，同时向某保险公司投了货损险。收货人在提货时，发现被盗达五分之一。到达站为此出具了货运记录，证实中途被盗。后某钢厂向保险公司提出赔付申请，保险公司依据保险合同的约定赔付了保险金。

简介：

简介：深化诉讼时效效力问题的研究需要打通实体法和程序法.诉讼时效期间届满本身只是产生当事人可以援引的效果,只有当事人对时效加以援引并且该援引得到法院的认可时才发生实体法上的效果,此时法院在程序上应该判决驳回诉讼请求为妥.我国实践中法院依职权援引时效的做法是特定历史条件造成的,目前这些条件已不复存在,应予以改变.把时效援引权复归当事人后,还应从程序上解决当事人在不同审判阶段行使时效抗辩权和法官是否应对时效进行释明等问题.

简介：<正>诉讼时效的效力问题,历来是法学界论争的课题之一。我国《民法通则》颁布以来,学者们对诉讼时效期限届满到底发生什么法律后果的问题,也是众说纷纭,迄今尚无统一认识。这势必影响《民法通则》及其一些法律法规的贯彻实施。鉴于此,作者不揣浅陋,略陈管见就教于法学界同仁。

简介：返还原物请求权作为物权请求权的一种重要类型应否适用诉讼时效制度，学界看法并不统一，立法也未予以明确，司法实践中对同类型案件的处理结果也不尽一致，世界其他国家和地区的做法，对我国相关立法的完善提供了借鉴。

简介：我国《合同法》规定了法定抵消制度，却没有明确诉讼时效完成对法定抵消权行使的影响。同时，对于诉讼时效完成的效力，我国主流理论所采取的“胜诉权消灭说”又不同于大陆法系的其它理论。因此，本文将以诉讼时效为切入点，尝试分析诉讼时效完成对法定抵消权行使的影响。

简介：摘要：诉讼时效是对权益受损害一方维护自身权益的权利使用时间进行约束，超过法定时间，债务人具有抗辩的权利，可主张不履行义务。因物理接触的减少，商业银行原有的主张债权方式难以实施，如对账单寄送、电话催收等。本文基于有关法律法规和银行背景情况，就银行不良资产诉讼清收案件等主营业务范围中出现的诉讼时效问题展开研究，提出可能的解决途径。

简介：传统观点中，起诉往往作为诉讼时效的中断事由，但随着法律的发展，传统观点中逐渐出现一些分歧，慢慢形成了一些新的立法趋势。本文中，笔者试图通过对比国外法律制度重新定位我国起诉与诉讼时效之间的关系

简介：时效制度的法定性要求诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断等障碍性事由应当一概由法律予以明确规定,当事人不能预先放弃时效利益,也不能约定延长或者缩短诉讼时效期间。在实践中,对于是否允许当事人约定改变诉讼时效期间以及是否允许当事人预先放弃诉讼时效利益两个问题存在着争议。不应允许当事人随意通过协议改变诉讼时效期间,诉讼时效利益也不可预先抛弃。对于时效期间届满后的诉讼时效利益允许义务人自由处分。

简介：

简介：诉讼时效，又称为消灭时效，指权利人不行使权利的状态持续进行，达到法律规定的期限，发生权利消灭或受限制的法律后果。诉讼时效制度有几大基本问题：适用范围、如何起算、中止中断、时效效果以及时效援用等，这些问题我国立法规定并不全面，有的与大陆法系的通行做法不一致，而学者在探讨时多侧重具体规则的比较研究，较少从诉讼时效制度的存在理由或该制度的功能出发。一项法律制度的功能或价值决定了该制度具体规则的设计，诉讼时效的基本问题均受制于立法规定诉讼时效的制度价值，只有弄清了诉讼时效限制权利的正当理由才能在具体问题上不迷失方向，但各国对诉讼时效的存在理由并非没有争议。

简介：一、行政诉讼中诉讼时效的含义一般而言，诉讼时效是指当事人能够向人民法院提起诉讼或者请求人民法院保护权利的有效期限，超过了法律规定的期限，当事人则丧失提起诉讼的权利或者请求司法保护的权利。我国法律规定的诉讼时效有的是请求保护权利的有效期限，如《民法通则》规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年”，“从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”有的是提起诉讼的有效期限，如《继承法》规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为两年。”我国行政诉讼规定的诉讼时效是指当事人能够向人民法院对具体行政行为提起行政诉讼的有效期限，超过了这一期限，则当事人丧失向人民法院提起行政诉讼的权利。法律之所以