简介：首先研究推定的各种涵义，提出推定的基础是经验法则。然后集中分析事实推定与法律推定的概念特征及其相互关系，指出事实推定的实质是推理或推论；法律推定源于事实推定又高于事实推定，是在事实推定的基础上渗入了法律价值和政策需要，从而将事实推定的单纯经验逻辑上升为法律逻辑；法律推定和事实推定具有泾渭分明的区别也有千丝万缕的联系，事实推定作为一个法律术语有其存在的合理性。

简介：事实推定在民事审判中的良好运用，对于判断认定案件事实，定纷止争具有重要的现实意义，但在实践中的应用情况却不尽如人意。本文从事实推定的概念入手，分析了事实推定的哲学基础、现实意义，并提出事实推定的适用条件，以期对这一规则的应用趋向更加正确的趋势。

简介：事实推定在民事审判中的良好运用，对于判断认定案件事实，定纷止争具有重要的现实意义，但在实践中的应用情况却不尽如人意。正确有效地把握事实推定的适用条件，才能更好地运用这一规则。

简介：事实推定都是有基础事实的推定,都是可反驳的推定.事实推定同利用证据进行证明一样,是诉讼证明的一种方法.事实推定可以降低证明的难度,可以有效打击犯罪.对主观方面(如故意、明知、目的等)的证明可以使用事实推定;对犯罪嫌疑人、被告人是否实施某行为的证明也可以使用事实推定.对事实推定的反驳不宜规定过高的标准,只要有合理的可能性即可.事实推定的运用必须遵守严格的规则和程序.该程序应当保证被推定人的知情权,为被推定人提供充分反驳的机会.

简介：通过概率提升进行结果归责是我国司法实践中广泛存在的归责模式，对于风险升高理论之法理基础的讨论有助于澄清概率归责模式的正当性根据。既有的研究无法妥善回应批评意见，不能说明风险升高理论的正当性基础。义务违反关联性探究的是风险创设与损害结果之间是否存在因果关系，风险升高理论的实质是用定量标准判定定性概念。定量与定性之间的矛盾无法在实体法层面化解。将风险升高理论理解为可推翻的因果推定能够化解对于风险升高理论的批评，并与事实推定的基础结构相协调。

简介：

简介：在我国司法实践中推定在许多情况下被误用了，因为人们忽视了它的根据。密切结合我国司法实践。就“推定的根据”之性质、种类和功能；两种以上“推定的根据”之间的冲突；同一案件中两个推定之合理顺序；医疗事故诉讼中过错推定的根据；以及在亲子关系中的推定等问题进行详细分析，提出相应的处理规则和方法，对我国司法实践具有重要指导意义。

简介：刑事推定是集程序法与实体法理论于一身的特殊问题。英美法系国家的刑事推定制度的产生以严格责任制的发展为基础,在社会历史的变迁中逐渐自我完善。我国刑事推定的理论探讨深受英美法系“重程序而轻实体”的影响,多将刑事推定纳入程序法学的范畴,忽略了实体法推定责任规范的司法适用对证明责任分配等的程序启动功能。在我国的刑事立法现状中,实体法上以推定责任代替严格责任入刑,而程序法上却只有无罪推定原则,立法者对推定规则的程序适用采取的是默许态度。在刑事推定规制路径的重构上,立法犯罪圈的划定应以人本主义理念为价值导向;刑事推定立法技术的归正,应严格遵循罪责刑相适应原则,以平衡人本主义理念导入与立法价值择取之间的冲突为技术标准。

简介：<正>由于推定同调整财产关系的民事实体法规范的内容有着极为密切的关系,因此,推定之于民事法领域的研讨与运用备受关注。事实上,不论英美法系亦或大陆法系,在民事案件中可以适用的推定不胜枚举。尽管'推定在民事诉讼中扮演着比在刑事案件中远为重要的角色',但是我们并不能因此而弱化推定在刑事法领域适用的意义。推定之于刑事法领域的适用具有重要的实践意义,在学理上,有必要加强刑事推定问题的研究,以期指导和规范司法实务中推定的运用。具体说来,在刑事法领域,推定的意义可以概括为如下三个方面:

简介：刑事诉讼中的无罪推定与行政行为先定力,都是法理学中法律推定理论在部门法学中的具体适用。从实际情况看,两者在部门法中适用的状况却大相径庭。究其原因有法律传统观念、审判权不能独立行使、传统考核机制有弊病等方面。为了使无罪推定能更有效地在刑事诉讼中适用以符合法学理论和立法原意,需要强化法治理念宣传、推进审判权独立行使、改革考核机制等来完善。

简介：

简介：推定是在无直接证据证明的情况下认定法律事实的一种手段。在一些涉及当事人的提供证据材料义务和有说明责任的推定中，包含丁关于嫌疑人的理性人假设，推定规则也体现了立法者与当事人之间的博弈关系。利用博弈论方法指导相关立法活动对立法宗旨的实现具有重要的实践意义。

简介：我国学界普遍认为推定建基于基础事实和推定事实之间的高概率联系，故所有推定均可被反驳。该论断仅适用于事实推定。法律推定的创设基础除概率外还存在诸如避免诉讼僵局和追求程序便利等与概率无涉的因素，这决定了不可反驳的推定存在于法律推定领域。不可反驳的推定与法律拟制在外显状态上都具有事实的不可反驳性，但两者所含的不可反驳的事实却存在性质上的根本区别。不可反驳的推定在我国民事领域主要适用于对主体内心意思和标的物客观属性的推定。在语言表达上，应当尽可能通过“推定”语词表达法律推定，并以有无“除非受推定不利影响的一方当事人能够证明推定事实不存在”这一语言范式区分可以反驳的法律推定和不可反驳的法律推定。

简介：证据裁判是诉讼进步与司法文明的重要标志之一。在证据裁判原则下,有三个关键性概念,即事实、证据和事实认定,在逻辑上它们是一种命题、论据与结论的关系。作为司法证明的逻辑起点,案件事实不同于哲学意义上的事实,也不同于作为裁判基础的事实,它有法律上的规定性;作为认定事实根据的证据,更强调形式上的相关性和合法性;事实认定是司法证明的逻辑终点,虽然它是一种理性的、严格的证明,但案件事实是过去发生的事实,法官能够看到的只是证据,只能凭借证据来认定事实,这就决定了事实认定具有不确定性。

简介：无罪推定是现代刑事诉讼的一项重要原则,该原则已为大多数国家的刑事诉讼法律文件所确认,也为《世界人权宣言》、《公民权利及政治权利国际公约》等法律文件所认同。是否推行这一原则已成为衡量各国民主法治发展程度和刑事司法领域中人权保护状况的重要标志之一。我国在刑事立法中虽对无罪推定原则有所体现,但尚未建立完全的无罪推定原则。为了与国际刑事司法标准保持一致,严格执行我国所加入的国际公约,同时更好的保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,从而实现法律的公正性、权威性,在我国全面贯彻无罪推定原则势在必行。

简介：在犯罪嫌疑人或被告人不能提供充分证据证明自己无罪,既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的两难情况,无罪推定是指司法人员在没有充分确实的证据证明刑事被告人有罪以前

简介：在我国，推定概念的使用非常混乱，而且常常将其与推论、假定、间接证据证明等概念混同。明确推定的概念，首先要明晰推定由哪些要素构成。推定的构成要素包括基础事实、推定事实和法律规定。推定即法律推定，是由法律明文规定的，在基础事实成立时，直接得出推定事实亦存在的一种司法证明的替代方法，但允许受不利推定的当事人举证反驳的事实认定规则。至此，推定的内涵和外延明确，且与推论、假定、间接证据证明等概念之间的界限清晰，进而可以避免概念之间的混乱。

简介：提供证据并且证实犯罪嫌疑人或者被告人有罪的责任应由控诉机关或者人员承担,应该说这一原则对于保障被告人的诉讼权利,犯罪嫌疑人或者被告人没有协助控诉一方证实自己有罪或无罪的责任

简介：

简介：摘要随着互联网络技术的普及发展，“后真相”从政治领域转向新闻领域，新闻事实让位情感因素，先观点后事实和观点优于事实等问题冲击着新闻媒体行业，新闻媒介的权威性和专业主义被损失殆尽。本文从后真相在新闻媒体领域的产生出发，分析当前新闻媒体领域存在的问题，以事实核查为主要方法，探索当前新闻媒体如何坚守新闻事实。