简介：

简介：摘要：目的：本研究旨在评估和比较普外科术后疼痛管理及镇痛护理实践在观察组与对照组患者中的效果，以提升术后疼痛控制质量并优化患者康复过程。方法：本研究采用随机对照试验设计，于2022年6月至2023年10月，从普外科手术患者中随机选取100例作为研究对象，随机分为观察组和对照组，每组50例。观察组采用新型疼痛管理和镇痛护理实践，而对照组则接受常规术后疼痛管理。评估指标包括术后疼痛强度、患者满意度和康复速度。结果：研究结果显示，观察组在术后疼痛强度降低、患者满意度提高以及康复速度加快方面均显著优于对照组。具体表现在术后疼痛评分（VAS评分）中，观察组较对照组明显降低（P<0.05），患者满意度调查显示观察组满意度显著高于对照组（P<0.05），且观察组患者平均康复时间较对照组缩短。结论：普外科术后疼痛管理及镇痛护理实践的改进显著提高了患者术后疼痛控制的效果，增加了患者满意度，并加快了康复速度。建议在普外科手术后采用本研究的镇痛管理方法，以优化患者的术后康复体验。

简介：摘要：目的：本研究旨在评估和比较普外科术后疼痛管理及镇痛护理实践在观察组与对照组患者中的效果，以提升术后疼痛控制质量并优化患者康复过程。方法：本研究采用随机对照试验设计，于2022年6月至2023年10月，从普外科手术患者中随机选取100例作为研究对象，随机分为观察组和对照组，每组50例。观察组采用新型疼痛管理和镇痛护理实践，而对照组则接受常规术后疼痛管理。评估指标包括术后疼痛强度、患者满意度和康复速度。结果：研究结果显示，观察组在术后疼痛强度降低、患者满意度提高以及康复速度加快方面均显著优于对照组。具体表现在术后疼痛评分（VAS评分）中，观察组较对照组明显降低（P<0.05），患者满意度调查显示观察组满意度显著高于对照组（P<0.05），且观察组患者平均康复时间较对照组缩短。结论：普外科术后疼痛管理及镇痛护理实践的改进显著提高了患者术后疼痛控制的效果，增加了患者满意度，并加快了康复速度。建议在普外科手术后采用本研究的镇痛管理方法，以优化患者的术后康复体验。

简介：摘要 目的：分析研究普外科患者术后疼痛的护理干预效果。方法：收集我院2019年5月-2021年5月期间诊治的普外科患者120例作为研究对象，采用随机分组的方式将患者分为观察组与对照组，每组患者各60例。对照组采用常规护理模式，观察组在对照组的基础上实施心理护理、镇痛护理等综合护理干预，对两组患者的术后二十四小时的疼痛情况进行分析对比。结果：观察组中无痛8例，轻度32例，中度10例，重度10例；对照组中无痛2例，轻度22例，中度16例，重度20例，两组数据结果比较具有明显差异(P

简介：

简介：摘要：目的：本研究旨在评估针对普外科肿瘤患者的术后疼痛管理和护理干预措施的效果，以改善患者的疼痛程度和整体康复质量。方法：采用随机对照试验设计，共纳入200名普外科肿瘤患者，分为干预组和对照组，各100人。干预组采用个性化疼痛管理方案和综合性护理干预，包括药物治疗、心理支持和物理疗法，而对照组则接受常规疼痛管理。通过疼痛评分（0-10分）和患者满意度调查来评估干预效果，持续跟踪6个月。结果：干预组的平均疼痛评分从术后第一天的7.5分降至第三天的3.2分，而对照组从7.4分降至5.6分。在6个月的随访期内，干预组患者的整体满意度显著高于对照组（89%对比67%）。干预组的术后并发症发生率（10%）显著低于对照组（25%）。结论：针对普外科肿瘤患者的个性化疼痛管理和综合性护理干预能显著降低术后疼痛程度，提高患者满意度，并减少并发症发生率。建议将此类干预措施作为普外科肿瘤术后疼痛管理的标准部分。

简介：摘要：目的：本研究旨在评估针对普外科肿瘤患者的术后疼痛管理和护理干预措施的效果，以改善患者的疼痛程度和整体康复质量。方法：采用随机对照试验设计，共纳入200名普外科肿瘤患者，分为干预组和对照组，各100人。干预组采用个性化疼痛管理方案和综合性护理干预，包括药物治疗、心理支持和物理疗法，而对照组则接受常规疼痛管理。通过疼痛评分（0-10分）和患者满意度调查来评估干预效果，持续跟踪6个月。结果：干预组的平均疼痛评分从术后第一天的7.5分降至第三天的3.2分，而对照组从7.4分降至5.6分。在6个月的随访期内，干预组患者的整体满意度显著高于对照组（89%对比67%）。干预组的术后并发症发生率（10%）显著低于对照组（25%）。结论：针对普外科肿瘤患者的个性化疼痛管理和综合性护理干预能显著降低术后疼痛程度，提高患者满意度，并减少并发症发生率。建议将此类干预措施作为普外科肿瘤术后疼痛管理的标准部分。

简介：摘要：目的 分析普外科患者术后疼痛管理的护理实践。方法 选取我院普外科收治的患者115例为研究对象，随机分组后采取不同护理干预，最后比较两组患者术后48h内的VAS评分变化情况。结果 术后1h两组患者差异不明显，24h和48h的数据表明，观察组的VAS评分明显低于对照组。结论 优质疼痛管理在普外科患者术后疼痛管理中具有显著效果。

简介：摘要目的分析普外科患者术后疼痛的护理干预效果。方法收集我院2012年11月-2013年11月期间诊治的普外科患者60例作为研究对象，采用随机分组的方式将患者分为观察组与对照组，每组患者各30例。对照组采用常规护理模式，观察组在对照组的基础上实施心理护理、镇痛护理等综合护理干预，对两组患者的术后二十四小时的疼痛情况进行分析对比。结果观察组中无痛4例，轻度16例，中度5例，重度5例；对照组中无痛1例，轻度11例，中度8例，重度10例，两组数据结果比较具有明显差异(P<0.05)。结论对普外科患者实施心理护理、镇痛护理等综合护理干预可有效的缓解患者的术后疼痛，值得在临床应用上推广。

简介：

简介：摘要目的探讨普外科手术术后疼痛的护理。方法对128例患者进行包括术前的询问、术后护理等方式，对患者的注意力进行分散。结果使患者能够健康的进食，顺利的恢复，并帮助患者减轻痛苦，快速康复。结论护理人员的高效工作和恰当的护理能够有效减轻患者的痛苦，并促进患者早日康复。

简介：

简介：摘要目的分析普外科术后疼痛的护理干预效果。方法2013年8月-2014年8月期间，选取我院收治的普外科术后疼痛患者共92例为研究对象。采用随机分组方式将其均分为观察组46例以及对照组46例，其中对照组患者均使用常规护理；观察组患者采用有针对性护理干预；包括药物护理、疼痛护理以及心理护理等。对比分析两组患者的疼痛情况。结果患者术后24h观察发现，观察组轻度疼痛10例，中度疼痛28例，重度疼痛8例；对照组轻度疼痛5例，中度疼痛13例，重度疼痛28例，两组间比较具有显著差异(P＜0.05)具备统计学意义。结论普外科手术患者术后对其进行有针对性的护理措施，做好包括药物、心理以及疼痛相关的护理能够减轻患者术后疼痛情况，在临床中值得推广使用。

简介：摘要目的分析护理干预对普外科手术术后疼痛的影响效果。方法从我院普外科进行手术的患者中抽取40例，随机分为观察组与对照组，对照组患者进行常规护理，观察组患者在此基础上进行护理干预。对比观察两组患者的疼痛程度、舒适度及满意度。结果观察组患者疼痛感（VAS评分）明显低于对照组，舒适度与满意度均高于对照组，差异有统计学意义（P﹤0.05）。结论对于普外科手术治疗患者，护理干预能够有效缓解其术后疼痛，提高其舒适度与满意度，值得临床上进一步推广应用。

简介：摘要目的探讨普外科手术术后疼痛的护理的工作总结。方法普外科手术术后患者的护理比较复杂，术后疼痛以及不适症状影响患者的身心健康与术后恢复，对患者进行术前的询问、术后护理等方式，对患者的注意力进行分散。制定合理的护理方案，增加护患沟通。结果使患者能够健康的进食，顺利的恢复，并帮助患者减轻痛苦，护患关系更加融洽，促进康复。结论护理人员的高效工作和恰当的护理能够有效减轻患者的痛苦，并利于患者早日康复。

简介：摘要

简介：　　【摘要】目的：探讨疼痛护理干预降低普外科患者术后疼痛的效果。方法：普外科手术260例患者随机分观察组及对照组各130例，对照组进行普外科常规护理，观察组实施疼痛护理干预：健康教育、心理护理、合理应用止痛药物、行为干预。结果：观察组术后VAS评分（3.57±1.28）、住院时间（9.22±1.56）天低于对照组的（5.03±2.16）、（11.37±2.09）天（t=5.46，3.25，P

简介：【摘要】目的：分析实施疼痛护理对普外科患者术后疼痛的影响。方法：入选我院普外科的30例患者分析，患者在2018年1月~2022年8月期间收治，单双号方式进行分组，对照组常规护理，观察组联合疼痛护理，比较两组护理效果及情绪状态。结果：观察组术后1d、2d和3d的VAS评分低于对照组，分别是（3.54±1.62）分、（2.32±1.09）分、（1.28±0.27）分，其住院时间低于对照组，为（7.49±1.72）分，P＜0.05；干预后，观察组SAS、SDS评分比对照组低，为（15.63±3.28）分、（14.09±4.23）分，P＜0.05。结论：疼痛护理可以减轻普外科患者术后疼痛感，促进患者康复，并有利于患者的心理健康，值得使用。

简介：【摘要】目的：评估普外科手术患者实施疼痛护理干预对术后疼痛的效果。方法：选取确诊为普外科手术患者，确诊患者数量为74例，患者的住院时间属于2021年3月至2022年3月，分组应用奇偶法形式，2组均37例，常规干预纳入到对照组之中，疼痛护理干预的患者视为观察组，就组间护理前后相关评分、术后疼痛感评分实施对比。结果：（1）护理前相关评分未可见明显的组间差异性，期间差异性水平较低，P>0.05。观察组的普外科手术护理后生活质量评分较高、睡眠质量评分较之于对照组得以下降，能够明显发现组间具有显著的差异性水平，P＜0.05。（2）手术2h后疼痛感评分未可见明显的组间差异性，期间差异性水平较低，P>0.05。观察组的普外科手术6h、12h、24h后疼痛感评分较之于对照组得以下降，能够明显发现组间具有显著的差异性水平，P＜0.05。结论：普外科手术患者行疼痛护理干预效果显著，可提升患者生活质量及睡眠质量，患者疼痛感得以有效降低。

简介：摘要：目的：探讨普外科术后患者疼痛管理的有效护理实践及其对患者疼痛程度、恢复速度及满意度的影响。方法：选取2021年1月至2023年12月期间，在我院普外科接受手术治疗的400例患者作为研究对象，随机分为对照组（n=200）与观察组（n=200）。对照组采用常规术后护理，观察组则在此基础上实施综合疼痛管理护理。通过视觉模拟评分法（VAS）评估患者术后不同时间点的疼痛程度，记录患者下床活动时间、住院时间，并采用自制问卷评估患者满意度。结果：观察组术后6小时、24小时、48小时及72小时的VAS评分均显著低于对照组（P<0.05）；观察组患者的下床活动时间和住院时间均较对照组明显缩短（P<0.05）；此外，观察组患者满意度高达96%，显著高于对照组的84%（P<0.05）。结论：综合疼痛管理护理实践在普外科术后患者中的应用，能显著减轻患者疼痛，促进术后恢复，提高患者满意度，值得临床推广。