简介:摘要目的研究观察对稽留流产患者实施基于格林模式的健康教育方案在临床护理中的应用效果。方法选取该院2015年6月至2016年6月的稽留流产住院患者100例,随机分为对照组和观察组,各50例。对照组统一进行常规的科普健康教育,观察组在常规的科普健康教育的基础上实施基于格林模式的健康教育。比较两组患者健康教育前后的心理健康状况、生活质量情况、对疾病知识的了解和健康教育内容的知晓程度以及患者再次受孕后胚胎的发育情况。结果健康教育后观察组的SAS评分低于对照组、生活质量评分高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05);观察组的健康教育内容知晓率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);再次受孕后胚胎的发育情况优于对照组,观察组的胚胎发育正常率显著高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论实施根据不同患者的心理特点制定的基于格林模式的健康教育能有效改善患者不良的心理状态,增加患者对疾病相关知识的了解,促进患者自觉形成健康行为,对改善患者的生活质量、减少患者的负性情绪,提高优生优育具有积极的作用。
简介:摘要:目的:研究基于格林模式的护理模式对人工全髋关节置换患者术后健康行为的影响。方法:于2022年10月至2023年10月,选择我院60例进行人工全髋关节置换术患者,分为两组,每组30例,对照组实施常规护理,研究组实施基于格林模式的综合性护理,比较两组患者护理前后的关节功能和健康行为情况。结果:研究组患者关节功能和健康行为优于对照组(P<0.05)结论:基于格林模式的护理模式对进行人工全髋关节置换术患者而言,能明显提高患者的关节功能和生活质量,具有更好的健康行为,值得广泛推广。
简介:【摘要】目的:研究突发性耳聋患者实施格林模式健康教育对听力恢复和心理状态的影响。方法:选取2020年1月到2022年10月间我院收治的86例突发性耳聋患者,按照计算机数表法分为实验组(n=43)、对照组(n=43)。对照组患者实施常规健康教育,实验组患者开展格林模式健康教育。比较2组听力恢复效果、心理状态、健康知识掌握度。结果:实验组干预后SDS、SAS评分低于对照组(P<0.05);实验组听力恢复有效率、健康知识掌握度高于对照组(P<0.05)。结论:格林模式健康教育能够有效提高突发性耳聋患者健康知识掌握度和听力,改善心理状态,值得推广应用。
简介:摘要幼儿日常行为习惯的养成,一日活动的组织都是依托班级这块基地进行的。班级的管理水平直接影响着幼儿园教育教学活动的进行。因此,在不断加大幼儿园班级管理力度的情况下,注重幼儿思维的多元化发展,并促进幼儿个性化发展,需要探索新的幼儿园班级管理路径,才能真正促进幼儿全面发展。
简介:目的确立市级综合性医院健康促进模式.方法通过三级健康教育网络管理体系,覆盖各临床科室统一开展健康教育工作;通过专科介绍和整体护理,综合利用多种健康教育方式分别对门诊和住院病人实施全程健康教育;以逐户调查和创建健康教育基地为手段分别对辖区居民和特定人群实施健康教育;通过随机问卷调查来评价效果.结果住院病人对相关疾病健康知识知晓率达到92.0%,健康行为形成率达到90.0%;医院所辖社区居民健康知识知晓率达到90.2%;健康行为形成率达到85.3%;母乳喂养率达到98.66%,孕产妇母乳喂养知识普及率达到100%,孕产妇母乳喂养知识合格率达到100%.结论深圳市人民医院实施的健康促进模式能够提高不同人群健康知识知晓率和健康行为形成率.
简介:摘要目的研究基于格林模式的护理干预对人工全髋关节置换患者术后健康行为的影响。方法选取2018年1月至2019年6月大连市中心医院关节外科收治的人工全髋关节置换术(THA)患者93例作为研究对象,根据入院顺序随机为干预组47例和对照组46例。对照组行常规术后康复护理,观察组在对照组基础上再给予基于格林模式的综合性护理。收集两组患者术后关节功能情况、社会支持评分情况及健康行为评分情况进行比较分析。结果出院时,两组患者术后关节功能评分、社会支持评分、健康行为评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);术后1、3及6个月,干预组患者的术后关节功能评分、社会支持评分、健康行为评分均明显高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论基于格林模式的护理干预应用于THA患者中,可明显提高其健康行为,提高其社会支持水平,同时提高其关节功能,对促进患者术后康复具有重要临床意义。
简介:摘要:目的 探讨基于格林模式的健康教育在女性膀胱过度活动症病人中的干预效果。方法 本次研究所选对象均为我院在2015年4月至2020年4月收治的女性膀胱过度活动症患者,共计30例。以双盲法将患者分为对照组和实验组,对照组15例实行常规健康教育,实验组15例实行基于格林模式的健康教育,对其健康教育前后的知信行评分、OABSS评分及OAB-Q评分进行观察比较。结果 组间知信行评分、OABSS评分及OAB-Q评分在健康教育前比较,差异无统计学意义(P>0.05),但是在健康教育后,对照组知信行评分明显低于实验组,