简介：【作文原题】请根据下面的材料,写一篇文章。在阅读方式多元化的今天,你可以通过手机、电脑等电子设备,在宽广无垠的网络空间中汲取知识;你可以借助多媒体技术,＂悦读＂有形有色、有声有像的中外名著;你也可以继续手捧传统的纸质书本,享受在墨海书香中与古圣今贤对话的乐趣……

简介：<正>语言的论证性(motivation)也叫作语言的配意性或有缘性,国内一般叫作词的内部形式,理据或词源结构。对于它的研究不仅有利于探讨一种语言词汇系统的共时特征及历时演变规律,而且有助于进行不同语言词汇系统的对比,为语言研究和教学(尤其是第二语言词汇教学)服务。一按照索绪尔的观点,论证性是跟语言的任意性(arbitraire)相对立的概念,指语言符号的可分析性。索绪尔指出:“只有一部分符号是绝对任意的;别的符号中却有一种现象可以使我们看到任意性虽不能取消,却有程度的差别:符号可能是相对地可以论证的。”他以法语的Vingt(二十)和dix-neuf(十九)、德语的Laub(全部树叶)和法语的

简介：法律论证是司法活动过程中必不可少的内容,是法官对自己的法律发现和阐明活动进行论证的过程,是对法律适用的正当性、合理性所做的说明。因此,法律论证是否充分直接关系到司法活动的正当性和合理性,进而影响到司法裁判的社会可接受度及公信力。在一个法治国家里,充分的法律论证存在于司法裁判中,并要求必然存在于所有司法裁判中。充分的法律论证具有非常重要的意义,它具体表现为:实现司法正义,提高司法裁判正当性和公信力;使司法判决最大限度地实现法律与道德的完美结合,促使民众对司法判决的理解与接受;避免法官专断和独裁,加快司法改革进程。

简介：审判中如何最大程度地还原案件事实,是不同法系共同所要面对的问题,而如何理解证据相关性,是正确评价证据可采性的关键,同时也是发现案件事实真相的关键。将证据相关性用贝叶斯概率方法进行刻画是一种有益的理性尝试,可以将证据相关性进行量化比较,然而却存在着以封闭理论假设应对纷繁复杂外部环境的理论困难。本文对此理论困难的成因进行了分析,提出主观概率的选择困难来自于参考类的不当选取。针对案件事实发现的对话认知过程,从新论辩术理论的视角探讨了案件事实发现过程的对话类型,主张证据相关性具有论辩术维度,根据案件事实发现过程中多主体参与的说服论证特征,提出证据相关性的理解还具有修辞学维度。

简介：

简介：我们对首段的两层意思只要有了基本的了解，顺文势读下来就会感到《师说》从第二段以后，围绕作者发表的观点进入了论证过程。

简介：<正>任意性和可论证性(又称可解释性)是一对互相矛盾的概念。任意性就是不可论证性,可论证性就是非任意性。在同一事物的同一方面,如果既有一定程度的任意性又有一定程度的可论证性,那么这就是相对的任意性或相对的可论证性,这种条件下的任意性和可论证性的比重成反比。还可以有这样的情形:在同一事物的这二方面突出地表现出任意性,而在它的另一方面又突出地表现出可论证性。语言符号的任意性和可论证性问题古往今来一直为人们所关注,而且从来没有一个统一的看法。从这些看法中,我们应当得出什么样的结论呢?

简介：康德的'客观性'就是蕴含在主体之内的普遍性和必然性。但是,这种普遍性、必然性是有限度的:它们不得不被限制在经验的范围内。康德认为,先验范畴,尽管本身不是经验,也不来源于经验,但是,却只能运用于经验对象。它只有在经验范围内运用才具'客观性',否则就必然会陷于矛盾和二律背反。为此,康德严格地区分了'先验的'和'超验的',认为,前者是指主体所具有的先验的认识能力。他自称其哲学为先验哲学,意思就是指他的哲学所研究的是主体的先验能力方面的问题。而后者所指的是人类认识所犯的一种错误,这就是把有限的范畴进行超越其经验范围的运用。康德认为,这两个概念的区别性可以在下面这句话中得到清楚显示:'先验的'哲学正是一种揭示人类的认识'超验'的根源,并且预防作此'超验'的理论。不许作超验的认识,这是康德给认识所划定的范围。这又是

简介：在总报告（草案）论证会上，与会专家普遍对报告给予了较高评价．同时也指出了报告的不足以及可以改善之处，提供了从不同角度研宄寮步战略发展的思路和方法。现将部分较有代表性的观点摘录如下。

简介：二、关于命题演算的法则上一节,我们已指出,为了使别人相信,某一判断(命题)而提出一些别人已经信服的判断(命题)来做证据或理由,这就是论证,叙述证据或理由的判断(命题)叫做假设,假设所支持的判断(命题)叫做结论,我们也提到,一个论证如果事实上不可能假设真与结论假,则论证成立(真);此时不管是否有人相信其假设而怀疑其结论,反之,一个论证,如果事实上可能假设真结论假则

简介：为了论证差别原则中不平等的正当性,约翰·罗尔斯和布莱恩·巴里进行了帕累托论证。G.A.柯亨在《拯救正义与平等》中,对这一辩护提出了三个方面的质疑。他提出帕累托不可比选项,揭露其帕累托论证的内在逻辑矛盾,并指出该论证的两难困境,以期推翻帕累托论证。柯亨的反论证目的在于批判人与人之间深层的不平等。本文在最后通过追溯柯亨语境中的"与社会主义的机会平等相融的不平等",考察他对"不平等"的看法。

简介：以促进深度学习的核心要素构建深度学习框架,以深度学习框架探索深度学习的常态化应用,以深度学习的常态化应用促进新时代基础教育的发展,三者环环相扣。通过德尔菲法（Delphi）与层级分析法（AHP）提取面向深度学习的教与学活动中的核心要素,即目标呈现、行为投入、情境创设和反思;通过核心要素的理论论证,多角度阐述每个核心要素对深度学习的作用机制;最后,提出课堂教学中核心要素的实践运用策略,包括构建深度学习框架、优化教学媒体、纳入评价体系,以及设计核心要素的表征形态等,旨在促进深度学习在基础教育中能够落地。

简介：

简介：摘要无论是消防行政案件还是刑事案件，在办案过程中，一定要客观公正收集各类证据，综合运用证据，不能把个人情感夹杂进案件的办理过程，绑架证据，使证据成为自身主观判断所使用的武器。笔者认为，要做到这点关键在于一、证据的搜集要全面合理，严禁刑讯逼供。二、轻口供、重证据，以事实说话。三、听取当事人对于证据中存在的异议，充分考虑其中的合理成分。

简介：基于对以信念概念为核心的常识心理学的不同解释，消除主义代表人物丘奇兰德与反消除主义代表人物戴维森、邓尼特以及福多等人进行了激烈的哲学论争。前者主张信念是一个没有意义的、不正确的、过时的哲学概念，信念乃至常识心理学应该予以消除；后者则认为前者的攻击无的放矢，常识心理学是规范和抽象的，因而是免于经验检验的。事实上，信念概念的本体论证明不应该纠缠于常识心理学这一局部的前科学理论，而应回归信念这一全局的抽象概念本身；信念概念之所以是不可消除的，乃是因为对于人类主体的能动性与求知行为而言，它是不可或缺的。

简介：我们要构建的和谐社会是一个全面和谐的社会，司法裁判的和谐是和谐社会的应有之义。司法裁判的和谐主要体现为，司法裁判具有合法性、合理性和进步性。实现司法裁判的和谐，需要通过融贯性的法律论证进行推动。融贯性论证在程序方面的要求是通过平等方式开展法官与诉讼当事人及其他参与人之间的论辩和对话，在实体方面的要求是充分吸收社会所公认的价值观念。这样作出的司法裁判才具有可接受性，才能实现司法裁判的和谐。

简介：部分请求制度的核心问题即当事人以部分请求提出最初之诉获确定判决后，当事人能否对未主张的残余部分提起再诉的问题。在我国民事诉讼中，并未规定部分请求制度，有关此问题的理论研究也颇为匮乏‰这对当事人实体利益和程序利益的切实保护会产生不利影响。笔者试就从比较法的视野出发，通过对权利的行使以及引起的原因两方面进行分析，从而得出部分请求合法性的判断。

简介：

简介：议论文是作者对某个问题或某件事进行分析、评论,表明自己的观点、立场、态度、看法和主张的一种文体。论点、论据和论证是议论文的三要素。其中,论点是灵魂,论据是血肉,

简介：一证据概念上的争论关于证据的概念，在苏联曾有过激烈的争论。这场争论最先开始于五十年代中期。六十年代初，苏联全苏犯罪原因和犯罪预防措施研究所组织编写了一部诉讼证据理论专著。配合这部专著的写作，苏联法学界又一次对证据概念问题展开了讨论。从这些讨论中可以看出，苏联法学界有三种基本的观点：一是“事实说”；二是“反映说”；三是“两义说”。同苏联比较起来，我国法学界在证据概念上的争论则大得多，时间也长得多。我国从五十年代中期开始，到1964年因“社教”开始而中断。这并不是争论的结束，因而，1976年拨乱反正后又开始争论，并很快形成了高潮，直到现在分歧依然存在。在这场争论中，有代表性的观点有四种：一是“事实