简介：违约金酌减规则是应对违约金数额过高而产生的特殊规则，其实质是赋予法官对合同自由进行等价有偿的干预。酌减规则是针对惩罚性违约金数额与其所担保的利益不等价而设计的制度，只适用于惩罚性违约金，而不应适用于赔偿性违约金。违约金酌减以违约金约定有效成立、违约金请求权已经发生效力并继续保持效力为构成前提。在债务人主张违约金过高的情况下，法院须根据债务人提供的事实予以判断，而在判断违约金数额是否过高时，应抛弃以实际损失为基点的模式，而应考虑债权人基于合同可以享有的所有利益，具体根据违约情况、违约结果、债务人利益以及合同损害继续发展的状况综合衡量违约金数额是否过高。

简介：　　法国民法典一方面规定违约金条款是为担保合同的履行而约定的（第1226条）,　　法国民法典在第1152条以及第1226至1233条规定了违约金条款,而立法是在债之担保处规定违约金还是在债务不履行（违约）责任处规定违约金

简介：违约金是违约选择权的当事人定价,其性质是当事人约定的违约价格。法定违约救济措施性质为法定违约价格,违约金为当事人约定的违约价格,两者意在向违约方施加成本以促进效率合同行为。选择权合同可以为当事人提供效率激励,有助于实现合同福利最大化目标。按违约金违约价格论解释,违约金与违约赔偿并无直接联系,所以违约金分赔偿性和惩罚性的二分法并不具有正当性,违约金的规制应以是否违反平等自愿原则为依准。

简介：违约金作为一种传统的制度,来源于罗马法,历来大陆法系和英美法系对违约金的性质或职能等表述不一.本文试图在学习两大法系的不同规定上,结合我国合同立法及实践,就违约金的特点、职能、性质及与其他违约责任方式的相互关系上,发表一点管窥之见.

简介：

简介：<正>违约金的性质,主要取决于违约金在合同之债中作为独立的违约责任方式所起到的作用和应有的地位。换句话说不同种类的违约责任方式,由于其法律意义不同,具有各自的作用和地位,因而其性质也各有特点。世界各国,不论是普通法国家还是大陆法国家,均认为违约金具有确定性。

简介：一般认为违约金可分为赔偿性违约金和惩罚性违约金。现有的违约金性质上存在着缺陷，应进行完善。本文在探讨违约金的性质的问题上，从其法律特征上来确定究竟性质为何，从而对其进行制度重构，以期完善我国的违约金相关制度。

简介：本文拟以律师视角、从实务角度探讨违约金问题。

简介：违约金问题，国家并无一定标准，除非辞职者给用人单位造成一定经济损失，才须赔偿。如果用人单位与劳动者的劳动合同上没有关于违约金方面的条款，劳动者辞职时提前30天以书面形式通知用人单位，便可不支付违约金。劳部发(1995）223号规定：劳动者违反规定或劳动合同约定解除劳动合同，对用人单位造成损失的，劳动者应赔偿用人单位下列损失：

简介：<正>长期以来,我国民法学理论沿袭苏联民法的观点,认为违约金既是承担违约责任的形式,又是担保债务履行的方式。我国《经济合同法》及随后颁布的一系列与之配套的合同条例按照这一理论确立了赔偿性违约金与惩罚性违约金、法定违约金与约定违约金并

简介：随着我国的施行,新的违约金制度开始运行.违约金制度主要涉及三个方面的问题:违约金属于违约责任还是属于债的担保方式;违约金是否为独立于赔偿金之外的违约责任形式;违约金具有赔偿性还是惩罚性.本文就这三个方面对我国现行违约金制度进行解析.

简介：对违约金性质的讨论应当区分两个层次,一是一般意义之违约金的性质问题,二是具体法律条文与合同条款中违约金的性质问题.一般意义之违约金性质属合同违约责任.划分惩罚性违约金和赔偿性违约金的标准应采损害预设标准.《合同法》第114条第2款违约金乃赔偿性违约金.应当遵从限制适用惩罚性违约金以实现公平的精神将第114条第3款违约金解释为赔偿性违约金.我国现行法律上仍有惩罚性违约金的存在空间.具体合同条款中违约金的性质应根据当事人的约定来判断;当事人对其性质约定不明的,应首先根据《合同法》第61条和125条来处理;仍无法确定其性质的,应解释为赔偿性违约金.

简介：定金、违约金以及赔偿金是实际操作中容易混淆的几个概念。定金，是指台同一方当事人为证明合同的成立和保证合同的履行，在合同履行前，预先付给对方一定数额的货币。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。

简介：提前还贷该不该收违约金，最近成为沪上媒体争议的热门话题。应与不应借贷双方得出了完全相反的结论，且都言辞确凿理由充分。尽管收取违约金的提法还仅停留在舆论上没有实际实施，但有必要在理论上与以澄清。笔者认为提前还贷属合同变更行为，不应从合同单方利益考虑简单地认为违约与否。

简介：当事人约定的就是惩罚性的违约金,因为约定惩罚性违约金的自由也是合同自由的一部分,究竟为哪种违约约定了惩罚性违约金

简介：

简介：围绕电信运营商主张收取“用户拖欠电信费用违约金”的问题．长期以来是电信运营商与欠费用户及司法部门争议的焦点，也是法律适用的难点。全国许多电信清收欠费的诉讼活动常常是：电信运营商依据《电信条例》中关于收取违约金的规定，主张权利。欠费用户辩称，电信违约金有悖《合同法》关于违约金的补偿原则，其违约金部分远高于所造成的损失，提出《合同法》的法律效力高于《电信条例》的观点，要求适用《合同法》的规定。法官们还受到公平原则、化解社会矛盾、自由裁量权等因素制约，对电信所主张的违约金的请求不支持与支持的皆有之．

简介：【摘要】违约金作为一种重要的违约损害赔偿的方式，无论是在大陆法系还是英美法系都是一项重要的制度。但由于我国分析法学的不发达，加上对民事责任性质与功能的认识不清，造成了理论上的模糊。本文分析了违约金的民事责任属性，并指出其根本特性在于其预定性。在此基础上分析了违约金的功能，指出惩罚性和补偿性也不是违约金独有的功能，而是一般民事责任的功能。违约金的功能除了补偿非违约方、惩罚违约方以外，还具有体现效率原则的更加明显的预防违约的功能。最后，笔者对立法和司法中对于违约金应采取的态度与做法提出了建议。

简介：违约金法律制度的变迁,在理论界和实务中出现了认识上的分争。惩罚性违约金、补偿性违约金,两种性质不同的违约金在制度构造上的差异,影响和决定了它们各自的适用范围。明确我国合同法对违约金法律制度的重新构造,消除认识上的不同误区,有利于违约金的适用范围趋于完善。

简介：