简介：

简介：

简介：摘要目的探究手术室麻醉苏醒护理对减少腹部手术患者全麻苏醒期躁动的疗效。方法分析780例2016年1月至2017年1月腹部全麻手术患者，根据随机表分组。对照组给予常规护理；观察组增加手术室麻醉苏醒护理。比较两组患者满意度；苏醒期躁动评分、躁动率；苏醒期心室率、收缩压和舒张压水平。结果观察组患者满意度比对照组高，P＜0.05；观察组苏醒期躁动评分、躁动率比对照组低，P＜0.05；观察组苏醒期心室率、收缩压和舒张压水平比对照组低，P＜0.05。结论手术室麻醉苏醒护理对减少腹部手术患者全麻苏醒期躁动的疗效确切，可有效减少躁动发生率，减轻躁动程度，维持苏醒期低生理应激状态和患者生命体征稳定，值得推广。

简介：摘要：目的：探究手术室麻醉苏醒期护理对腹部手术患者全身麻醉苏醒期躁动(EA)及血压、心率等指标的影响。方法：挑选本院从2022年3月—2023年3月间收治的80例腹部手术患者随机分成对比组（n=40）和实验组（n=40），对比组行常规护理，实验组行手术室麻醉苏醒护理，统计两组腹部手术患者的体征指标情况与苏醒期躁动程度。结果：实验组腹部手术患者的各项体征指标情况均更优于对比组，且该组腹部手术患者的躁动情况亦更轻于对比组，差异明显，有统计学意义（P＜0.05）。结论：对腹部手术患者采用手术室麻醉苏醒护理，可有效改善患者在全麻苏醒期的躁动程度，并促进体征指标的恢复。

简介：摘要： 目的：分析护理干预对全身麻醉手术患者苏醒期躁动的影响。方法：选取 2018 年 8 月 ～ 2019 年 8 月于本院内实施全身麻醉手术的 68 例患者进行分析研究，随机将其分为观察组与对照组，每组患者各 34 例，对照组进行常规护理干预，观察组进行围术期护理干预，对比两组干预结果。结果： 在 焦虑与抑郁情绪评分方面对比，观察组显著优于对照组 （ P ＜ 0.05 ） 。在使用镇痛剂与苏醒期躁动发生率上对比，观察组显著优于对照组 （

简介：摘要目的观察护理干预预防全身麻醉手术患者苏醒期躁动的临床效果。方法选择2012年9月-2013年9月本院接收治疗的100例全身麻醉手术患者，将这100例患者随机分为护理干预组和常规护理组，每组50例患者。护理干预组实施围术期护理干预，常规护理组给予常规的护理干预。在对比过程中要记录下两组患者的重要数据。例如前后焦虑评分、术后镇痛剂使用情况、麻醉苏醒期躁动的发生率等。结果这100例患者在术前和术后一天24小时的焦虑测评分值存在比较差异，具有统计学意义（P<0.01）。常规护理组的苏醒期躁动的发生率明显高于护理干预组（P<0.01），镇痛剂使用率也高于护理干预组（P<0.05）。结论护理干预对全身麻醉手术患者苏醒期躁动有着很好的临床疗效，可以有效的降低麻醉苏醒期躁动的发生率，提升患者的舒适度，增强患者的安全感，值得推广。

简介：【摘要】目的：探究颅脑手术患者在麻醉苏醒期整体护理干预作用。方法：选取我院2020年10月～2022年10月收治的72例颅脑手术患者作为研究对象，随机数字表法分为2组，观察组（36例，整体护理干预）与对照组（36例，常规护理干预），比较2组不良事件发生率。结果：躁动、恶心/呕吐、寒颤、苏醒延迟、低氧血症发生率，观察组均低于对照组（P＜0.05）。结论：对颅脑手术患者实行整体护理干预，能有效减少不良事件发生，可推广应用。

简介：摘要目的对综合麻醉护理应用于临床麻醉工作中的临床疗效进行探讨和分析。方法抽取我院于2015年10月到2016年5月收治的110例手术患者作为实验对象。分成试验组和对照组两组，患者比例设为11。试验组护理时予以综合麻醉护理的方法，对照组则予以传统麻醉护理的方法。比较两组的护理结果。结果比较组间对护理的满意度，P＜0.05，差异有统计学意义。试验组患者焦虑率及疼痛度明显低于对照组，P＜0.05，差异有统计学意义。结论在临床麻醉工作中，利用综合麻醉护理的手段，能更好的改善患者焦虑及疼痛程度，提升满意度，临床效果好，值得推广。

简介：摘要：目的;对72例老年病人进行临床麻醉治疗的方法和疗效进行了分析，并归纳了各种副作用的类型。方法:选取于本院接受治疗的老年患者72例作为此次研究对象﹐采用随机数字表法将患者分为全身麻醉与椎管内麻醉两种,每组患者36例,观察两组患者麻醉后效果与不良反应情况。结果:全麻组患者麻醉效果差于椎麻组(P<0.05);全麻纽患者神经损伤、中毒性休克、肺功能不全等不良反应发生率高于椎麻组(P<0.05)。结论:72例老年患者在手术前需要进行正确评估,采用合适的方法进行麻醉,从而降低患者麻醉后出现不良反应的概率,提升临床麻醉效果。

简介：【摘要】目的 分析麻醉护理用于全身麻醉（简称全麻）手术患者的临床效果。方法 我院选择数字表法，将2022年6月-2023年6月中收治84例全麻手术患者，分为观察组（42例，麻醉护理）与参照组（42例，常规护理），对比两组的各项生命体征情况与躁动发生率。结果 护理后，与参照组比较，观察组躁动发生率更低，并且各项生命指标也更稳定，差异有统计学价值（P<0.05）。结论 将麻醉护理用于全麻手术患者中，能够稳定患者血压等指标，减少躁动等并发症的发生，存在临床推广价值。 

简介：【摘要】：目的：观察分析综合护理在手术室麻醉苏醒中的应用价值以及满意度。方法：选取2018年2月~2019年2月在我院住院的86例需手术治疗患者，随机分为对照组以及观察组各43例，给予对照组常规护理，在常规护理的基础上给予观察组综合护理，观察两组患者的护理效果。结果：观察组患者术后的呼之睁眼时间、呼之应答时间以及拔管时间均小于对照组，观察组中患者的护理满意度高于对照组，p值＜0.05，自主呼吸时间无明显差异，p值>0.05。结论：在手术麻醉患者的苏醒过程中，给予综合护理模式能够有效缩短患者的意识恢复时间，减少患者的插管时间，同时提高患者的护理满意度，有较好的临床护理效果。

简介：【摘要】：目的：观察分析综合护理在手术室麻醉苏醒中的应用价值以及满意度。方法：选取2018年2月~2019年2月在我院住院的86例需手术治疗患者，随机分为对照组以及观察组各43例，给予对照组常规护理，在常规护理的基础上给予观察组综合护理，观察两组患者的护理效果。结果：观察组患者术后的呼之睁眼时间、呼之应答时间以及拔管时间均小于对照组，观察组中患者的护理满意度高于对照组，p值＜0.05，自主呼吸时间无明显差异，p值>0.05。结论：在手术麻醉患者的苏醒过程中，给予综合护理模式能够有效缩短患者的意识恢复时间，减少患者的插管时间，同时提高患者的护理满意度，有较好的临床护理效果。

简介：【摘要】目的 :探讨麻醉苏醒护理联合保温护理对全身麻醉患者苏醒期躁动的影响。方法 :选择 2019年 2月至 2020年 2月本院进行全麻手术的 150例患者开展本次研究，电脑分组法分成参照组（常规护理， 75例）和研究组（常规护理 +保温护理， 75例），对比两组术前、苏醒期的收缩压（ SBP）、舒张压 (DBP)、心率 (HR）等指标的变化情况，对比两组苏醒期的躁动发生率。结果 :两组患者在苏醒期的收缩压、舒张压、心率水平都高于手术前，但研究组患者在苏醒期的收缩压、舒张压、心率水平显著低于常规组， P<0.05；研究组的苏醒期躁动发生率显著低于常规组， P<0.05。结论：在全麻手术围术期中，给予常规的麻醉苏醒护理基础上，再给予保温护理，可显著降低苏醒期躁动发生率，保护患者安全。

简介：

简介：【摘要】目的：为了深入研究对手术麻醉患者实施优质护理干预后，患者镇静情况及疼痛评分。方法：选取我院2021年6月-2022年5月期间收治的手术麻醉患者共32例，给予优质护理干预措施组为研究组，给予常规护理干预措施组为参照组。对比两组患者镇静情况及疼痛评分。结果：干预期结束后，研究组手术麻醉患者镇静情况及疼痛评分显著优于参照组。差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：临床对手术麻醉患者实施优质护理干预，可有效改善患者镇静情况及疼痛评分，故方案值得推广。

简介：【摘要】目的：探究全麻苏醒期全程精细化麻醉护理对全身麻醉（全麻）手术后患者苏醒期的影响。方法：全麻手术患者全麻100例，收治时间2023.01-2023.12，随机分组，分别给予常规护理（n=50，对照组）与全程精细化麻醉护理（n=50，观察组）。比较护理后患者生命体征水平、麻醉苏醒期躁动情况。结果：护理后，观察组舒张压、收缩压、心率均为观察组低于对照组（P＜0.05）；麻醉苏醒时间，观察组短于对照组（P＜0.05）；麻醉苏醒期躁动发生率，观察组低于对照组（P＜0.05）。结论：全麻苏醒期全程精细化麻醉护理对全麻手术后患者苏醒期影响良好，可维持生命体征稳定，减少躁动情况出现，可行。

简介：【摘要】目的：分析为全身麻醉手术患者科学开展优质护理对于其苏醒期躁动的影响。方法：在我院接受全麻手术治疗患者中选取128例，时间自2022年1月至2024年4月，遵循护理方式的不同将患者分成对比组、试验组，各计64例，其中对比组会实行常规护理，试验组则实行优质护理，分析其效果。结果：苏醒期试验组患者的收缩压、舒张压、心率等指标均明显低于对比组（P＜0.05），试验组患者的苏醒期躁动总发生率数据也明显少于对比组（P＜0.05）。

简介：【摘要】目的：分析为全身麻醉手术患者科学开展优质护理对于其苏醒期躁动的影响。方法：在四川泰康医院接受全麻手术治疗患者中选取128例，时间自2021年8月至2023年12月，遵循护理方式的不同将患者分成对比组、试验组，各计64例，其中对比组会实行常规护理，试验组则实行优质护理，分析其效果。结果：苏醒期试验组患者的收缩压、舒张压、心率等指标均明显低于对比组（P＜0.05），试验组患者的苏醒期躁动总发生率数据也明显少于对比组（P＜0.05）。

简介：【摘要】目的：观察麻醉苏醒护理联合细节护理在全麻手术中的具体应用效果。方法：选取我院全麻手术患者62例（2022年8月至2023年10月），随机分为麻醉苏醒护理联合细节护理的观察组（31例）与常规护理的对照组（31例）。结果：与对照组相比，观察组不良事件发生率低，P＜0.05。结论：麻醉苏醒护理联合细节护理在全麻手术中的应用效果较好，值得借鉴。

简介：【摘要】目的： 分析麻醉苏醒护理联合保温护理在全身麻醉患者苏醒和相关指标所产生的影响。 方法： 选择我院在 2019 年 1 月 ~2019 年 4 月接收的全麻手术治疗患者 96 例作为护理对象，将患者均分为研究组和对照组各 48 例，研究组实施麻醉苏醒护理联合保温护理，对照组仅进行麻醉苏醒护理，对比两组患者的苏醒应激反应和苏醒时间等相关指标。 结果： 研究组患者应激反应显著轻与对照组，血压和心率指标稳定，数据对比 P<0.05 ； 研究组麻醉苏醒时间短，体温高，拔管时间短，术后 PACU 滞留时间短，各项数据对比均有意义， P<0.05 。 结论： 对全身麻醉患者开展麻醉苏醒护理联合保温护理可显著缩短麻醉苏醒时间，减少躁动等不良症状，值得推广。