简介：公益诉讼作为当今理论和司法实践中的热点话题,我国立法尚没有相关规定予以规制,由此造成了司法实践的谨慎和保守状态.应研究吸收国外关于公益诉讼的相关理论,使我国有关公益诉讼的立法及司法实践得到进一步完善.

简介：行政公益诉讼制度是行政法治的必然要求,而我国的行政公益诉讼在理论与实践上均有欠缺。因此，应借鉴西方国家的行政公益诉讼制度，结合我国的现状，建设符合我国国情的行政公益诉讼制度，重点应解决原告资格、受案范围等问题。

简介：一、公益诉讼的理念探讨（一）公益拆讼及相关概念一般认为，在词源上，公益诉讼可追溯至古罗马时期。在罗马程式诉讼中，有私益诉讼和公益诉讼之分．前者是保护个人权利的诉讼，仅特定人才可提起；後者乃保护社会公共利益的诉讼，除法律有特别规定外，凡市民均可提起。

简介：行政公益诉讼,是指同被诉行政行为无法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织,直接以维护公共利益为诉之目的的行政诉讼。行政公益诉讼目前在我国尚未被立法承认,但在我国建立行政公益诉讼制度既有现实之需要,同时也是国际上诉讼制度发展的必然趋势。本文就如何在我国建立行政公益诉讼制度作了简单的探讨,以求抛砖引玉。

简介：在我国公益诉讼的制度设计中,“法庭之友”已经成为一个新元素被纳入制度构想。根据“法庭之友”制度,非案件当事人可以向法庭提供与案件相关的背景信息、不为法院所知的案件事实或法律适用意见。将该制度与我国现有的专家辅助人制度进行比较,有助于我们更进一步了解“法庭之友”。在公益诉讼中引进“法庭之友”不仅有助于实现司法民主,更具体体现了“支持起诉”原则。

简介：'提起公益诉讼不是目的,保护公共利益、促进依法行政才是目的。'公房不姓'私'【杭州市上城区检察院】2019年新年伊始,浙江省杭州市上城区检察院检察官收到了不久前向区住建局发出诉前检察建议的回函,该局已向违规转租杭州市中心某处直管公房的某公司发出限期整改通知。这是该院联合住建部门开展直管公房公益保护专项行动以来,督促整改的又一处直管公房。

简介：

简介：在行政公益诉讼视域下,以程序规则的架构实现对＂公益＂的涵析,程序规范体系必须纳入民主商谈的基质。通过将理论与法律规范勾连,实现行政＂公益＂内涵的类型化,同时将比例原则适用于司法个案之中,完善程序构造体系,实现＂公益＂内涵与时代共识发展的良性互动和对话。

简介：环境公益诉讼，尤其是行政诉讼中，原告适格问题是制度建设的重要事项。欧盟各国以《奥胡斯公约》及欧盟指令为轴心，通过各自的公益行政诉讼制度建设，如民众诉讼制度、制定特别法承认团体的原告适格，或通过扩大传统的利益概念，扩大法保护的对象等不同方式达到扩大原告适格的目的，实现公约所保障的司法参与权，使得司法保障成为环境政策中不可欠缺的制度性手段。

简介：近年来我国大力推进生态文明建设,党的十八届三中全会明确提出了对造成生态环境损害的责任者严格实行赔偿制度,逐步完善健全生态文明制度体系。去年中央办公厅、国务院办公厅印发《生态环境损害赔偿制度改革方案》,决定自2018年1月1日起在全国试行生态环境损害赔偿制度，要求到2020年力争在全国范围内初步构建责任明确、途径畅通、技术规范、保障有力、赔偿到位、修复有效的生态环境损害赔偿制度。

简介：我国预决效力条款即指《民事证据规定》[1]第9条第1款第4项和第2款的规定。司法实践中对该条文的适用并未局限在'生效裁判已确认事实'的证明作用上,反而往往与既判力的积极作用紧密关联甚至相互混淆。从前诉裁判对后诉的影响这一较为宏观的层面上去理解预决效力条款的内涵,可以窥见我国预决效力条款存在对预决事实的外延未予明晰、对预决效力在前后两诉当事人不一致时能否适用未作规定等两方面问题。《环境民事公益诉讼解释》[2]第30条借鉴了争点效理论的若干合理内核和精细设计,对预决效力的客观范围和主观范围均予以明晰。我们在完善预决效力条款时也应循此思路,对预决效力条款进行目的论限缩,合理划定预决效力的主体界限和客体界限,进而实质上制约预决效力的滥用。

简介：新型的公益诉讼的出现使传统诉讼费用制度得到质疑,与传统诉讼形式为私利的目的不同,公益诉讼的目的是让所有的人能通过诉讼来维护国家、社会公共利益.所以为了促进人民维护公共利益的积极性,传统诉讼费用的一些制度如费用金额、预交等在公益诉讼中应进行改革或取消.

简介：建立环境公益诉讼应当科学定位原告资格,而在实践中负有监管之职的环境管理机关,因为同时具备司法起诉主体资格,就会出现严重的职能错位。基于该问题,深入探究出现如此窘境的法理根源,不难发现当前制度设计存在的缺陷：环境管理机关漠视其职权,滥权无章;当事人地位不平等及结构失衡,不利于实体公正;两种身份的困顿增加了环境管理机关被诉行政不作为之虞。因此,必须激励公众和非政府性环保组织,限制环境管理机关的起诉条件和资格。

简介：检察机关提起环境保护公益诉讼实践，主包括支持起诉和作为原告直接起诉的两种方式。但检察机关提起环境保护公益诉讼仍面临着法律依据薄弱、角色定位不明等障碍。为此，应当扩充民事起诉主体范围，强调公益组织在环保公益诉讼中的核心地位，建立环保主管机关与检察机关以支持起诉为主，直接起诉为辅的制度。

简介：新民诉法第55条拉开了环境公益诉讼的序幕。不过,该条有关主体资格、诉讼请求、程序设置、证据制度、救济方式等方面的规定均付之阙如。归纳总结修法前各地就此展开的实践,并揭示其中存在的问题,有助于明确今后环境公益诉讼的发展方向。在此基础之上,从理论上对相关问题予以梳理,建构符合中国国情的环境公益诉讼制度,促进环境与经济的均衡发展。

简介：我国环境行政公益诉讼没有任何制定法依据,相关规则散见于我国全国人大常务委员会、最高人民法院和最高人民检察院制定的规范性文件和内部规章中,仅概括规定其受案范围为在生态环境和资源保护领域负有监督管理职能的行政机关的违法行使职权或不履行法定职责行为。就现实案例实证分析,现行环境行政公益诉讼受案范围较为集中体现为行政不作为。为推动环境行政公益诉讼健康发展,需要通过规则建构和体系解释来明晰环境行政公益诉讼受案范围：在受案范围界定的标准选择上,应当兼顾行为标准和利益标准;在受案范围界定的路径选择上,应当结合《行政诉讼法》和《环境保护法》厘清和解释肯定式的概括与列举规定,细化否定式列举以规范排除事项。

简介：摘要面对环保部门等行政机关违法失职导致的生态环境问题没有相关的法律规定问题，理论界和实务界呼吁构建我国的环境行政公益诉讼制度，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》和《检察机关提起公益诉讼试点方案》等在我国部分省市进行检察机关提起环境行政公益诉讼的试点，但这是否意味着作为法律监督机关的检察机关具备起诉主体的资格呢？本文就从形式上的合法性、实质上的正当性以及现实上的可行性对检察机关提起环境行政公益诉讼的主体资格问题进行论证。

简介：利害关系在行政诉讼中应与民事诉讼有所区别,其对权利的保护应突破法律上利益的限制;而环境行政公益诉讼中的利害关系应受行政诉讼受案范围、行政机关执法水平、民众环境观念的影响;就目前而言,出于公益诉讼的特殊性和检察机关在行政公益诉讼的垄断地位,对利害关系的限定已无必要。

简介：当前,我国政策与立法及地方规范性文件实际上是大力提倡公权力主导型生态环境公益诉讼司法模式,对社会力量融入生态环境公益诉讼秉持谨慎态度,法院职权主义适度强化,需要发挥生态环境公益诉讼的司法能动,未来的走向是,促使私人执法型生态环境公益诉讼模式从理想走向现实。如何加强生态环境公益诉讼司法组织与能力的建设,是一个值得思考的现实问题。转变环境司法理念,强化生态文明理念和生态保护理念,合理平衡生态利益与物质利益的关系,强化环保法官独立性,改良环保法官考核制度,提高审判人员和相关人员的专业化水平,建立法官与专家陪审员相结合的组织模式,建立环境案件专家咨询制度,因地制宜设置和调整环保司法组织,适时建立生态环保法院,比目前机械的设置环境审判组织的所谓环境司法专门化要内容丰富得多。

简介：原告（受害的投资者）可以选择一个方便自己诉讼的法院起诉,直接以诉讼代表人的身份代表众多的投资者提起诉讼,法院最后的判决、裁定将对诉讼代表人和所代表的全体当事人即所有参加登记的投资者有效