简介:【摘要】 目的:护理干预能够有效的改善哮喘患者的临床症状和提升患者的治疗依从性,特对此开展探究,探究PDCA护理干预对成人哮喘的护理质量的影响。 方法:选取2019年1月-2019年12月,我院收拾的哮喘患者170例,将患者随机均分为对照组和观察组,每组患者85例,对照组患者实施常规护理,观察组患者实施PDCA护理干预。然后对比两组患者的治疗依从性、生存质量和治疗总有效率等。 结果:对比两组患者的治疗依从性和生活质量,观察组患者的治疗依从性和生活质量均显著的优于对照组患者,其差异明显(p<0.05)。且观察组患者的治疗总有效率显著的高于对照组患者(p<0.05)。 结论:采用PDCA护理干预模式对成人哮喘具有较好的护理效果,患者的治疗依从性和生活质量均有显著提升,治疗效果得到提升,值得临床应用和推广。
简介:摘要:随着医学护理模式的转变,康复护理的观念也发生了转变,由传统的医学治疗向多元化综合治疗的护理方向转变,其主要目的是尽早使康复工作付之实施,以帮助患者恢复的最佳满意。骨科疾病有治疗时间长、护理难度大等特点。针对这些特点,给患者予以科学的康复护理指导,对促进其早日康复具有重要意义。
简介:【摘要】:目的:全程优质护理在肝硬化护理中的应用分析方法:本次研究选取本院2016年9月-2019年3月收治的肝硬化患者88例,按照电脑随机法将其分为了两组,对照组44例患者采用常规护理干预法,对实验组44例患者采用全程优质化护理干预法,差异护理干预后,对比两组患者的不良情绪改善效果,患者护理依从性结果,所有患者分组无差异,(p>0.05),有可比性。结果:实验组不依从1例(2.27%),综合依从43例(97.73%);对照组不依从6例(13.64%),综合依从38例(86.36%),(<0.0.5)。经过差异性的护理干预后,实验组的不良情绪改善明显,SDS(焦虑)、SAS(抑郁)量值变化均高于对照组。结论:综上所述,采用全程优质护理措施可以改善肝硬化患者的住院质量,提升其护理依从性,改善患者不良情绪,建议研究推广。
简介:【摘要】目的:在神经内科中应用优质护理,分析其护理效果和应用价值。方法:采用随机分组法,将本院2019年1月至2019年8月收治的50例神经内科患者进行分组,其中25例为常规组,采用常规护理法,还有25例为优质组,采用优质护理法,比较两组患者的治疗效果及护理投诉率。结果:优质组护理总有效率高于常规组,且优质组护理投诉率明显低于常规组(P
简介:摘要:目的:本次实验将采用舒适护理针对急诊哮喘患者的效果进行探究。方法:本次实验选取了 2019年 2月 -2019年 8月前来本院进行急诊检查及治疗患儿为对象,经过专业的科室检查确诊为哮喘,并需要开展治疗。在自愿参与实验调查的患者中,采用计算机随机数字表法,对 60例患者进行病情结果讨论。对照组患者采用常规护理措施,观察组则为舒适护理措施,分析病情复发率和患者满意度。结果:从复发人数上看,观察组 30名患者中,复发人数 2人;而对照组的 30名患者中,复发人数 8人 ,对照组复发人数明显多于观察组。与此同时,在护理满意度的调查上,观察组患儿家属的满意度为 93.3%,明显优于对照组的 73.3%,具有统计学意义( P< 0.05)结论:采用舒适护理针对哮喘急诊患者护理效果更好,复发人数少,家属整体满意度高,值得进一步推广应用。
简介:摘要:目的:探讨综合护理干预在ICU重症护理中的效果。方法:对我院2019年4月至2020年1月共118例ICU重症患者进行研究,随机分为观察组和对照组,各59例。对照组采用常规护理,观察组采用综合护理干预,对比两组护理效果。结果:护理前,两组SAS、SDS评分均处于较高水平,对比无统计学意义(P>0.05);护理后,两组SAS、SDS评分均有不同程度下降,和护理前相比有统计学意义(P<0.05),护理后两组组间对比有统计学意义(P<0.05)。观察组ICU综合征发生率、住院时间均低于对照组,对比具有统计学意义(P<0.05)。结论:综合护理干预在ICU重症护理中具有较高的应用价值,能有效缓解患者的不良心理,避免ICU综合征、感染等并发症,有利于建立良好的医患关系,提高护理满意度,值得推广应用。
简介:【摘要】目的:探究采用优质护理应用于心血管内科患者护理工作中对患者并发症造成的影响。方法:将2016年10月至2019年4月作为研究时段,录入我院心血管内科接治患者90例作为本次实验对象,均分为对照组(n=45)与实验组(n=45)。对照组患者应用常规护理方案;实验组患者则在此基础上加用优质护理,对比两组患者的并发发生状况。结果:两组患者均有不同程度的并发症发生率,实验组中患者的并发症发生率为6.67%,明显低于对照组患者的31.11%,实验组中仅有2例患者出现感染,对照组中有5患者发生感染,组间差异显著(P<0.05)。结论:在对心血管内科内患者进行护理时,应用优质护理能够有效改善患者在心血管内科治疗期间的并发症发生状况,具有较高的临床可用性,值得推广。
简介: 摘 要:目的:探究急性重症脑卒中患者实施营养护理的效果。方法:选择本院收治的急性重症脑卒中患者 106例作为本文研究对象,将将其中 50例患者分入对照组,剩余 56例患者分入营养护理组。其中,对照组中患者使用普通鼻饲奶,而营养护理组则是以常规治疗为基础,对其中患者使用鼻饲整蛋白肠内营养制剂。在患者入院治疗的第 1、 14以及 21天,对两组患者的血红蛋白、血清白蛋白、前白蛋白以及甘油三酯进行检查,并对两组第 1、 21天的 NHSS评分,第 7、 21天的感染以及 EN胃肠道并发症的发生率进行统计。结果:两组患者在第 14与 21天的各项营养指标均出现明显下降,而对照组的下降较为显著( P<0.05) ;与对照组相比,除 EN胃肠道并发症的发生率营养护理组中患者高于对照组外( P<0.05),营养护理组中患者在第 7、 21天的感染发生率明显低于对照组( P<0.05),结论:营养护理在急性重症脑卒中患者的实施,可有效改善患者的营养状况,并且可有助于进一步降低感染发生率,存在积极的临床应用价值。 关键词:急性重症脑卒中 ;患者 ;营养护理 ;效果 引言:随着民众生活质量的提升,脑卒中的发病年龄正呈现逐渐下降的趋势,同时发病率的增长也较为显著【 1-2】。因此,为了加快脑卒中患者的恢复时间,提高患者今后的生存质量,作为护理人员来说,其需要对脑卒中患者,特别是急性重症脑卒中患者的护理工作加以关注【 3-4】。对于急性重症脑卒中患者来说,其一旦发病,往往存在严重的意识障碍,从而导致其认知、吞咽等各项生理功能出现严重的受损,如护理工作对此不重视,则势必会导致患者出现营养不良的问题,对其今后康复造成难以弥补的影响【 5-6】。因此,本文选取 106例急性重症脑卒中患者作为研究对象,采用对照的方法来对营养护理的效果进行探究,现对此报道如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取本院收治的 106急性重症脑卒中患者作为研究对象,将其中 50例患者分入对照组,剩余的 56例患者分入营养护理组。在对照组中,男性患者与女性患者的数量比例为 31: 19,年龄分布在 40~ 85岁之间,平均年龄为( 73.5±9.3)岁 ;营养护理组中,男性患者与女性患者的数量比例为 34: 22,年龄分布在 37~ 86岁之间,平均年龄为( 71.6±8.6)岁。此外,对照组与营养护理组中患者在年龄、性别以及其它症状上相比较,均不存在统计学差异( P>0.05),存在可比性。 1.2 方法 待 106例急性重症脑卒中患者入院后,所有患者均在 48h内留置鼻胃管。 1.2.1 對照组: 对患者家属进行必要的健康宜教,并对其中患者分配本院配置的混合鼻饲奶,由患者家属来负责鼻饲奶的喂食。此外,除了喂食鼻饲奶外,同样也可根据患者状况增添其它辅食,例如,米汤菠菜汁或者肉羹等。喂食次数控制在每日 5次左右,喂食量控制在 200ml/次。最后,对照组与营养护理组采用相同的治疗与用药方式,避免并发症的出现。 1.2.2营养护理组: 在营养护理组中,对其中患者使用整蛋白肠内营养制剂,在鼻饲管的帮助下,持续向患者身体内泵入。在头两天,将滴速控制在小于 30ml/h的范围内,如果患者没有出现不良反应,例如,腹泻、腹胀等症状,则可将适当提升滴速,但不可大于 80ml/h。此外,患者入院第一天,整蛋白肠内营养制剂的用量为 500ml,自第二天起,用量可在 250~ 500ml的范围内适当增加。 1.3 营养状况评价 对营养护理组与对照组中患者在第 1、 14以及 21天的血红蛋白( Hb)、血清白蛋白( Alb)、前白蛋白( PA)、甘油三酯( TG)进行检测。 1.4 感染发生率及评价标准 在患者入院第 7、 21天时,对两组患者是否存在尿路干扰、肺部干扰、肠道干扰以及混合感染的发生率进行观察。 1.4.1 肺部感染诊断标准: 患者肺部是否存在感染,可在患者入院 48h后,观察其是否存在喘憋、咳痰以及咳嗽等症状,检查其肺部是否存在罗音,或者通过胸片以及 CT等检查项目来对患者是否存在肺部感染进行诊断。 1.4.2 尿路感染诊断标准: 如患者存在尿急、尿频、尿痛等症状,或者伴有下腹触痛、发热等症状,则可认定患者存在尿路感染症状。 1.4.3 肠道感染诊断标准: 通常来说,患者如出现呕吐、腹痛、恶心、发热等症状,且每天腹泻次数大于三次,连续天数不小于 2天,则可判断患者存在肠道感染症状。 1.5 EN胃肠道并发症观察 观察并统计对照组与营养护理组中患者在入院第 7、 21天时腹胀、腹泻以及反流等症状的发生率。 1.6 神经功能缺损程度 评定对照组与营养护理组中患者在入院第 1、 21天时的神经功能缺损程度。其中,选用美国国立卫生院卒中量表( NTHSS)作为评定标准。 1.7 统计学处理 使用 SAS6.12软件,用 表示计量资料,采用单因素方差分析、 q检验以及 t检验来进行组间比较,计数资料组间比较采用 χ2检验,差异有统计学意义( P<0.05)。 2 结果 2.1 两组营养状况评价指标比较 在营养护理组与对照组当中,患者的各项营养指标均出现了不同程度的下降,并且与营养护理组相比,对照组中患者的各项营养指标下降的更加显著。同入院第一天相比,对照组中患者在第 14、 21天时的各项指标,同营养护理组第 21天的各项指标,诸如, Hb、 Alb、 PA,均出现了显著下降( P<0.05) ;。在第 21天,营养护理组中患者的 TG指标有所升高,而对照组则出现了显著下降( P<0.05),并且与对照组相比,营养护理组中患者的各项营养指标均好于对照组( P<0.05)。