简介:目的:探讨重症老年患者基础护理效果临床应用效果。方法:2018年1月-2019年11月期间,从本院抽取100例重症老年患者分为两组,对照组实施常规护理方法,观察组采用基础护理方法,调查护理满意度。结果:护理满意度结果:观察组为96.00%,对照组为82.00%,前者高于后者(P<0.05)。结论:对重症老年患者进行基础护理,能够对护理满意度进行提升。
简介:摘要:目的:利用不同的微生物检测方法来研究其对妇科炎症的检测效果。方法:选取 70例时间在 2018年 9月到 2019年 3月期间在我院被检测出患有妇科炎症感染的患者作为研究对象,并收集这些患者在阴道侧壁三分之一处的分泌物,同时将这些分泌物的阴道真菌按照培养法、凝集法、胺试验和镜检法等不同方法进行检验,再对检验的结果进行综合比较。结果:用凝集法、胺试验、培养法和镜检法对妇科感染的检出率对比差异没有统计学意义,即 P>0.5。具体的检出率中,培养法、凝集法、胺试验、镜检法对应的相关检出率分别为 81.62%, 83.12%、 78.36%。 93.23%。结论:除了胺试验法以外,其余的方法对妇科感染炎症的检出率都很高,符合国家的相关标准,因此在实际临床应用中,可以根据患者和医院的共同协商选择具体的检测方法。
简介:摘要目的探讨临床药师干预临床合理用药的效果。方法抽取我院2011年2月~2014年2月收治的320例患者资料作为研究对象,将进行临床药师干预的129例患者分为干预组;抽取129例没有进行临床药师干预的患者分为对照组;对两组患者临床疗效进行观察对比。
简介:摘要目的分析生化检测在早期糖尿病肾病患者临床诊断中的应用价值。方法对2009年10月~2013年10月间我院收治糖尿病肾病患者53例病情回顾性分析,收集住院期间尿素氮/尿肌酐比值(A/C)、血胱抑素C(CysC)、视黄醇结合蛋白(RBP)和C反应蛋白(CRP)等多项生化指标。同时纳入同期住院的肾功能正常糖尿病患者53例作为对照,比较两组患者间多项生化指标差异。结果糖尿病肾病患者组尿素氮/尿肌酐比值(A/C)、血胱抑素C(CysC)、视黄醇结合蛋白(RBP)和C反应蛋白(CRP)水平明显高于对照组,四项指标诊断糖尿病肾病阳性率分别为58.49%、67.92%、77.36%和64.15%;而将四项指标联合检测糖尿病肾病阳性率达96.23%。结论生化指标检查对于早期临床诊断糖尿病肾病有重要意义,但不同指标间诊断价值有一定差异,联合诊断将大大提高诊断准确性。
简介: 【摘 要】目的:探究分析尿路感染病人在临床诊断中使用不同的尿常规检测方法的实际诊断效果。方法:选取研究样本为我院一年内( 2018/06~ 2019/06)接收的共 100怀疑为尿路感染病人。收集病人的尿液并通过不同检测方法对病人尿液样本进行检测诊断,本研究所使用的检测方法主要包括尿沉渣法、尿干化学法以及两者联合检测法。统计并对比三种方法的诊断准确度和特异性。结果:尿沉渣法与尿干化学法联合诊断尿路感染的准确率和特异度分别为 95.8%和 92.9%。与两种方法单独诊断的准确率和特异度相比,明显较高, P<0.05,表明该差异具有统计学意义。结论:对尿路感染病人实施尿干化学法联合尿沉渣法共同检测,具有较高的准确性和特异度,可在临床上推广应用。 【关键词】尿常规检测 ;尿路感染 ;应用效果 ;检测方法 [Abstract] Objective: To explore and analyze the actual diagnosis effect of different urine routine detection methods in clinical diagnosis of patients with urinary tract infection. Methods: a total of 100 suspected urinary tract infection patients received in our hospital within one year (June 2018 to June 2019) were selected. The urine samples of patients were collected and diagnosed by different detection methods. The detection methods used in this study mainly include urine sediment method, urine dry chemistry method and the combination of the two methods. The diagnostic accuracy and specificity of the three methods were compared. Results: the accuracy and specificity of urine sediment method and urine dry chemistry method in the diagnosis of urinary tract infection were 95.8% and 92.9%, respectively. Compared with the accuracy and specificity of the two methods, the difference was statistically significant (P < 0.05). Conclusion: the combined detection of urine dry chemistry and urinary sediment in patients with urinary tract infection has high accuracy and specificity, which can be widely used in clinical practice.