简介：摘要：目的：评估高血压睡眠障碍患者实施中医护理的应用效果。方法：此次研究工作为2021年10月至2022年10月期间，我院所纳入的高血压睡眠障碍患者，收治数量为74例，按照抽签法方式将其划分成2组，命名为试验组和常规组，分别纳入37例，常规组运用常规护理，试验组患者选择中医护理，针对试验组与常规组的护理前后血压指标、睡眠质量分值实施组间对照。结果：（1）高血压睡眠障碍患者护理前血压指标对比结果显示为P值＞0.05，不具备显著的二组差异性。试验组高血压睡眠障碍患者护理后SDP、BDP低于常规组患者，期间校验值显示为P值＜0.05，结果充分证实组间差异存在。（2）高血压睡眠障碍患者护理前睡眠质量分值对比结果显示为P值＞0.05，不具备显著的二组差异性。试验组高血压睡眠障碍患者护理后睡眠状态自评分值、匹兹堡睡眠质量指数低于常规组患者，期间校验值显示为P值＜0.05，结果充分证实组间差异存在。结论：高血压睡眠障碍患者行中医护理效果确切。

简介：当代社会贫富分化和阶层分化扩大已然成为不可忽视的社会问题,而由于社会比较而产生的“相对剥夺感”心理更是波及到了大学生群体.在尚未形成自身完整的社会资本与人际网络体系的大学生中,来自原生家庭的阶层背景成为重要的参照标准,朋辈群体则成为参照对象.在社会比较中处于不同家庭阶层的大学生在幸福感、对社会发展整体状况的满意度和乐观度的主观评价上具有显著差异,由此体现出家庭资本与大学生“相对剥夺感”心理的内在联系.本文以中国综合社会调查（CGSS）2009年“首都大学生成长跟踪调查”的相关数据为基础,采取单因素方差分析（ANOVA）的方法,分析家庭资本对大学生相对剥夺感的影响是家庭资本拥有量越低,产生“相对剥夺感”的心理程度越强烈;反之越高.具体来说,处于经济中下阶层的大学生,家庭资本量较低,其“相对剥夺感”则比较强烈.

简介：在大监护的背景下,监护既是父母的权利,更是父母应承担的义务.对“不配”履行监护义务的父母撤销相应资格,是立法改革的必然结果.在家庭自治领域不断缩小的社会背景下,结合儿童最大利益原则,加强国家干预,对父母监护人资格的撤销应遵循相应“客观标准”和“主观标准”,而建立于社会分工基础上专业机构的履职则是实现有效干预的保障.

简介：全球有1／3人失眠，如何提高睡眠质量已成人们普遍关注的重要课题。内心和谐是主观符合客观，是人们调控主观思想行为符合客观实际的人生管理能力。定量研究证明：内心和谐与睡眠质量正相关，内心和谐是提高睡眠质量的根本措施，可以通过十大措施提高睡眠质量。

简介：党风廉政建设“不敢腐、不能腐、不想腐”的三个目标中,“不想腐”要求从动机上遏止腐败。相对剥夺感是诱发腐败动机的重要因素,有着深刻的时代内涵与现实诉求。从西方人性观的角度出发,承认人性好利,分析当下公务员相对剥夺感较高的原因:社会利益结构的调整、社会比较向经济倾斜、获得感的缺乏、低薪渐难养廉;再从东方人性观角度,肯定人心向善的本质,提出降低相对剥夺感、实现“不想腐”的策略:丰富社会比较的纬度、引导参照群体的选择、提高职业获得感、树立正确的公平理念、增加社会支持。

简介：

简介：我国历史上存在绝然相反的两种法官形象：他们在道德上贪赃枉法、腐败堕落……；他们在业务上技术娴熟、考量周全……。长期以来，人们谈论古代的法官时也各取所需，各有侧重。这种思维定势直到今天仍然影响着人们对法官的评价，阻碍着现代法官形象建设。为了探求现代法官形象的建立路径，本文以文化人类学的自我阐释权剥夺理论为分析工具，

简介：在社会抗争理论中,相对剥夺感与基于社会关系网络的资源动员能力分别成为了社会抗争发生的两个相对独立的解释变量。但在现实中,这两类变量往往是共同发生作用。因此有必要综合这两变量来探究抗争的发生。在H镇的社会矛盾和冲突中,群体与特定对象在政策标准上的差异比较导致了强烈的利益诉求,并且,通过具有结构化特征的群体中的人际交往行动,抗争的动员得以实现。通过社会关系网络的中介作用,相对剥夺塑造过程与资源动员过程表现出了相互间的影响作用。从其内在机理来看,基于社会关系网络的个体对相对剥夺感的认知的演化体现出了资源动员对个体相对剥夺感的塑造能力,而在具有中国特色的＂草根动员＂模式下,相对剥夺的塑造加固了社会关系网络,进而更进一步提升了资源动员能力,由此表现出其相互间的耦合作用。本文是在多重视角下,针对社会抗争的发生及发展所做的一次分析探索。

简介：为了探究治安民警连续加班导致的睡眠不足对其情绪的影响,利用简式POMS量表问卷对连云港治安民警连续加班后的情绪状态进行调查。研究发现:与中国常模的POMS相比,治安民警在未加班状态下存在着疲劳感重、精神活力萎靡等情形;治安民警在连续加班三天后,情绪状态会受到严重损害。研究认为,治安民警在未加班状态下的情绪状态已经低于正常水平,在连续加班状态下,情绪恶化更为明显,这可能对民警身心健康和安全执法产生影响,应当引起警务管理部门与民警自身的重视。

简介：最高人民法院《关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》主张主刑执行完毕后在剥夺政治权利期间又犯新罪的，应当依据先减后并原则数罪并罚。这一规定将《刑法》第71条中的“刑罚”解释为包括主刑和附加刑，混淆了数罪并罚与累犯的界限，导致得出被剥夺政治权利的被告人在主刑执行完毕后在剥夺政治权利期间因犯新罪而重新享有政治权利这一难以令人接受的结论，也导致了司法实践的混乱。针对该《批复》存在的问题，数罪并罚中“刑罚执行完毕”中的“刑罚”应限于主刑，在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪并不中断前罪剥夺政治权利期间的计算。