简介：（一）病史摘要：

简介：摘要：目的：探究对老年腹股沟疝修补术病人实施综合护理的效果。方法：选择以2020.01-2022.12期间我院的老年腹股沟疝修补术病人100例，按随机数字法分为对照组和观察组，每组50例。对照组患者实施常规方护理，观察组患者给予综合护理。比对两组护理满意度、恢复所用时间以及并发症情况。结果：观察组患者满意度显著大于对照组，观察组肠胃功能恢复、下床时间、住院时间显著小于对照组，观察组并发症出现率显著小于对照组（P＜0.05）。结论：对老年腹股沟疝修补术病人实施综合护理，可显著缩短恢复时间，且一定程度避免了并发症的出现，提高患者对护理的满意度。

简介：【摘要】目的：探讨产科分娩中会阴裂伤的修补术治疗。方法：对近3年期间收治的发生会阴裂伤患者12例临床修术方法资料进行分析。结果：手术时间平均70min，术中出血平均理为180ml。术后一周内，体温大于38.5度2例，3天后恢复正常。一周后拆线，甲级愈合。结论：尽可能地减少术后功能障碍、尽可能地减小术后疼痛、尽可能地使外阴伤口美观以及尽可能地恢复分娩前的盆底解剖结构。

简介：

简介：摘要目的在腹股沟疝患者治疗过程中采用疝环填充式无张力疝修补术和传统的疝修补术治疗，对比分析临床治疗效果。方法本次探究需要利用自愿参与原则在我院所收治的腹股沟疝患者中选取54例作为样本人群，就诊时间段是2015年1月—2016年1月，按照随机数字表法对54例患者实行均分，2组患者分别命名为研究组和参照组，每组27例患者。参照组患者应用传统的疝修补术治疗，研究组患者应用疝环填充式无张力疝修补术治疗，将两组患者实行不同治疗后得到的组间数据进行统计学分析。结果随访2年内，研究组患者手术时间、术后住院时间、下床活动时间、术后复发率、并发症发生率均显著性更佳，对比参照组患者而言存在统计学意义且P＜0.05。结论在腹股沟疝患者治疗过程中采用疝环填充式无张力疝修补术治疗的临床疗效明显更佳。

简介：摘要目的主要研究腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法选取我院于2016年1月-2017年12月间收治的140例成人腹股沟疝患者，随机将其分为观察组、对照组，其中观察组患者70例，接受腹腔镜疝修补术治疗；对照组患者70例，接受开放式无张力疝修补术治疗，评价两种手术治疗方法的临床疗效。结果比较两组患者的临床治疗总有效率后，发现两组患者的治疗总有效率均为100%，数据差异无统计学意义（P＞0.05）；但是在比较两组患者住院时间、手术时间、疼痛持续时间等临床指标之后，观察组患者的相关数据要明显优于对照组，P＜0.05。结论腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术在治疗成人腹股沟疝中的疗效相当，但是腹腔镜手术具有手术时间段、术后恢复快等优点，因此应该在临床治疗中做进一步推广。

简介：目的对两种腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的疗效进行对比分析。方法将新疆生产建设兵团医院2010年4月至2014年4月收住并行手术治疗的腹股沟疝167例患者的临床资料进行回顾性分析，其中开放式无张力腹股沟疝修补术64例；经腹腹膜前腹股沟疝修补术（TAPP）58例完全腹膜外腹股沟疝修补术（TEP）45例，比较3组手术时间、术后恢复正常活动的时间、术后疼痛程度、术后并发症及住院费用等。结果腹腔镜组的手术时间、住院费用高于开腹组，差异有统计学意义（P〈0．05），住院天数、疼痛程度、术后恢复正常活动的时间、出血量、并发症的发生率明显低于开放组，差异有统计学意义（P〈0．05），腹腔镜下两种手术方式之间各指标无统计学差异（P〉0．05）。结论三种手术方式对治疗腹股沟疝都是安全、可靠的，对不同的患者，应该根据患者的病情、经济状况及医院条件等进行个体化治疗。

简介：摘要 目的 腹腔镜腹膜前疝修补术及 Lichtenstein平片疝修补术用于腹股沟疝临床治疗效果对比。方法 2018年 1月至 10月入院的 100例患者入选本次治疗，随机平均分成两组，其中 49例患者作为实验组采用腹腔镜腹膜前疝修补术， 51例行作为对照组采 Lichtenstein平片疝修补术，治疗一段时间后分析比较两组患者的相关临床治疗效果。结果：在手术时间、 术后进食时间、下床活动时间、住院时间方面的效果表明，腹腔镜腹膜前疝修补术均优于 Lichtenstein平片疝修补术（均 P＜ 0.05）；但治疗费用腹腔镜腹膜前疝修补术高于 Lichtenstein平片疝修补术（ P＜ 0.05）。结论：与 Lichtenstein平片疝修补术相比，腹腔镜腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝临床治疗效果更好，恢复速度更快，且安全可靠，值得临床推广。

简介：各类疝修补术在各级医院已广泛开展,但术后疝复发及慢性疼痛是目前最需克服的难题[1],特别对术后需长期训练、执勤等部队官兵的术式选择就显得尤为重要。自无张力疝修补术开展以来,疝复发率已低于1%[2],但慢性疼痛的发生率却因术式及耗材的选择而维持在16%-62%[3]。

简介：摘要目的探讨腹腔镜疝修补术和开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝患者的应用效果。方法选用2015年8月至2017年8月期间我院救治的60例成人腹股沟疝患者为研究对象，均分为两组，对照组为开放式无张力疝修补术，观察组为腹腔镜疝修补术，对比两组治疗情况。结果观察组的下床活动时间、手术时间、住院时间低于对照组，两组的不良反应发生率为3.33%和20.00%，观察组低于对照组。结论腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝患者的应用效果显著，明显好于开放式无张力疝修补术，提高了治疗效果，值得应用。

简介：摘要目的对平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果进行对比。方法选取2015年1月~2018年1月来我院接受治疗的腹股沟疝患者122例参与本次研究，随机选取其中61例设为观察组，对其实施平片无张力疝修补术，将剩余61例设为对照组，对其实施疝环充填式疝修补术，对两组临床治疗效果进行观察和对比。结果两组治疗效果、术中出血量、术后复发率以及手术时间相比差异不明显（P＞0.05）；但住院时间和费用方面观察组明显优于对照组（P＜0.05）。结论对腹股沟疝患者应用平片无张力疝修补术治疗，不仅效果好，而且复发率低，且住院时间短、治疗成本低，因此值得在临床上大力推广使用。

简介：摘要目的分析腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术(TAPP)与传统开放无张力疝修补术的疗效。方法回顾性分析该院于2016年8月-2018年3月实施的腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术50例（观察组）与开放无张力疝修补术50例（对照组）的临床资料。对比两种手术的手术时间、术后下床活动时间、总住院日、术后不适感持续时间、术后并发症、住院费用、术后复发以及随访时间等数据。结果腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术的手术时间和住院费用要高于开放无张力疝修补术，前者的术后下床活动时间、总住院日、术后不适感持续时间、术后并发症显著低于对照组（P＜0.05），复发率与对照组比较无显著差异（P＞0.05）。结论腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术的效果好、复发少、并发症少，值得临床推广。

简介：

简介：摘要：目的 比较腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术与开放疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。 方法 本次研究中共纳入腹股沟疝患者 128 例，均于 2019 年 7 月至 2020 年 4 月期间于我院进行治疗，根据不同的治疗方式将两组患者分为两组，接受开放疝修补术治疗的患者设为参照组，接受腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术的患者设为研究组，每组各有患者 64 例，在治疗之后比较两组患者的治疗效果。 结果 研究组患者在并发症发生率、各项手术指标以及术后疼痛程度方面的对比上分别低于、优于和轻于参照组，差异显著（ p<0.05 ），具有统计学意义。 结论 对于腹股沟疝患者而言，可以采用开放疝修补术和 腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术 两种方式进行治疗，但是相对来讲后者疗效更为显著，住院时间更短，并发症发生率更低，患者所承受的痛苦更轻一些，值得在临床上大力推广。

简介：摘要目的研究疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的效果。方法选取我院2015年8月—2018年8月收治的40例腹股沟疝患者，按照数字随机方式分为实验组与对照组，各20例。对照组接受传统疝修补术治疗，实验组接受疝环填充式无张力疝修补术治疗，对比两组患者手术时间、术后下床时间、术后疼痛时间、住院时间。结果实验组手术时间、术后下床时间、术后疼痛时间、住院时间均短于对照组，组间比较存在显著差异性（P＜0.05）。结论临床治疗腹股沟疝，采用疝环填充式无张力疝修补术能够有效提高疗效且预后效果良好，临床应用价值较高。

简介：摘要目的总结性探讨分析对比开放式无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术在成人腹股沟疝治疗效果。方法研究对象为2014年5月到2015年12月在我院进行诊治的腹股沟疝成人患者，按照随机原则分为对照组和观察组，其中观察组的患者采取开放式无张力疝修补术，对照组的患者采取腹腔镜疝修补术，对比分析两组患者的治疗效果。结果两组患者的手术时间和复发率的差异都不明显（P>0.05）；对照组的术后疼痛持续时间、术后恢复时间、住院时间少于观察组，其差异较为明显（P＜0.05）。结论相比于开放式无张力疝修补术，腹腔镜疝修补术在成人腹股沟疝治疗的效果更好，可以减少患者的术后疼痛时间，缩短住院时间，使患者尽快恢复，所以临床工作中应该将腹腔镜疝修补术的使用范围扩大。

简介：【摘要】目的：分别对腹股沟疝患者实施腹腔镜下经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术和开放无张力疝修补术，对比两种手术方式的临床疗效，统计所得数据，得出结论。方法：病例选取我院2017年1月至2019年1月收治住院的腹股沟疝患者100例，分为两组，每组共50例，采取开放无张力疝修补术的为A组，采取腹腔镜下经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术的为B组，治疗结束后，统计两组患者手术时间、住院时间、患者满意度等一系列术后指标，同时利用NRS评分对患者的疼痛感受进行评分，根据所得数据，对两种方式临床疗效进行对比。结果：B组患者手术时间长于A组，但其住院时间、术后并发症发生率、疝复发概率、患者疼痛感评分等一系列数据均低于A组，同时患者对护理的满意度也更高。结论：腹腔镜下经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术比开放无张力疝修补术效果更好，具有复发率低、恢复正常活动时间快、术后疼痛轻、并发症发生率低于传统手术的优点，值得在临床上广泛应用。

简介：摘要目的探讨腹股沟疝患者采用腹腔镜疝修补术和开放式无张力疝修补术的治疗效果并比较相关手术指标。方法选取2015年2月-2018年2月间在我院进行治疗的腹股沟疝患者120例，采用随机数法将患者随机分为观察组（60例）、对照组（60例）。对照组接受开放式无张力疝修补术治疗，观察组接受腹腔镜疝修补术治疗。观察并比较两组治疗效果，手术指标（手术出血量、术后VAS评分、术后疼痛持续时间、住院时间）。结果观察组治疗总有效率显著高于对照组（P<0.05）；观察组手术出血量、术后VAS评分显著低于对照组（P<0.05），术后疼痛持续时间、住院时间显著短于对照组（P<0.05）。结论与开放式无张力疝修补术相比，腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝患者效果更好，且能显著降低手术出血量，减少术后疼痛，患者术后恢复更快。腹腔镜疝修补术具有较高的临床价值，值得应用推广。

简介：

简介：摘要目的探讨完全腹膜外腹腔镜疝修补术（TEP）与经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术（TAPP）的临床效果。方法选择我院收治的94例腹股沟疝患者作为观察对象。根据手术方法的不同进行分组，分为观察组与对照组各47例。观察组行完全腹膜外腹腔镜疝修补术，对照组实施经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术。比较两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、总费用、并发症及复发率。结果观察组患者的手术时间短于对照组，总费用高于对照组，差异显著（P＜0.05）；两组术中出血量与住院时间相比，无明显差异（P＞0.05）；两组患者并发症及复发率相比较，无明显差异（P＞0.05）。结论TAPP与TEP相比，医疗费用相对较低，但手术时间相对较长，两种术式均无复发情况，临床应结合患者病情特点及意愿进行选择术式。