简介：摘要：目的：对比微创脊柱创伤术、传统开放术治疗脊柱创伤的效果。方法：选取2019年4月～2020年4月在我院收治的脊柱创伤患者82例，依据奇数偶数分组法，将患者分成观察组和对照组，各41例。对照组采取传统开放手术，观察组采取微创脊柱创伤手术，比较两组手术指标、治疗前后的VAS评分、治疗前后Cobb角与前缘压缩高度。结果：观察组手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间均短于对照组，P＜0.05；观察组治疗后的VAS评分低于对照组，治疗前后Cobb角与前缘压缩高度也低于对照组，P＜0.05。结论：与传统开放术比较，微创脊柱创伤术治疗脊柱创伤效果好，创伤小，特别是在椎体Cobb角与前缘压缩高度方面具有明显优势，值得临床借鉴。

简介：【摘要】目的：研究分析创伤急救护理小组干预应用于急诊严重创伤患者中的价值。方法：选择我院急诊科2022年9月至2024年7月期间收治的60例严重创伤患者，随机数字表法分为研究组、对照组，各30例。对照组实施常规急救护理，研究组实施创伤急救护理小组干预，就两组患者急救情况、急救护理满意度等进行评定对比。结果：研究组急救成功率高于对照组，残疾发生率、重症监护室入住率低于对照组，护理总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：创伤急救护理小组干预应用于急诊严重创伤患者中可以提升急救成功率，控制残疾率与重症监护室入住率，同时提升护理满意度。

简介：【摘要】目的：对比微创脊柱创伤手术和传统开放手术在脊柱创伤患者身上的临床效果差异。方法：我们的研究对象是在2019年1月至2023年12月期间在我院接受治疗的44位脊柱创伤患者。对这些患者进行分组，一组采用微创手术（实验组，n=22），另一组采用传统开放手术（对照组，n=22），然后比较两组在手术时间、出血量、住院时间、并发症发生率以及治疗效果方面的不同之处。结果：与对照组相比，实验组患者在手术时间、出血量和住院时间方面表现明显更好，且统计学上具有显著差异（P＜ 0.05）。实验组的并发症发生率显著低于对照组，统计学分析结果显示P值小于0.05。另外，值得注意的是实验组的治疗总有效率显著优于对照组（P＜ 0.05）。结论：微创脊柱创伤手术相对于传统开放手术具有诸多优势，包括创伤小、恢复快，能有效降低患者并发症发生率，提高治疗效果。因此，这种手术应该在临床实践中得到更广泛的应用。

简介：摘要目的探讨老年患者口腔修复的临床治疗效果和经验方法。方法选择我院2013年10月至2014年9月收治的口腔科修复治疗的老年患者1例，就其临床资料进行回顾性分析。结果98例患者中63例需修复活动义齿，患者平均缺失8.3颗，35例需修复固定义齿。22.4%患者颌骨间咬合接触欠佳，23.5%患者修复时需抬高或重建咬合，21.4%患者修复前主诉食物嵌塞。结论老年口腔修复治疗的主要方法是修复活动义齿，抬高或重建及防治食物嵌塞、牙周疾病是口腔修复的关键。

简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：探究康复护理在慢性创面修复中的作用。方法：将我院自2022年1月~2023年12月收治的82例慢性创面患者纳入研究。采用盲摸双色球法均分为实验组、参照组，各41例。参照组行一般护理，实验组加用康复护理。比较两组的疼痛程度及生活质量。结果：实验组的疼痛程度及生活质量均优于参照组（P<0.05）。结论：康复护理能够改善慢性创面修复患者的疼痛程度，提高生活质量。

简介：摘要目的探讨口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的临床效果。方法本次研究选取2017年4月~2018年11月于我院收治的86例牙列缺损患者。采取随机数字表法均分为两组。观察组牙列缺损患者采用口腔种植修复治疗。对照组43例患者采用常规修复治疗。观察两组咀嚼效率以及治疗效果。结果观察组43例患者牙列缺损修复30d后的咀嚼效率以及治疗效果明显高于对照组，对比差异有显著意义（P<0.05）。结论利用口腔修复种植可有效提高牙列缺损患者的咀嚼功能以及治疗效果。值得临床推广和广泛应用。

简介：摘要目的探讨快速镶牙修复与烤瓷牙修复对牙周的危害。方法选取我院2017年1月-2018年1月收治的口腔修复患者80例，随机分为对照组和观察组，对照组给予快速镶牙修复，观察组给予烤瓷牙修复。对2组患者的牙周危害情况进行分析。结果观察组患者的牙周危害发生率为22.5%，对照组为72.5%，观察组明显低于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于口腔修复的患者，烤瓷牙修复的效果优于快速镶牙修复，对牙周危害少，值得临床上广泛应用。

简介：

简介：

简介：摘要：目的：分析口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果情况。方法：设置2020年11月--2021年11月为观察时间段，设置92例牙列缺失患者为观察对象，采用数字随机分组法，根据治疗方式不同分为常规组和种植组，常规组采用常规修复，种植组采用口腔种植修复，观察两组治疗效果情况。结果：常规组和种植组治疗效果对照中，常规组总有效率明显低于种植组，（p

简介：【摘要】目的 分析前牙即刻种植修复对外伤脱落牙患者的应用效果。方法 选取本院82例外伤脱落牙患者开展本次研究，时间2020年02月-2021年02月，随机将其均分为对照组41例和观察组41例，分别给予延期种植修复治疗和前牙即刻种植修复治疗，比较两组临床疗效。结果 术后1天、术后3个月和术后6个月观察组的WES评分和PES评分均明显高于对照组（P＜0.05）。 结论 给予外伤脱落牙患者前牙即刻种植修复治疗能够有效提升患者的美学修复效果，具有推广价值。

简介：【摘要】目的 研究应用口腔种植修复以及常规修复治疗牙列缺失产生的不同效果。 方法 2019年4月到2021年3月之间我院确诊了110例牙列缺失患者，运用随机抽取法把患者分为两个组，分别为参照组和实验组，每组55例，对参照组运用口腔种植修复进行治疗，对实验组运用常规修复进行治疗。分析两组患者的临床治疗效果 结果 实验组治疗效果优于参照组（P＜0.05）。 结论 对牙列缺失患者应用口腔种植修复以及常规修复方法都具有一定的效果，但是相比之下，口腔种植修复效果更加明显，有利于优化患者牙齿的功能，保证牙齿的美观度，应大力进行推广和应用。

简介：【摘要】目的：研究牙体缺损患者疾病治疗中采用快速镶牙修复与烤瓷牙修复技术对牙周的损害。方法：选择我院2019年6月～2020年6月研究期间治疗的58例牙体缺损患者进行研究，采用双盲法将其分为甲组（29例，快速镶牙修复）与乙组（29例，烤瓷牙修复），研究指标为口腔功能、牙周损伤并发症。结果：治疗后，乙组牙体缺损患者口腔功能高于甲组牙体缺损患者，P＜0.05；治疗后，乙组牙体缺损患者牙周损伤并发症好于甲组牙体缺损患者，P＜0.05。结论：快速镶牙修复与烤瓷牙修复是牙体缺损的主要治疗方式，后者更有利于患者口腔功能恢复，长期治疗效果好，对牙周的损伤更小。

简介：【摘要】目的：对前牙间隙修复患者进行树脂修复、瓷贴面修复，做好效果比较。方法：通过选取90例前牙间隙及缺损患者，均于2020.3-2022.8月间收治，采用随机分组方式，将其分为（对照组、研究A组、研究B组），对照组采用树脂修复，研究A组不备牙瓷贴面，研究B组备牙瓷贴面，做好满意度以及复查标准分析。结果：修复体美学效果分析，研究A组、研究B组评分高于对照组（P0.05）。研究A组、研究B组、对照组中修复体美学效果评分分别为9.31±0.47、9.52±0.36、8.69±0.81，经比较，研究B组效果最优，三组患者具有一定差异（p＜0.05）。结论：对于瓷贴面材料来说，硬度、完整度具有明显优势，整体基础稳定，经研究表明，使用瓷贴面整体满意度较高。

简介：摘要：随着人们生活水平的不断提高，人们越来越重视口腔疾病对健康的影响。口腔门诊接待的患者逐年递增，老年患者的比例逐渐升高，要想带给患者满意的口腔修复效果，就需要先进的口腔修复工艺与材料，本文梳理了口腔修复工艺与材料的发展与现状，详细的阐述了其对临床口腔修复的重要性。

简介：摘要：目的 本文研究过程中主要探讨了在牙列缺失临床治疗中采用常规修复和口腔种植修复两种方法的临床治疗效果。方法 将本院口腔科治疗的80例牙列缺失患者作为研究对象，这些研究对象的就诊时间为2019年3月至2020年4月，将这些研究对象按照随机均的方法分为常规组和实验组，每组各40例患者。常规组患者采用常规修复治疗，实验组患者采用口腔种植修复治疗，比较两组患者的临床治疗效果、口腔功能及不良反应。结果 实验组患者的临床治疗总有效率明显高于常规组，各种口腔功能评分与常规组相比较高，不良反应发生率低于常规组，组间对比存在显著差异，值得进行统计（P

简介：【摘 要】目的：研究口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较分析。方法：选取2019年3月-2020年5月在我院就诊并且接受治疗的80例牙列缺失的患者，将患者随机分为对照组40例患者、研究组40例患者。对照组采取常规修复方式，研究组采取口腔种植修复，对比两组患者的临床治疗情况以及各项满意度评分情况。结果：对照组患者治疗总有效率明显低于研究组（P＜0.05）。对比两组患者的各项满意度评分情况，研究组患者固位能力、语言能力、咀嚼能力、牙齿舒适度等情况均优于对照组（P＜0.05）。结论：对于牙列缺失的患者采取口腔种植修复治疗，对于患者治疗有效率以及修复后各项满意度情况都有非常好的效果，可以将其应用到临床治疗当中。