简介：夫妻离婚,女儿归前妻抚养,男方享有探视权。但因这对离异夫妻积怨太深,对女儿丫丫的探视权最后成为双方较量的“筹码”,两人的暗战如同上演“谍战剧”,并最终对簿公堂,伤人伤己……夫妻离婚,上演女儿“争夺战”丁毅是河南豫西某市人,1999年,他在一家公司跑销售时认识了胡可。时年21岁的胡可秀丽清纯,深深吸引着35岁的丁毅。虽然了解到丁毅比自己足足大了14岁,还有过一段婚史,但胡可觉得他高大英俊,性格成熟沉稳,颇有魅力,忍不住芳心暗许。

简介：继承回复请求权源自于罗马法中的继承诉，而继承诉属于对物之诉。源于继承诉（权）的继承回复请求权非常类似于物上请求权，而作为确保物权人对物圆满支配状态作用的物上请求权，与物权共命运，只要物权存在，它就不断产生，因而物上请求权不应适用于消灭时效，它应与产生其之物权一起为取得时效的客体。既然如此，继承回复请求权亦不应受消灭时效的限制。在完善我国继承法时宜借鉴意大利、葡萄牙和我国澳门地区民法之立法例，规定确认继承人身份的诉讼不因时效而消灭，但不影响有关取得时效的规则对每一占有物的适用。

简介：根据合同法的原理，合同发生转让后，债权或者债务的受让人可以享有与让与人在转让前所享有的同样的权利，这样，让与人在转让前享有的，用以对抗或否认债权人或债务人请求权的理由和权利，受让人也同样享有。这就是合同转让中的抗辩权问题。对此，《合同法》仅有两条定统的规定，而实践当中有关这一方面的问题将会非常复杂，本文主要针对法律规定的“空白点”，试图详细分析这一方面可能存在的问题，探讨这些问题的法律适用。一、债权转让中债务人的抗辩债权人转让债权基本不受限制，根据《合同法》的规定，一般债权人在转让债权时，只需要履行通知债务人的义务即可，无需征得债务人的同意，因此可以认为，在债务人接到债权转让的通知时，合同即发

简介：担保制度是保障债务人清偿能力的法律制度,破产制度是清偿不能的法律制度,二者都是围绕清偿能力而展开。别除权制度是连接担保制度与破产制度的桥梁。担保的发展对破产制度造成冲击,也促使了破产法的改革。一是限制别除权的法律基础,二是在破产重整程序中担保权暂停行使。其目的在于解决担保和破产的冲突,实现利益平衡。

简介：民事强制执行权属于司法权,具有司法审查权能、执行命令权能、执行保全权能、执行措施实施权能、执行裁判权能和执行统一管理权能。'执行难'之原因是地方和部门保护主义的对抗干扰、滥用权力的肆意干涉、被执行个体的公然对抗、强制执行立法严重滞后、资产管理不透明和政策限制及执行依据错误。'外国的民事强制执行权90%以上由行政机关行使,都从法院分离出去,已经与法院无关'的观点,缺乏依据。民事强制执行程序中的民商事裁判任务艰巨,因执行个案涉及的民事法律关系多,远比审判庭更需要高素质的法官。配置民事强制执行权应坚持制衡原则、效率原则、精干原则和效益原则。在强化审执分离方面,建议严格划定民事强制执行权的施权范围、重新划定行政强制执行权的权责、完善执行实体裁判权的实施模式、加速制定出台《民事强制执行法》和更新涉民事强制执行权之陈旧观念。

简介：从表面上看,公司僵局形成的原因来自股东或董事之间的分歧和对立,但其深层次的原因则来自公司的制度安排和闭锁公司的组织形式。以期待利益落空理论为基础、以法院司法介入为手段解决公司僵局问题,其中赋予股东公司解散请求权是最为常见的方法。

简介：大陆法系国家大都把公证规定为不动产物权登记的前置程序。公证以其特有的职能和效力．使不动产物权变动顺利进行．把可能发生的纠纷消灭在萌芽状态，起到防患于未然的作用。我国物权法和大多数国家的立法一样．把登记作为不动产物权变动的生效要件．但近年来因不动产登记引发的纠纷居高不下．其中一个很重要的原因是不动产登记程序中的实质审查环节存在严重缺陷．

简介：在矿业领域使用最多的“矿业权”,是一个多变而不确定的权利体.矿业权,是由明确矿产归属的物权、可以开发的特许授权、实际开发的企业产权虚拟出来的“三面一体”的权利集合;在法律属性上,矿业权多元化地表现为用益物权、准物权以及自物权等;在法律制度上,矿业权的公权属性与私权属性、流转之自由与限制、所属探矿权与采矿权等无不冲突.将各方面综合起来分析,便可以发现矿业权却是虚无的、根本不存在的权利.根据国外经验和矿业的特点,应果断地撤销矿业权,重构为矿产物权、特许权以及开发行为权等矿业的权利体系,以此建立“三权分列”的现代矿业制度.

简介：由于在新中国四十多年创民法运行中，一直将质权归仓于抵押权，所以，在担保法将债权确立为一种独立担保物权后的短短两年，有关质权的理论研究刚刚起步，社会认知的心理基础和操作意识更显薄弱。作为动产质权动态运行的重要环节和债权人的权利效力表欢之一的转质虽在传统的大陆法系民法体系中已基本成熟，但在中国民法界却是理论上少有介绍，实务中更鲜为人知。基此，笔者拟对动产质权中转质的立法取向及其操作适用的基本要件进行初步探讨，并期持法学界同仁结合中国特色社会主义市场经济的需要展开更深入的研究。所谓转质，是指在质押关系有效设定之后，质权人根据法律规定以自己的责任或经出质人明示承诺，为担保自己的债务，将出质人提供的质物

简介：在社会主义监督体系中，群众监督是一个重要的组成部分，“让民众成为监督体系的‘眼睛’”这种提法，已为越来越多的人所认同。本文从公民的知情权与政府的说明责任出发，首次提出公民的“怀疑权”这一概念，试图为完善我国监督体系提供有益的参考。

简介：法官：我是一家化工企业的股东，去年9月，我委托律师事务所向该公司寄送了律师函，提出查阅公司财务会计报告和会计账簿的要求，但公司以我与公司存在同业竞争，允许查阅财务会计报告和会计账簿可能损害公司利益为由，拒绝了我的要求。请问，公司是否侵犯了我的知情权？我能否据此向法院起诉？

简介：

简介：随着计算机的发展和信息时代的到来,网络日益影响并改变着人们的行为和生活方式。它在提供便利的同时也给权利保护带来了严峻挑战,最典型的例子就是"人肉搜索"。"人肉搜索"是公众言论自由在网络空间的进一步延伸,有利于监督权的行使。其基本构成是网友发布、获取、交流和传播信息,极易侵害到他人的隐私权等人格权,现实中也时常发生这样的案例。因此,合理规制引导"人肉搜索",保护公民的隐私,势在必行。本文第一部分介绍了"人肉搜索"的概念;第二部分从隐私权理论出发,结合侵权现状,论证了"人肉搜索"中隐私权保护的必要性;第三部分对"人肉搜索"中隐私权的认定提出了几点建议;第四部分分别从人格权请求权和侵权请求权的角度,介绍了"人肉搜索"中隐私权私法保护途径;第五部分,从公法途径探讨"人肉搜索"中如何实现隐私权的保护,主要对"人肉搜索"入罪论、网络实名制等观点的可行性做了分析,并建议完善电子证据规则。

简介：隐私权内涵由最初的"独处权",发展至包括"私人秘密信息"和"私生活安宁"在内,再扩张至对私人信息和私人空间的自决,且呈现出从消极防御的权利向积极利用的权利转化的趋势,甚至可能包括"被遗忘权"。我国立法和学说均将隐私权定性为具体人格权,明确了其保护范围界定的前提,但对于其保护范围的具体界定却并无定论。本文梳理隐私权的产生发展过程,以明确隐私权保护范围界定的基本框架;梳理我国关于隐私权保护范围的立法和学说,旨在厘清隐私权保护范围界定的具体内容;最终提出以信息隐私权和空间隐私权构建隐私权保护范围的基本模式,指明两者在权利客体内容、侵权行为表现方式、侵权责任承担方式方面的区分,论证此构建模式的正当性。

简介：农地“三权分置”改革从国家、集体、经营者和农民角度分别回应了土地制度变革的需求。相比较于其他农地流转方式，通过信托方式流转农地可以更好实现更新农地经营模式，确保农民土地利益以及实现农地保护制度等目标。当前，我们有必要梳理“三权分置”改革背景下土地信托的法律结构，从注重制度建设、完善土地信托的配套制度，并树立信托法思维等角度完善土地信托制度。具体而言，政府可以通过在村集体组织内设置专门的咨询机构，为有意向参与土地信托流转的农户提供咨询服务，让农户发现土地信托制度的优点，进而运用该项制度。需要明确土地上各项权利的内容，厘清权利的边界。建立不动产信托登记制度，公示土地信托的信托财产和信托关系。为投资于农地流转信托所获得的收益实行适当的税收优惠，发挥信托的融资功能。

简介：探讨法官自由裁量权行使的一般规则，建立一个科学的、合理的法官自由裁量权运行机制，已成为实现司法公正与效率这一世纪主题所不得不解决的重要课题。

简介：一、案例再现2003年圣诞节,家住天津市塘沽区的李某又一次来到了开发区公证处.这天公证员将对他所申请的"搬山神"形象发现权公证进行外出调查.

简介：公用事业基本服务权是一项人权意义上的权利。它要求公民有权获得合理、非歧视、可负担的公用事业服务，且负担能力有缺陷的公民能够获得最低程度的供应保障。作为一类经济社会权利，它具有政策性特征，在实现机制上受到国家可利用资源的限制。在公用事业后民营化改革时期，这一权利的提出，为国家公法义务的履行和政府规制体制的设计提供了正当性基础。

简介：网络空间具有全球化、虚拟化、非中心化的特点,刑法在刑事管辖上传统的属地管辖、属人管辖、保护管辖和普遍管辖无法解决网络犯罪管辖冲突,理论上的混乱导致了实践中各国对网络犯罪管辖各行其是,毫无章法.应综合网址、犯罪地及行为人目的诸因素,以有限管辖原则并依靠国际司法协助来确定网络犯罪的管辖.

简介：在立法、行政、军事、审判、检察“两级五权”中，检察权不但对公民权利的可能损害最小，而且是最弱小的一极，因而是中国宪政语境下的“最小危险部门”。检察权是监督性、非实体性、非终局性的权力，这些特点决定了检察权运行的正当性受到后续程序的检验，它的实现有赖于其它国家权力的确认。检察权自己也受到其它国家权力的许多制约，它并没有凌驾于审判权之上，检察官不是“法官之上的法官”。在讨论中国的司法改革时，澄清对检察权的一些误解至关重要。