简介：在1787年出版的《纯粹理性批判》的第二版的＂超验演绎＂部分,康德着力考察了知性范畴的运用条件,从而引出了对于观念论哲学极为重要的自我意识的难题。作为康德哲学问题意识的直接继承者,费希特在他的知识学系统中直接将在康德那里仍然处于后设问题的自我意识论题中心化,试图摆脱康德哲学中过于浓重的传统哲学的阴影,以崭新的方式去处理这一论题。以费希特于耶拿时期写作的两版＂知识学＂中关于最高原则公式的讨论为中心展开考察,可以揭示在何种意义上费希特解决了康德遗留的困难并超越了旧的哲学问题域的。

简介：张鑫毅诉诸丘奇—哥德尔—尼尔的弹弓论证来反驳本人关于句子指称事态的结论是失效的。弹弓论证默认了共指替换和组合原则,而共指替换应该包含两种形式：整句共指替换和组合共指替换。对两者不加区分的运用会导致乞题,而且该论证无法证明所有的假句子共指。从弗雷格本人关于概念作为函数的理论出发,可以发现,＂真＂和＂假＂不是代入对象之后的概念的值,而是一个高阶函数（带断言态度的句子）的值,因此,断言态度才指称真值。

简介：在中国马克思主义哲学界，存在着三种类型的实践观，其间的根本区别主要在于对于理论与实践关系的理解，以及在这种理解中所做的本体沦预设。在第一种实践观之中，理论与实践之间只有一种外在的关联，即实践只是获取感性材科和验证认识真理性的手段。而在后两种实践观之中，这一关系则是内在的，但在第二种实践观中，实践实际上已经被理论化了，成了理论体系中的一个奠基性要素，而在第三种实践观中，理论活动则被视为实践活动的—个要素，理论被还原为了一种特别的实践活动。三种实践观对应着三种哲学思维范式：第一种对应于实体性哲学，第二种对应于主体性哲学，而只有第三种实践观才构成了实践哲学的基础，在此基础上才能真正实现哲学的实践转向。

简介：何朝安（以下简称“何”）：老师，两次听您讲授“分析哲学和语言哲学”课程，感觉您对整个分析哲学有自己独到的理解，我们学生很受启发。很荣幸借《哲学分析》约稿的机会，让我与您进行一次对话。为此，我认真查阅了我的听课笔记，也阅读了一些相关资料。

简介：以实践是一种具体、历史的现实生活为基础，把马克思意义上的哲学终结论解释为以具体、历史的分析取代抽象、超历史的形而上分析这种愈来愈被认可的说法。由于马克思仍然把需要、经济、理性、发展视为一般性、永恒性的东西，而需要重思。实际上，马克思在反旧形而上学之路上前进的距离不能过高估计。对实践的自悖性估计过低是马克思未能继续前进的根源。同时，在马克思主义理论中反对过分的专门化富有意义，但把哲学终结于社会批判理论中的马尔库塞式见解也会造成某种漠视。

简介：技术在其产生之初就与人的生活紧密相联,几乎涵盖生活的方方面面,从而在一定程度上等同于人的生活;然而在其发展历程中与生活渐行渐远的同时也让生活的技术化程度越来越高,一旦现代技术成为人们改善生活的一个不可或缺的物质手段、成为一种高高在上的操控人的独立力量,生活就完全地技术化。在生活技术化的进程中,一方面人们可以通过技术的便利来改善生活的质量和丰富生活的内容,另一方面人们也面临着生活无意义与人生无价值的生存论困境。基于生活的多维性与技术的二重性,技术的功能定位必须服务于生活的价值旨归,生活的终极关怀必须眷顾技术的良性发展,生活技术化的同时也必须进行技术的生活化。

简介：问题的哲学，旨在探讨与揭示哲学的深刻本性与意义。问题体现了哲学智慧，批判创新，建构未来崇高理想，都是从问题开始的。探索“惊异”问题，即探索“必然王国”，推动了哲学向前发展。以问题为中心的哲学传授方式，最能激发人的理论思维。我们应从时代性、我国改革现实和哲学自身发展的三个维度，捕捉“今日哲学”热点问题。

简介：自我根本上是由其目的论属性所定义的.自我是与生命相关联的,具有复杂大脑的生物所经验到的自我,在许多方面是由有机体存在的自我所涌现的.从主体性问题回到对有机体维持、保护和繁殖自身的原因分析,可以得到一种解决问题的视角.我们相信存在一种科学性的说明,可以解释自然界的目的论过程如何从非目的论的前件中产生,这有赖于一种形式因果关系调解从动力因果关系到目的因果关系的涌现.那么,什么能够构成这个过程中的自主性？依据康德,我们认为一种双重自反的形式生成的动力学构成了自然目的生成的关键程序,或者说,一个自我是以一种双向自反方式而组织的,具有以自反的方式组织的自反性和因果关系的循环递归性.然而,关于人类自我的主体经验成分还有待说明.在解释主观自我时,一个重要的模型在于阐明拥有大脑的生物体的出现是演化阶段上一次特殊的水平跃迁,并引发全新的自我动力学涌现领域,人类大脑所具有的超个体符号工具,增加了又一层自反性循环,从而能够产生目的论关系和更高级的主体形式.

简介：自由的概念与能动性的约束之间是相互兼容的。在相容论的框架下，信念、欲望和行动的响应依赖特征，最终要求一个相应的责任概念。理解了人类能动性的受约束特征。就有必要采取彼此相兼容的自由概念和责任概念。对有约束的能动性思想的接受，以及对与此相应的行动自由概念的接受，最终也要求我们拒斥伯林那种对政治自由概念的流行一时、但纯属虚构的“二分法”式理解。

简介：20世纪以来,关于信念的形而上学研究,主要有表征主义和倾向论两条基本路径。基于对信念的组合性特征的阐明,一方面,组合性是信念的构成性条件;另一方面,组合性不是信念的构成性条件,因为典型的物理倾向和心理倾向都不具有组合性,而且,一个组合性的倾向谓词不必然谓述一个组合的倾向。因此,在形而上学上,信念不是倾向。进而,考虑到表征主义能够为信念的组合性提供最佳解释,论文主张,信念的组合性特征是支持信念表征主义的有力理由。

简介：作为哲学基本问题的＂思维和存在的关系问题＂,既不是关于＂思维和存在＂的问题,也不是关于思维和存在＂如何统一＂的问题,而是把＂思维和存在的关系＂作为＂问题＂而予以批判地＂反思＂。哲学的＂反思＂,并非一般意义的＂对思想的思想＂,而是揭示隐匿于思想之中并强制性地规范人的思想活动的＂不自觉的和无条件的前提＂,这就是＂思想的前提批判＂。哲学的基本问题与思想的前提批判是相互规定的：反思＂思维和存在的关系问题＂构成＂思想的前提批判＂;＂思想的前提批判＂就是反思＂思维和存在的关系问题＂。

简介：青年马克思与哲学变革之后的马克思关于人的哲学思考中具有根本色差别：青年马克思是在传统人学形而上学的理论战中来理解人的，而实现哲学变革之后，马克思抛弃了传统人学形而上学的理论城，强调的是对人进行现实的、历史性的分析。马克思的这一思考，为国内的人学研究提供了方法论基础。

简介：对于数学来说,康德在《纯粹理性批判》的＂先验感性论＂部分对时空观念进行先验研究的意义在于,此框架不仅可以为现实的数学成就提供一种哲学辩护,而且还确立了某种主体性的认知结构对于数学结构的奠基关系。康德之后的一些哲学家对其数学哲学的批评某种程度上来源于对感性论与数学关系的误解,但康德本人也有一定责任。先验哲学可以从认知主体的角度为数学的实际形态提供某种必要性的解释,这条进路直至今日仍具有生命力。

简介：汉娜·阿伦特不曾应人之约而写书,甚至不曾应自己之约而写书。读者只需看看本书的情况即可明白这一点。本书的内容主要来自阿伦特在20世纪50年代计划撰写的两本书。阿伦特对这两本书已经展开了相当多的细节,但最终还是放弃了。第一本书的写作计划被称作＂马克思主义中的极权主义因素＂,它直接源自阿伦特出版于1951年的《极权主义的起源》一书,是该书尚未讨论的一个论题。

简介：时间问题的关键在于：时间与空间之间的关系如何,以及它们与人类的理智或心灵有何种关系。以康德为代表的近代哲学家认为,时空的观念依赖于心灵的本性,物质的空间性被隐含地赋予了比时间更基础的地位——因为空间性作为因果范畴的根基保证了逻各斯秩序的确定性与必然性。柏格森则反对这种先验主义时间观,在他看来,时间的本性就是绵延,它意味着连续、流动、内在、多样,它与空间、测量、间断、同质等无关。他借由绵延引入了一种流变的哲学,在连续变化而又纯粹融合的时间（即绵延）中,逻各斯的序列荡然无存。这正是柏格森主义与康德的先验主义哲学在时间问题上的根本差异。

简介：同科学的社会建构一样,对科学的常人方法论研究秉承着建构论的科学主张,但取代把科学作为社会建构的结果,视科学为一种情境性内在生成的地方性成就。基于＂方法的唯一适用要求＂,用作为生成的建构超越作为构造的建构,在一定意义上实现了科学的理性和客观性的回归。

简介：应用伦理学经常被认为是与理论伦理学相对的“应用的”或“实践的”伦理学，是伦理学的新范式或者是超出伦理学范围的交叉学科。这种观点在一定程度上基于对伦理学及其应用概念的错误理解，应用伦理学确切地说是对专门领域的伦理问题的思考，作为一门学科，它是与一般伦理学相对的专门（领域）的伦理学，没有亦不会超出伦理学的范围。

简介：评价小说有很多方式,其中一个重要维度是小说中的＂真＂,＂真＂同时也是逻辑哲学的核心概念。有鉴于议题的相关性,从逻辑哲学的角度探讨小说中的＂真＂具有重要的意义。大卫·刘易斯从可能世界语义学的角度来解读小说中的真,他从语用的维度将小说理解为说故事的行为,将小说看作可能世界,将小说中的语句看作省略了＂在如此这般的小说中＂这一作用于可能世界上的内涵算子,并从反事实句的角度来探讨小说中的真语句及其推理,体现了逻辑分析的严谨性,为探讨小说中的真提供了新的视角,也彰显了刘易斯系统哲学的解释力和理论的统一性。

简介：跨文化交流被理解为在跨文化语境中交谈与清楚表达的能力。它所指的情形是，说话者与倾听者虽然没有共同话语体系，但会有相互交往和理解空间去交谈或倾听。因此，跨文化交流就是在这些情况下使交流得以可能的那些条件。

简介：在写出以下的评论和拙见之前,得先提及先刚君关于学术创新和批评的一个重要“表态”：真正的“创新”毋宁在于潜心领会哲学家的丰富而深刻的思想,把哲学家的认识消化为自己的认识……当“柏拉图的”认识成为“我的”认识,它就已经是一个“新的”东西……如果有人随意批评柏拉图这里不对那里有错。