简介：<正>《孟子》一书中有数处提及助法,如《公孙丑上》云:“耕者助而不税,则天下之民皆悦,而愿为之氓矣。”《滕文公上》云:“夏后氏五十而贡,殷人七十而助,周人百亩而彻,其实皆什一也。彻者,彻也;助者,藉也。龙子曰:‘治地莫善于助,莫不善于贡。’……请野九一而助,国中什一使自赋。”战国时期,各诸侯国的租税已经普遍采取实物形式,孟子却主张实行助法及劳役形式。人们从已经熟悉的“劳役—实物—货币地租”的演进系列出发,是很容易对之作出“落后”、“倒退”甚至“反动”的评价来

简介：唐代，《老子》、《庄子》、《列子》、《文子》、《亢仓子》五部道家著作被诏封为道教“真经”，享受很高的地位。柳宗元站在儒家立场之上本着“经世”的原则对这五部“真经”作了理性地考证与评价，从中可以较为清楚地看到他对道家、道教的理解与态度。

简介：随着我国高等教育的迅速发展,高校间的竞争越来越激烈,这其中包含了高校间的德育竞争。本文首先在高校竞争的现实大环境下,将生态竞争思想引入高校德育,提出了高校德育生态竞争理论;然后,通过对高校德育生态竞争力的内涵进行界定,构建了高校德育生态竞争力评价模型,分别从静态、动态和态势的角度设计了三层、三维和三元结构评价模型,对高校德育生态竞争各要素之间的运行机制进行剖析,为科学合理地认识和评价高校德育生态竞争力提供了崭新的视角。

简介：谈评价孟尝君的角度与歧点谢元鲤确立一个评价孟尝君的标准或原则，是大家取得共识的基础。诚如著名史学家李侃先生所说＂原则不是研究历史的出发点，但不等于研究历史可以没有原则和不要原则。＂（李侃《严峻的历史和史学的虚实》《历史研究的理论和方法》第１１５页》有...

简介：广大读者瞩目的“中华民国史丛书”最近又推出新著，蒋顺兴、李良玉主编的《山西王阎锡山》很可一读。这部专著不仅在辛勤收集史料方面有翔实而广泛的开拓，而且在评价民国历史人物方面，作出了较有深度的探讨。如何运用马克思主义原则，历史地唯物地评价民国复杂人物，本书编写者所作的努力，是值得史学界重视和思考的。

简介：中国古典哲学思想史的研究,先秦时期由于出土文献较多,已备受关注;宋明时期,海外名家用力甚深,要在理论上再予推进似亦很不容易。但是汉唐思想,特别汉唐儒学,虽亦不乏研究成果,却总还令人觉得并不满意。

简介：如何有效地增加农民收入始终是“三农”工作的核心内容。江苏农民收入区域差异悬殊，类似与全国的区域差异，财政支农投入作为增加农民收入的收入之一，一方面通过提供公共产品间接增加农民收入，另一方通过政策手段直接增加农民收入。本文从总量、结构及区域三个方面、分别运用对数模型和面板数据模型对江苏省财政支农投入支持农民增收的绩效进行了评价。得出的结论是：江苏省财政支农投入对农民增收有一定的作用，但效果不大，且对缩小苏南、苏北农民收入差距没有作用。最后，在对江苏省财政支农投入对农民增收绩效不佳的原因进行分析的基础上，对财政支农政策提出了改革建议。

简介：地区鉴于自身的实际情况和需要，促进优势创新资源向重点产业的集中，可以提高地区产业的竞争优势。文章首先从产业发展基础优势、科技研发基础优势和产业的未来发展趋势三个方面，构建了地区技术创新产业选择的三维评价体系，然后运用该体系，以江苏省为案例，对其进行了技术创新产业选择的实证研究，并进而对江苏省今后以及未来应重点进行技术创新的产业领域等进行了评价分析。

简介：信息公开过程中的曲解、裁剪引致的信息异化是规划编制部门与建设单位为规避组织公众参与环境影响评价决策义务的微妙的机会主义策略。本文分析了基于分工深化条件下个体的知识接受机制、不同预算约束线下个体效用异质性的两类信息异化现象，从信息证明费用的维度对抑制机会主义的司法治理给出与传统环境法学不同的结论，并据此提出着眼于激励而非强制的推动义务履行的制度框架安排。

简介：6月27日在北京师范大学举行，由北京市逻辑学会和北京师范大学哲学与社会学学院联合举办。会议由北京大学哲学系周北海教授主持，华中科技大学客座教授董毓、中国人民大学哲学院陈慕泽教授以及中国青年政治学院谷振诣教授分别报告了他们各自从事的“批判性思维”课程教育的核心理念和内容。北京师范大学哲学与社会学学院江怡教授对主讲人的报告作了点评。来自美国、加拿大、中国武汉和北京的60余名师生参加了此次研讨会。

简介：牟宗三认为即便是“开阔、弘通”如船山者，尚不能转出“民主政治”的新外王，此即为船山政治思想的“局限性”。笔者认为，牟先生这一评价，是把西方政治哲学中作为政体形式之一的“民主制”看作儒家有无政道的评判准则，如此限制了关于政体形式的讨论类型，致使无法同情地理解“圣君贤相”这一混合君主制、贵族制的“儒家”式政体形式，同时对民主制本身之弊端也缺乏必要的分析。另一方面，牟先生希望在王船山注重事功的基础之上再“稍进一步”，转出“民主政治”，应该说这个创见可以弥补儒家政治思想中“公民政治主体”缺位的不足，在儒家关于政体形式的探讨中，确实缺少对民主政体形式的关注和讨论。