简介：二零一四年里四分之三的时间,我在蓉、荣之间往返。数十次的启程与到达,少有不那么湿淋淋的天气,却带了越来越亲近的情绪。二月的末尾当我初次踏上陌生的土地,一切都还和远处山上那尊著名的大佛一样模糊。我的小个子旅行箱不允许我带走太多,几件换洗的衣物、一只电吹风、一盒到哪里都离不开的红茶、一本怎么看都不会觉得无聊的《福尔摩斯探案集》,还有一个装满了旧日歌曲的音乐播放器,差不多就是我全部的行李。军绿色棉大衣裹着我的胆怯和坚定,开始习惯这里缓慢流动的空气。

简介：<正>1.血液制品管理条例(1996年12月30日中华人民共和国国务院令第208号发布,自发布之日起施行)。2.中华人民共和国海关稽查条例(1997年1月3日中华人民共和国国务院令第209号发布,自发布之日起施行)。

简介：~~

简介：《刑法修正案（九）》第4条增加的《刑法》第69条第2款，对拘役与有期徒刑的并罚采取了吸收原则，对管制与有期徒刑、拘役的并罚实行了并科原则。拘役虽然重于管制，但并罚时却轻于管制，这样的规定使拘役与管制的选择对被告人产生重大影响。法官在对数罪分别定罪量刑时，不得考虑并罚的结局，而是应当以刑罚的正当化根据为指导，基于案件事实、依照刑法规定、按照量刑规则，独立地对被告人所犯之数罪分别定罪量刑，然后再根据刑法的规定实行并罚。《刑法》第69条第2款的规定，还使数罪并罚、刑期折抵、累犯、剥夺政治权利、缓刑和假释的适用产生诸多新问题，需要深入研究和妥善处理。

简介：不可抗力是民法的传统问题，但传统并不意味着完善。我国相关的法律对不可抗力作出了相应的规定，然则条文比较简略，特别是5·12汶川大地震使这种矛盾更为突出。结合此次地震对现行不可抗力制度进行检讨，以对现行立法暴露出的问题作一些补充。

简介：物权与债权的二元划分是物权法定原则产生的前提条件，物权的支配性和排他性则是其存在的内在根源。公示制度是维持物权法定的技术手段，不能作为判断权利性质的标准。物权法定并不违背意思自治的精神，我们应该摒弃立法、司法和理论中存在的错误倾向，坚持严格的物权法定原则。

简介：

简介：用人单位的员工手册规定，“在上班时间睡觉”系严重违反公司劳动纪律的行为．可解除劳动合同。一名工作18年的老员工。因连续上夜班后在上班时间“打盹五分钟”，单位竞毫不犹豫挥舞“家法”大棒，将触犯“家法”的员工除名。员工遂以“打盹”并非等同“睡觉”，单位违法解除劳动关系。应当给予经济赔偿金为由．向单位提出索赔请求。而单位提出，员工工作时间内睡觉。严重违反公司制度，解除劳动合同，无需支付经济赔偿金。那么。企业严格执行“家法”，到底合不合法？湖北省武汉市的两级法院对此案进行了审理。从司法层面给出了答案。

简介：<正>不犯法的人,在社会上哪怕是穷光蛋也悠然自得。犯法的人,脱逃到社会即使再会混也忧心忡忡。洪泽湖监狱4名新近归案的脱逃犯人,用他们脱逃生涯证实了这颠扑不破的真理。这4名逃犯是:王希山、李桂安、朱光忠、穆乾隆,他们脱逃到社会分别达14年零4个月、近14年、近1年、5个月余。然而,法网恢

简介：<正>经国务院批准和亚太法协决定,中国法学会将主办1995年8月在北京召开的亚太法协第14届大会。大会将以“法律在亚太经济走向21世纪中的作用”为主题,开展多项专题性讨论。预计出席会议的中外代表将达到1000—1500人,其中外国代表约800—1000人。

简介：根据我国《专利法》第5条，违反法律、公序良俗或妨害公共利益的发明创造不授予专利权。该条款违反了TRIPs协定第27条第2款规定的不授予专利权不能仅因为此种利用为其法律所禁止。尽管我国《专利法实施细则》第10条规定《专利法》第5条所称违反法律的发明创造，不包括仅其实施为法律所禁止的发明创造，但这一规定与《专利法》第5条相矛盾，并不能改变我国《专利法》第5条与TRIPs协定第27条的违规性。中国应借鉴外国的相关立法，修改我国《专利法》第5条中不符合TRIPs协定的内容。

简介：灾后重建是一个庞大的系统工程，依法重建是该系统工程中一个极为重要的内容。“汶川地震”灾后重建从一定角度为我们提供了观察、思考、分析与完善灾后重建法律机制的契机。灾后重建是一个社会依法共建理念下的系统工程，任何一个单一主体均无法独立实现该系统工程之目的，在规划、救助（包括自助）和质量监督等活动中需要不同主体在设计合理的法律机制之下的良性互动。灾后重建是一个体现公平、正义的法律制度建设之系统工程，该系统工程需要针对现行立法在诸如宣告死亡请求权期间起始、请求权主体和证明主体等问题、建设用地使用权非因主观因素而变化及其引发的问题、宅基地使用权的变化及其问题、灾区重建中政府担保的禁止及其法律问题、工伤保险问题、在重建中的环境资源保护包括灾后生态修复与生产污染防治的问题、灾后城镇震损房屋维修费与建筑工程质量监管等方面存在的制度缺陷或规范失缺，做出回应并给予必要的完善。

简介：行政裁量权的司法控制是各国行政诉讼重要课题之一。司法审查是监督和控制行政裁量权的重要手段，但我国《行政诉讼法》对行政裁量权的司法审查问题并没有作出专项而具体的规定，学界和实务界在该法第5条和第54条规定中寻求司法控制行政裁量权的根据。然而，对法律条文的理解众说纷纭，莫衷一是，造成理论混乱并给司法控制行政裁量权的实践带来了消极影响。探析行政裁量相关规定对《行政诉讼法》的修改，将不无裨益。

简介：违反法律、行政法规导致的合同纠纷数量在民商事案件审理当中占据较大部分，认定合同有效与否是解决此类合同纠纷的关键，但由于《合同法》中关于合同无效的规定比较模糊，也存在不少问题，因而导致实践中出现理解难、认定难、适用难等问题。有鉴于此，本文将主要从两个方面进行阐述和开新。首先，以“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效的两个成立要件为视角，对《合同法》中的现有的规定进行深入的解读；其次，对现有的法律规定的优点与不足进行评述；最后，结合现有的问题及相关个人研究，本文提出建立一个以“违反公序良俗”为核心标准，佐以“双重违反公序良俗”原则的全新、多元化的判断合同无效的标准。