简介:摘要目的分析对比玻璃纤维桩配合树脂与铸造金属桩在上颌前牙修复中的疗效。方法选择2013年4月~2014年4月期间我院口腔科收治的120例(120颗牙)上颌前牙冠折或牙体缺损需要行桩核冠修复的患者作为研究对象,根据随机数字表将其平均分为研究组与对照组,每组各60例(60颗牙)。对照组采用铸造金属桩修复,研究组采用玻璃纤维桩配合树脂修复。结果研究组患牙的修复成功率为95.00%,显著高于对照组的78.33%(P<0.05);研究组中牙根折裂、桩核脱落或松动的发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论玻璃纤维桩配合树脂行上颌前牙修复的效果显著优于铸造金属桩,具有成功率高、不良反少等优势,适于临床应用。
简介:摘要目的探讨并研究玻璃纤维桩与金属桩修复牙体缺损的应用效果。方法此次研究的对象是选择我院2014年6月-2015年6月收治的牙体缺损患者中随机选取100例(146颗患牙),将其临床资料进行回顾性分析,并按双色球随机分组原则分为两组,即观察组50例、对照组50例,两组患者均首先给予根管治疗,观察组患者给予玻璃纤维桩修复治疗,对照组患者给予金属桩核修复治疗,对比两组患者治疗效果。结果比较两组患者修复成功率,观察组明显高于对照组(P<0.05);比较两组患者修复满意度,观察组明显高于对照组(P<0.05);对患者随访1年,两组患者在修复完整度方面比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组在颜色匹配度和边缘适合性方面优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论临床治疗牙体缺损通常采用玻璃纤维桩和金属桩核修复牙体,前者具有色泽自然、操作简单、修复成功率及满意度高的优点,较传统金属桩核修复牙体更具优势,可在临床大力推广和应用。
简介:摘要目的对比口腔修复治疗中应用可塑纤维桩、预成纤维桩进行治疗的临床有效性。方法随机选择我院2015年12月~2017年12月收治的98例口腔修复患者作为研究对象,分成观察组与对照组,对照组通过可塑纤维桩进行治疗,观察组通过预成纤维桩进行治疗,对比两组治疗有效性。结果数据显示,观察组、对照组口腔修复成功率分别为93.87%、71.42%,口腔修复失败率分别为6.12%、28.57%,口腔修复成功率、口腔修复失败率具有明显差别(P<0.05);观察组、对照组单颗纤维桩所需时间分别为(110.23±12.43)min、(67.23±18.34)min,两组单颗纤维桩所需时间对比差异明显(P<0.05)。结论预成纤维桩用于口腔修复治疗中可获得较为理想的效果,对改善患者治疗预后、提升生活质量具有非常重要的意义,值得全面推广应用。
简介:摘要目的比较纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效。方法选择2016年3月-2017年3月我院口腔科收治的大面积牙体缺损患者98例患者作为研究对象,采用随机信封法将其分为对照组(n=49)、观察组(n=49),对照组采用铸造金属桩核修复术;观察组采用纤维桩修复术。修复6个月后,观察对比两组患者修复效果及龈沟液中炎症因子含量。结果观察组患者出现牙根折断、牙龈炎、桩核松动脱落、牙龈色泽改变人数明显少于对照组,且龈沟液中炎症因子含量明显低于对照组,P<0.05。结论纤维桩相较于铸造金属桩核临床疗效更显著,能有效地提高修复效果,同时减少龈沟液中炎症因子含量,值得临床推广应用。
简介:摘要临床上纤维桩—树脂核因为具有优良的生物机械性能和美观修复效果,已成为应用最广泛的一种替代传统铸造桩核的修复模式。对于因龋坏、创伤、或者修复失败导致大量冠方的牙体组织丧失的牙齿,临床上通常使用根管桩钉和核来提供固位、应力支持,使得最终完成的修复体可以承载正常的口腔功能应力。长期以来临床上普遍使用的是铸造金属桩钉,这一类桩钉因为需要取模制作,在预备桩道时会去除大量的根管壁牙体组织,使牙根变得薄弱、易折,并且铸造桩核修复需要至少两次就诊并且由技工中心配合加工桩核,繁琐耗时。随着粘结技术和粘结材料的发展成品金属桩钉、氧化锆陶瓷桩钉以及纤维增强的树脂桩钉(简称纤维桩)等一些可粘结性成品桩钉,因为操作简便快捷、可以与牙体组织间形成粘结力辅助固位逐渐开始被应用于临床。