简介：摘要目的对玻璃纤维桩与铸造金属桩在残冠残根修复中的临床效果进行对比分析。方法以我校附属医院口腔科自2012年7月至2013年7月一年间所接收的残根残冠修复患者87例共100颗患牙作为研究对象，按照其不同修复材料将其分为两组即观察组和对照组，其中观察组患者共51例59颗患牙，采用玻璃纤维桩修复；对照组共36例患者41颗患牙，采用铸造金属桩修复，对两组患者修复后成功率及失败原因进行对比分析。结果观察组患牙成功率（94.92%）远高于对照组（82.93%），且观察组失败原因均为桩松动或脱落，对照组失败原因为桩松动或脱落、牙龈红肿、着色以及牙根劈裂。结论对残根残冠患者采取玻璃纤维桩修复能够有效提高其成功率，降低牙龈红肿、着色以及牙根劈裂的发生率，值得在临床推广和应用。

简介：摘要目的观察分析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法在本院2016年8月—2017年8月间接诊的口腔修复患者中随机选取300例作为本次研究的对象，150例采用金属桩口腔修复的为A组，150例采用预成纤维桩或可塑纤维桩口腔修复的为B组。比较两组的临床效果。结果B患者的口腔修复成功率为94.67%，患者对修复效果的满意率为94.67%；明显分别高于A组的82.00%和81.33%。以（x2=11.6767，P=0.0006＜0.05）和（x2=12.6263，P=0.0004＜0.05）为两组间比较差异有统计学意义。结论预成纤维桩或可塑纤维桩应用在口腔修复中，能够有效提高修复的成功率及患者对修复效果的满意程度，具有非常好的临床应用效果。

简介：摘要目的比较玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的效果。方法收集2015年4月~2016年4月我院收治的104例（158颗）牙体损伤患者作为研究对象，根据抛硬币法进行分组，正面为对照组，反面为实验组，各52例。对照组行金属桩牙体修复。实验组则行玻璃纤维牙体修复。结果实验组修复成功率50例（96.15%）显著高于对照组38例（73.08%）。实验组美观满意度51例（98.08%）显著高于对照组40例（76.92%）。且对照均存在P＜0.05，有统计学上的意义。结论玻璃纤维桩的修复手段与金属桩修复手段相比较而言，具有操作简便、颜色自然、成功率以及美观程度好等优点，治疗效果十分显著，适合用于牙体缺损的修复过程中。

简介：【摘要】目的 研究使用可塑纤维桩和预成纤维桩的口腔修复效果。方法 将本院自2019年10月~2020年10月收治的74例口腔修复患者当做研究对象，根据电脑随机方式将其分为两组，每组37例。给予参照组可塑纤维桩，给予实验组预成纤维桩，对比两组患者修复成功率和患者满意度情况。结果 对比修复成功率和满意度情况，实验组明显高于参照组（P＜0.05）。结论 在口腔修复当中，预成纤维桩的修复效果更为良好，可以提升修复成功率和患者满意度，值得推广和应用。

简介：

简介：摘要目的探索预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法选取2013年6月至2015年6月期间我院收治的100例口腔修复患者，将患者动态随机化分为两组，对照组和观察组分别采用金属桩口腔修复和纤维桩口腔修复，两组患者各有50例。结果观察组和对照组两组患者，对比治疗后的修复成功率、患者满意率、纤维桩所需时间均存在差异性（P＜0.05）。结论预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中效果均显著。

简介：【摘要】目的 对预成纤维桩与金属桩在口腔修复治疗中的应用效果极其对患者牙周指数的影响展开研究。方法 将2020年6月到2021年6月我院收治的80例口腔修复患者作为研究对象，按照不同的治疗方式进行分组，对照组40例使用金属桩技术对患者进行口腔修复治疗，观察组40例使用预成纤维桩对患者进行治疗。结果 对比发现观察组患者口腔修复治疗后牙菌斑指数与牙龈出血指数更低，患者的口腔条件恢复更好。（P＜0.05）结论 相比于金属桩，预成纤维桩在口腔修复治疗中的应用能够更好的患者治疗效果，促使患者牙周健康得到更好恢复。

简介：摘要目的研究预成纤维桩进行口腔修复的效果。方法自我院利用随机选取办法抽取30例口腔修复患者临床资料，选取时间2016年11月至2017年10月，利用抽签法分组，实验组15例，行预成纤维桩修复，对照组15例，行金属桩核冠修复。结果实验组患者成功率明显更高，失败率明显更低，对比对照组患者，差异明显（P＜0.05）。结论运用预成纤维桩进行口腔修复的效果较为理想。

简介：

简介：摘要：结合本人在口腔科临床工作，探讨纤维桩对残根残冠的治疗，回访我院2020年10月至2021年10月接受纤维桩冠修复治疗的72例患者，共计84颗患牙，修复成功率为96.43%。通过对以上病例的回顾总结，提高了自己的临床操作及诊疗水平。

简介：摘要：结合本人在口腔科临床工作，探讨纤维桩对残根残冠的治疗，回访我院2020年10月至2021年10月接受纤维桩冠修复治疗的72例患者，共计84颗患牙，修复成功率为96.43%。通过对以上病例的回顾总结，提高了自己的临床操作及诊疗水平。

简介：[摘要] 目的：分析预成纤维桩与可塑纤维桩在口腔修复中的临床疗效及并发症发生率影响。方法：80例口腔修复患者为研究资料，2018.01~2021.09为研究时间点，随机化简单分组，比较治疗方法，分析其临床应用效果，对照组/40（可塑纤维桩治疗），实验组/40（预成纤维桩治疗），对比患者临床指标（龈沟液含量、牙周袋深、出血指数、手术时间）；并发症发生率。结果：实验组相较对照组，患者临床指标、并发症发生率研究指标存在显著优化价值，（P＜0.05）。结论：预成纤维桩相较可塑纤维桩，在口腔修复治疗当中，应用疗效更佳，同时并发症发生率更低，安全性较高，有临床推广价值。

简介：

简介：纤维桩因具有与牙本质相似的弹性模量，极佳的美学效果，良好的生物相容性以及易拆除并再次修复等优势［1，2］，现已广泛应用于临床残根残冠病例的修复治疗。以往有关纤维桩核修复的临床报道多集中在成功病例或与传统金属核桩的比较。作者收集本院2008年8月至2010年3月进行纤维桩修复的94例患者（128颗桩核冠修复体）的资料，追踪随访6~24个月，失败6例。参考相关文献，分析失败原因，报告如下。

简介：

简介：摘要：目的：分析预成纤维桩在口腔修复患者中的应用效果。方法：本次研究选择我院2019年1月~2020年1月82例口腔修复患者为对象，按治疗方法将其分为两组，每组41例，比较各组患者临床效果。结果：观察组患者临床效果显著优于对照组，数据比较，存在统计学意义（P

简介：摘要：目的：分析可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果及治愈成功率的影响。方法：纳入2019年1月~2021年2月期间因牙齿缺失于本院接受种植牙口腔修复患者84例为研究对象开展对比性治疗研究，将患者依据盲选抽签法分组后，对照组（n=42）接受可塑纤维桩治疗，观察组（n=42）接受预成纤维桩治疗。统计两组治疗效果、口腔功能、口腔健康恢复差异。结果：（1）口腔功能：口腔修复前咬合力、咀嚼效率组间对比结果无统计学差异，P＞0.05；口腔修复3月后，观察组咬合力、咀嚼效率及治疗有效率均高于对照组，差异显著，P＜0.05。（2）口腔健康：观察组治疗后患者牙周健康指标（PD、PLI、AL、GBI）数据均低于对照组，差异显著，P＜0.05。结论：预成纤维桩在种植牙口腔修复治疗中的口腔功能改善、修复效果优于可塑纤维桩，且可在积极维护患者种植区牙周健康同时，积极维护种植牙效果。

简介：摘要：随着社会的快速发展，数字化医疗技术逐渐被广泛应用，其中数字化医疗技术在口腔医学领域的应用逐渐成熟并成为口腔修复治疗过程中的一项重要技术。口腔修复项目主要包括牙体缺损修复、牙齿美化、正畸等，近年来牙齿种植修复、粘结修复、美学修复等口腔修复项目发展较快，而嵌入修复体、全冠及牙齿矫正等逐渐成为现代口腔医学的重要组成部分。在口腔修复过程中应用数字化医疗技术不仅能够提高医护人员操作精准度及患者诊疗体验，而且能够有效提高口腔修复治疗效果，因此数字化医疗技术或可成为口腔修复领域未来发展方向之一。

简介：1990年1月～1992年9月我院收治了创伤性梿枷胸共54例，其中以正压机械通气治疗者6例，现就本病的治疗情况总结分析如下。

简介：【摘要】目的 研究在牙齿修复中采用玻璃纤维桩处理的效果。方法 选取 100位牙齿修复病患，随机分组后，对照组采用金属桩治疗，观察组采用玻璃纤维桩治疗。对比两组治疗效果及美观效果差异性。结果 采用玻璃纤维桩治疗的观察组总有效率达到 94%，美观效果达到 98%；对照组则分别为 80%以及 88%。结论 在牙齿修复中，相对于金属桩而言玻璃纤维桩在美观效果上更强且修复有效性更高。