简介:摘要:在新冠肺炎疫情下为保障居家腹膜透析患者的安全,我科根据国家《新型冠状病毒肺炎防控方案》以及我院《新型冠状病毒肺炎疫情防控期间普通病区管理制度》,制定了腹膜透析患者门诊随访三级防控措施及一系列应急管理流程 ,同时加强腹膜透析患者的健康教育,在避免腹膜透析患者在新冠肺炎疫情期间发生感染的同时,保证了腹膜透析患者的治疗效果。
简介:【摘要】目的:研究变应性哮喘螨脱敏疗法的健康教育与护理方式。方法:选取我院2020年8月~2021年7月期间收治62例变应性哮喘儿童作为研究对象,患儿均接受粉尘螨滴剂治疗,使用双盲法随机将患者分为对照组31例与观察组31例,对照组使用常规护理措施,观察组则采取健康教育和优质护理,比较两组护理依从性、脱敏率与不良反应发生情况。结果:观察组按时用药、规律饮食、定期复诊项目评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组脱敏人数多于对照组,脱敏率组间比较后,有统计学意义(P<0.05);观察组胃肠道不适、皮疹与肺功能异常发生率与对照组比较,无统计学意义(P>0.05)。结论:在儿童变应性哮喘螨脱敏治疗中,使用健康教育和优质护理措施产生的效果明显,可提高患儿护理依从性与脱敏成功率。
简介:【摘 要】目的:比较临床血常规检验中新型溶血素与传统溶血素的应用价值。 方法:抽取 2018 年 1 月至 2019 年 1 月在我院进行健康体检人群 128 例作为实验样本,全部受试者均予以血常规检验,以不同检验试剂为依据分为对照组和试验组两组,对照组 64 例予以传统溶血素,试验组 64 例予以新型溶血素,比较两组临床血常规检验结果、检测时间、检测成本存在的差异。 结果:对照组与试验组的白细胞计数、血小板计数经比较,无统计学意义( P > 0.05 );对照组血红蛋白比试验组低,组间有统计学差异( P < 0.05 );试验组检测时间、检测成本均比对照组少,两组间有统计学意义( P < 0.05 )。 结论:新型溶血素红细胞和传统溶血素尽管有明显的差异性,但可通过调整纠正因数值的方式改善误差,故新型溶血素应用于临床血常规检验中会获得更理想的效果。
简介:【摘要】: 目的: 肿瘤外科临床护理教学当中 PBL法与传统教学方法的效果比较。方法:本次研究选取本院 2018年 8月 -2019年 8月收治的肿瘤科护理实习生 44 例,按照电脑随机法将其分为了两组,对对照组 22例患者采用常规化的护理干预法,对实验组 22例患者在对照组基础上采用“ PBL”(问题导向教学法),差异教学后,对比两组患者的综合能力变化,教学满意结果。所有患者分组无差异,( p> 0.05),有可比性。结果:以上可知,实验组不满意 0例( 0.00%),综合满意率 22例( 100.00%),对照组不满意 3例( 13.64%),综合满意 19例( 86.36%)。经过差异性的教学干预后,实验组的实践能力,理论能力和综合能力变化明显,实验组优于对照组( p< 0.05)。结论:综上所述,采用 PBL干预法,可以优化临床肿瘤外科护理实习生的满意率,实践能力和理论能力,优于传统的护理干预教学建议研究推广。
简介:【摘要】: 目的: 主要针对传统中药汤剂及中药配方颗粒的实际应用效果进行有效的对比及其分析。 方法: 选择我院 2 019年 1-12月接纳的 120例急慢性缺血性脑血管患者作为此次研究的观察对象,将其分为常规组和观察组,每组 60例,常规组患者主要实施 传统中药汤剂治疗方式,观察组患者则是实施中药配方颗粒治疗方式,两组患者均参照治疗总有效率进行对比。 结果: 两组患者接受治疗后的总有效率对比,常规组为 86.6 %( 52/60 )例,观察组为 98.3 %( 59/60 )例,观察组患者治疗效果显著优于常规组( P< 0.05),组间对比意义显著。 结论: 中药配方颗粒在临床治疗中具有一定的便捷性,并且治疗效果更为显著。
简介:【摘要】目的:对比分析全腔镜手术与传统手术治疗早期分化型甲状腺癌的疗效和安全性。方法:收集行手术治疗的早期PTC患者80例,根据手术方式将患者分为开放组58例和腔镜组22例。开放组行开放手术治疗。腔镜组用胸乳入路全腔镜手术治疗。观察两组手术切口长度、手术时间、术中及术后次日引流量、中央区淋巴结清扫数目。结果:腔镜组手术时间长于开放组,但出血量明显少于开放组,腔镜组手术切口长度明显小于开放组。结论:腔镜甲状腺手术具有创伤效,遗留疤痕小,美容效果好等优点,患者易接受。但腔镜甲状腺癌的操作难度较大,同时注意颈淋巴结清扫时防止喉返神经及甲状旁腺损伤。在准确选择适合患者情况下,腔镜甲状腺癌手术是安全有效的。
简介:【摘要】:目的对照新型溶血素与传统溶血素应用在血常规检验中的临床价值。方法选取2015年1月--2017年1月在我院健康体检的90例正常健康人作为研究对象,使用随机数字表法,将90例正常健康人分为传统组和新型组(各45例),传统组采用传统溶血素进行血常规检验,新型组采用新型溶血素进行血常规检验。对两组白细胞计数、血红蛋白含量、血小板计数等进行对照。结果行不同溶血素检验后,新型组白细胞计数、血小板计数与传统组白细胞计数、血小板计数对照,(P>0.05);但新型组血红蛋白含量明显高于传统组,(P<0.05)。结论临床对健康患者行血常规检验时,以新型溶血素、传统溶血素方法进行检验,效果存在差异,且新型溶血素所检验的血红蛋白含量显著偏高。