简介：

简介：摘要目的观察并分析采用分级检验的方法进行临床血脂生化检验时，具体的检验效果。方法在我院采取80例临床血脂生化样本为研究对象，使用计算机表法将其分为两组，观察组和对照组各40例，对照组使用传统的拉网式检验，观察组采用分级检验，检验内容包括总胆固醇（TC）、三酰甘油（TG）、低密度脂蛋白（LDL）、高密度脂蛋白（HDL）、载脂蛋白AI和载脂蛋白B，对两组患者的检验结果进行观察，并比较两组检验结果的阳性率，分析采用分级检验的方法进行临床血脂生化检验时，具体的检验效果。结果两组TC、TG和HDL的检测阳性率比较，组间差异不明显（P>0.05），无统计学意义；观察组LDL、载脂蛋白AI和载脂蛋白B的检测阳性率均明显高于对照组，且两者之间相差较大，而P<0.05，数据从统计结果思考，具有参考价值。结论采用分级检验的方法进行临床血脂生化检验时，可减少患者的检测费用，提高血脂生化检验的准确率。为临床诊断和治疗提供参考价值，值得被推广应用。

简介：摘要目的探讨分析血脂生化检验中采用分级检验方法的检验效果。方法将2017年3月~2018年3月间我院收集的255例血液标本分为两组，对照组130例行常规拉网式检验，实验组125例行分级检验，评估两组血脂生化检验数据及阳性率。结果与对照组相比，实验组LDL-C、APOB表达水平更高，APOA-1更低，独立样本t检验提示两组数据差异具有统计显著性（P＜0.05）；两组HDL-C、TC、TG表达水平差异无统计显著性（P＞0.05）。实验组LDL-C、APOA-1、APOB阳性率明显高于对照组，卡方检验提示两组数据差异具有统计显著性（P＜0.05）；两组HDL-C、TC、TG阳性率差异无统计显著性（P＞0.05）。结论分级检验法可有效提升血脂生化检验准确率，早期发现血脂异常，为临床诊治工作提供必要支持。

简介：【摘要】目的：探讨分析分级检验血脂生化指标的临床价值。方法：选取2023年9月至2024年2月行血脂生化检验的88例患者作为观察对象，将其分组设为常规组（n=44，给予常规拉网式检验）、试验组（n=44，给予分级检验），比较两组患者的血脂生化检验结果。结果：试验组载脂蛋白B、载脂蛋白A与低密度脂蛋白的检验水平及阳性检出率与常规组差异显著（P<0.05）。结论：分级检验血脂生化指标具有更高的阳性率。

简介：

简介：

简介：目的探究血脂生化检验中采用分级检验方法的检验效果。方法此次研究选取的研究对象为80例血脂生化样本，分为对照组与观察组，每组各40例，给予对照组传统拉网式检验，给予观察组分级检验法。对比两组标本多项指标阳性率，并进行对比分析。结果比对两组标本的低密度脂蛋白、载脂蛋白AI、载脂蛋白B、脂蛋白a，观察组均高于对照组，组间差异呈P<0.05，表明具有统计学意义。结论在血脂生化检验时，使用分级检验方法，可有效提高检验准确度，性价比高，减轻患者与医院经济负担，有助于医师对患者的病情状态进行了解，应用价值高。

简介：【摘要】目的：探讨采用分级检验方法完成临床血脂生化检验的应用效果。方法：对我院时间范围处于2020年3月～2023年4月阶段的40例血脂生化检验患者展开分组对比研究；所有检验患者的分组依据为投掷硬币法；参照组（20例）：选择传统拉网式方法展开血脂生化检验；研究组（20例）：采用分级检验方法展开血脂生化检验；对比两组的血脂生化检验结果[TG（甘油三酯）、TC（总胆固醇）以及HDL-C（高密度脂蛋白胆固醇）]以及血脂生化检验阳性率（TG阳性率、TC阳性率以及HDL-C阳性率）。结果：与参照组TG水平、TC水平以及HDL-C水平展开比较，研究组测定结果差异不明显（P>0.05）；与参照组TG阳性率、TC阳性率以及HDL-C阳性率展开比较，研究组测定结果差异不明显（P>0.05）。结论：临床在开展血脂生化检验工作期间，分级检验方法的有效应用，可获得同传统拉网式方法基本一致的检测结果，但更为便捷，并且能够将系列费用充分节省，表现出的价值显著。

简介：【摘要】目的：分析采用常规检验生化检验诊断糖尿病的检测效果。方法  进行回顾性研究，选择2022年1月至2022年12月我院收治的240例疑似糖尿病患者作为研究对象，对240例疑似患者分别采用常规检验、生化检验，并行血糖、糖化血红蛋白联合检查。以血糖、糖化血红蛋白联合检查结果为金标准，分析常规检验、生化检验的检测价值。 结果  通过常规检验，检出124例糖尿病；通过生化检验，检出164例糖尿病；通过血糖、糖化血红蛋白联合检查，确诊196例糖尿病。生化检验的准确率明显高于常规检查，差异显著（P＜0.05）。 结论  糖尿病发生后，患者各项生化指标常发生异常变化。通过生化检验，可以及早诊断糖尿病，生化检验结果准确性高，明显优于常规检验。

简介：【摘要】目的：分析对于糖尿病患者进行常规检验以及生化检验的临床价值。方法：样本抽取时间为2022年1月～2023年2月，地点为我院，均为疑似糖尿病，样本数量60例，均进行常规检验结果以及生化检验，并将检验结果均与“金标准”对比，对于2种不同检验方式的检验效能值进行对比。结果：入组的60例患者“金标准”结果显示：49例为糖尿病，其余11例患者均为非糖尿病。常规检验结果则显示阳性34例，阴性26例；生化检验结果显示阳性43例，阴性17例；与常规检验相比对于糖尿病的检验准确性、灵敏度、特异度以及阳性预测值和阴性预测值均为生化检验更高P＜0.05。结论：与常规检验相比对于糖尿病患者应用生化检验更有利于提升诊断效能，更具临床应用和推广价值。

简介：摘要目的对比生化检验诊断糖尿病的效用。方法2017年1月～2017年8月，医院住院部进行糖尿病筛查诊断的患者556例对象，诊断为糖尿病前期459例，诊断为2型糖尿病97例。将生化指标、常规血糖检测指标，交给内分泌科的医师分别独立鉴别诊断。结果糖尿病组HbAlc、血清C肽、Homaβ低于糖尿病前期，糖尿病组随机血糖、HomaIR高于糖尿病前期，差异有统计学意义（P＜0.05）。生化指标灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、符合率分别达到92.8%、89.3%、64.7%、98.3%、89.9%，高于常规方法59.8%、67.5%、28.0%、88.8%、66.2%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论生化检验诊断糖尿病效果较好，阳性预测值有待提高。

简介：摘要：目的：研究不同检验在内分泌科糖尿病患者诊断中的应用和差异，总结生化检验的创新性，选择最优方式提高科室的工作效率和服务质量。方法：选取2018年2月-2020年1月我院的内分泌科糖尿病患者150人，然后将其随机分为创新组与普通组，每组成员各75人，普通组实施常规的检验方式，创新组实施生化检验的创新方式，分析患者在不同诊断方式下的成果。结果：从创新组和普通组在检出率的数据计算上，可以得出创新组诊断效果更佳，以上数据差异均具有统计学意义（P

简介： 摘要：目的：比较生化检验与常规检验在糖尿病诊断中的效果。方法：将选取141例疑似糖尿病的患者作为研究对象，其均于2021年2月至2022年2月在我院就医，均对其行常规检验、生化检验，比较两种方法对糖尿病的诊断效果。结果：经过生化检验、常规检验结果看，前者对餐后2h血糖（2hPBG）的检出数据为（11.78±0.93）mmol/L，后者的检出的尿糖水平为（175.14±5.23）mg/dL，两项数据均高于正常水平（P＜0.05）；其次，将出院诊断报告作为“金标准”，具体包括135例阳性；常规诊断检出129例阳性、2例阴性，诊断准确率92.91%；生化检验检出阳性134例，4例阴性，诊断准确率97.87%，生化检验的诊断准确率更高（P＜0.05），同时，生化检验在敏感度、特异度方面也更高于常规检验。结论：生化检验对糖尿病诊断有极高的准确率、敏感度及特异度。

简介：摘要：目的：分析对于糖尿病患者进行常规检验和进行生化检验的临床价值。方法：样本抽取时间为2022年1月～2023年11月，地点为我院，均为疑似糖尿病患者，样本数量100例，均分别进行常规检验以及生化检验，比较诊断结果。结果：金标准结果提示100例疑似患者确诊为糖尿病者共计85例，常规检验结果提示确诊糖尿病共计75例，生化检验结果提示确诊糖尿病共计84例；生化检验对于糖尿病的诊断准确率、灵敏度、特异度、阳性预测值以及阴性预测值均高于常规检验P＜0.05。结论：对糖尿病患者通过运用生化检验更有利于提升疾病的诊断质量，值得临床应用及推广。

简介：摘要：目的：探究为糖尿病患者实施诊断时采用生活检验和常规检验起到的效果。方法：本次实验时间为2022年8月至2023年8月，实验对象为该时间段在本院收治的68例糖尿病患者，将其随机分为对照组和观察组，每组人数相同，对照组采用常规检验方式诊断，观察组采用生化检验方式诊断，之后对比两种检验方式的检出率。结果：分析实验数据得知，观察组检查率为97.05%，对照组检出率为88.23%，组间数据差异明显（P＜0.05）。结论：对糖尿病患者实施诊断时，采用生化检验方式的检出率以及准确率高于常规检验方式，具有较高的应用价值。

简介：摘要：目的：本文就常规检验与生化检验在糖尿病患者临床诊治中的应用效果进行探讨。方法：选取本院收治的疑似糖尿病患者240例作为研究对象，对患者随机进行分组处理，对照组120例应用常规检验，观察组120例应用生化检验，就两种诊断方法的诊断结果进行对比。结果：经过临床诊断之后，观察组的诊断准确度、灵敏度与特异性均要显著高于对照组（P<0.05）。结论：在糖尿病患者早期诊断过程中，生化检验方法的临床诊断准确率要明显高于常规检验，需要结合患者临床体征进行诊断方法的合理选择，提高糖尿病诊断准确度，为患者后续治疗奠定良好基础，值得在临床上应用推广。

简介：【摘要】目的：讨论临床血脂生化检验中采用分级检验对提高检验 阳性率 的价值。 方法： 将 160 例于 2019 年 6 月 -2020 年 3 月期间在本院接受血脂生化检验的患者作为研究对象，以随机法分为对照组（ 拉网式检验 ）与研究组（ 分级检验 ）各 80 例 ， 评判标准：血脂检验水平。 结果：研究组患者实施 分级检验后的载脂蛋白 A 以及载脂蛋白 B 水平均明显高于对照组实施拉网式检验后载脂蛋白 A 以及载脂蛋白 B 水平 ，P ＜ 0.05 ；其余血脂指标水平在这两种血脂检验方式下并无明显差异， P ＞ 0.05 。 结论：相对于 拉网式检验，分级检验在血脂生化检验中的检验阳性率更高，值得推广 。

简介：【摘要】目的：探讨生化检验与常规检验在糖尿病诊断中的效果。方法：选择我院 104例疑似糖尿病患者分别行生化检验与常规检验。根据临床诊断结果将患者分为糖尿病组和非糖尿病组。比较两组血生化指标和常规检验指标。结果： 104例患者中，临床确诊为糖尿病 83例，以此为金标准，常规检验的灵敏度、特异度、诊断符合率分别为 67.47%、 57.14%、 65.38%；生化检验的为 89.16%、 85.71%、 88.46%；两种方法联合的为 93.98%、 90.48%、 93.27%。糖尿病组空腹血糖、甘油三酯、糖化血红蛋白、尿葡萄糖阳性率均明显高于非糖尿病组，（ P<0.05）。结论：在糖尿病诊断中，生化检验灵敏度、特异度、诊断符合率均较常规检验高。

简介：摘要目的探究分析糖尿病诊断中采用生化检验与常规检验的效果。方法选择2014年9月—2017年9月期间在该院就诊的100例糖尿病患者为研究对象，所有患者均符合临床诊断标准，证实为糖尿病患者。根据随机数字表法将其分为两组，其中一组患者采用生化检验，即生化检验组（50例）；另一组患者采用常规检验，即常规检验组（50例）。比较两组检验方法对糖尿病的检出情况，并对比其诊断有效率。结果生化检验组对糖尿病的诊断有效率为94.00%，明显高于常规检验组66.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论在糖尿病的临床诊断中，采用生化检验的诊断有效率更高，利于尽早检出糖尿病，及时控制血糖水平，为临床治疗提供有效依据。

简介：摘要目的研究分析生化检验和常规检验在糖尿病中诊断价值和差异。方法此次研究的对象是选取我院门诊和住院收治疑似糖尿病患者113例，将其临床资料进行回顾性分析，并分别采用常规检验（尿液葡萄糖）和生化检验（空腹血糖、糖化血红蛋白）诊断，根据《糖尿病诊断标准》为“金标准”，比较两种方法单独及联合诊断灵敏度、特异性、阳性预测值及阴性预测值，并根据“金标准”将患者分为糖尿病组和非糖尿病组，比较两组患者尿葡萄糖阳性率、空腹水平及糖化血红蛋白水平。结果113例研究患者明确诊断为糖尿病81例，占71.68%。常规检验在糖尿病中诊断灵敏度为62.96%，特异性为81.25%，阳性预测值为89.47%，阴性预测值为46.43%。生化检验在糖尿病中诊断灵敏度为88.89%，特异性为87.50%，阳性预测值为94.74%，阴性预测值为75.68%。常规检验和生化检验联合检验在糖尿病中诊断灵敏度为92.59%，特异性为84.38%，阳性预测值为93.75%，阴性预测值为81.82%。糖尿病组尿葡萄糖阳性率、空腹水平及糖化血红蛋白水平均高于非糖尿病组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。结论生化检验在糖尿病中诊断灵敏度和特异性较常规检验高，但两者联合检测更能提高诊断灵敏度。糖尿病患者尿葡萄糖阳性率及空腹血糖、糖化血红蛋白水平均明显升高，为临床检验辅助诊断重要指标。