简介：葛洪义：今晚沙龙的主持人余军教授现在还在从玉泉到咱们这儿的路上,所以我就开个头.今天是我们中国地方治理与法治发展研究中心学术论坛活动,本次论坛我们非常髙兴地请来了天津财经大学的侯欣一教授,由他就民国时期的西安地方法院给大家作一个介绍.学术沙龙是我们地方治理与法治发展研究中心建立的一个小型的跨学科的交流活动,主要目的在于通过小范围的就某一特别专题进行集中讨论,拓展相关的研究领域,因此在设计上我们就要求请不同学科的（学者）.

简介：<正>一、引言"垄断"本身具有双重性质:一方面它可能是高效率的结果,并能够通过规模经济和范围经济显著地提高效率;另一方面也可能导致市场力量的增加和共谋成本的降低,损害消费者和社会的福利。因此反垄断法需要对这两个因素加以权衡。效率抗辩法律制度即是这一权衡的具体体现。借由效率抗辩制度,当事人若能证明垄断协议、市场支配性行为或经营者集中的效率效果足以抵消或超过限制竞争的后果,那么其就能够获得反垄断法的

简介：在最高人民检察院的统一推动之下，检察执法活动中的信息公开和过程公开探索均较以往有了较大突破。检察执法活动公开促进了检察权力运行的民主与透明，而更为重要的正面效果是办案规范性的提高、执法效果的提升和检察功能的延伸。目前的检察执法活动公开也面临着执法理念偏差、能力素养不匹配、理论定位模糊、配套机制不完善等需破解的难题。未来应通过重塑公开理念、丰富检察信息公开网、建立信息公开不当救济机制、正确把握公开审查条件、合理界定民众参与边界和设定公开运行程序等措施不断完善检察执法活动公开。

简介：在目前的司法改革中,法院跨行政区划管辖逐渐成为重点。司法区划与行政区划适当分离是实现审判独立的重要保障。长久以来,受传统上'司法从属于行政'的法律文化、司法体制的影响,我国法院审判实践呈现地方化和行政化的色彩。法院依行政区划逐级设立,人、财、物由同级政府控制,不得不依附于地方行政机关。同时上下级法院间、法官和法院领导之间的关系行政化,司法资源在各地法院间分配不均衡,从根本上导致司法不独立。为革除司法地方化、行政化、司法资源配置不均衡,建立法院跨行政区划管辖体制尤为重要。鉴于上述原因,目前的司法改革应以实现法院去地方化、去行政化、优化司法资源配置为目标,研究分析跨行政区划试点法院的改革成果,发现其试点中的问题和缺陷,以找到制度设计的可能解决途径。

简介：

简介：配电网的功能是服务于民，与人民的生活质量密切相关。当前，经济、物质环境的改善，使得人们对配电网的要求也更高。自动化系统建设是配电网发展中需要关注的关键问题，也是影响配电系统稳定性和供电质量的重要因素。因此，对区域配电网自动化系统建设进行研究，对于提升供电稳定性具有积极的现实意义。本文对区域配电网自动化系统建设和运行维护模式进行了探讨。

简介：港籍陪审是我国人民陪审员制度改革的试验田，对跨区域、多元化陪审机制的探索与建构具有积极意义。调研发现，其选任代表性、广泛性不足，参审机制未能真正实质化，制约着制度功能的发挥。循司法民主、司法公正的价值指引，在选任模式上，应强化制度的公共宣传，放宽港籍陪审员的选任条件，增加专业型陪审员类别，凸显选任的代表性与广泛性；在参审机制上，应拓宽参审案件类型，明确港籍陪审员的事实审、调解、监督职能，建立问题列表制度与“大合议庭”参审模式，真正摆脱参审“虚置化”的困境。

简介：山东省监狱管理局里能分局,对外称山东里能集团有限公司.里能公局作为省监狱管理局的派出机构,管理鲁西、邹城、鲁宁、任城、鲁中、菏泽六所监狱;里能集团下属里彦发电、里彦矿业、鲁西矿业、新河矿业、鲁宁发展等8个子公司,以及鲁中、菏泽监狱企业.创业之初,我们就积极推进监狱体制改革.经过10年来的改革探索,基本建立了监狱工作新的管理体制和运行机制.

简介：在司法运行中,我国推出的案件请示制度和案例指导制度,所涉及的案例都具有较大的社会影响。为了实现形式正义与实质正义的统一,法官既要追求判决合法性的最大化,也要限定自由裁量度的任意性,于是会在"创新激励"和"风险规避"之中进行规则性抑或政策性选择。

简介：通过对我国部分法律文本、教育行政权力清单与教育行政机构职责规定的分析,发现我国教育行政权力纵向配置具有同质化特征,地方教育行政权力界限不清晰,横向配置的协同性与社会化不足;部分教育行政权力法律授权不足,教育行政方式以强制性方式为主,教育行政权力内部程序不健全;教育行政权力规范权责失衡。为进一步规范教育行政权力行使,我国应通过立法限制教育行政权力;实现教育行政权力纵向与横向的合理配置;完善教育行政方式与程序;强化教育行政权力清单制度建设;健全教育行政问责制度。

简介：中央地方间权力运行规则是行政体制的重要组成部分,关系到社会公众的切身利益,有必要纳入法治轨道。目前,中央地方间权力运行的法律规则缺失,现有规则（行政系统内部规则和潜规则）充斥着随意性、模糊性和秘密性,给经济社会发展带来了一系列问题。在法治视野下,中央地方间权力运行规则应确立平等、权益保障、公开、理性、效率等价值目标。建立中央地方间行政权力的运行规则,应重点建立利益诉求制度、内部审批制度、转移支付制度以及中央对地方的监控制度。

简介：当前审判权运行机制中存在的问题主要是审判组织体系运行机制不完善、行政化色彩浓厚等问题,按照'让审理者裁判、由裁判者负责'的总要求,科学合理区分审判权与审判管理监督权,进而优化配置审判权,让审判权运行真正遵循审判规律,保障法官依法作出独立判断,探索建立'由审理者裁判,由裁判者负责'的审判权运行及其配套机制。一、探析:审判权的实践特性及运行机理审判权的运行有其内在规律,审判权运行机制改革,必须遵循审判规律。遵循审判规

简介：自组织理论作为研究自然界复杂性现象和事物的方法和工具，也应该适用于广义自然界下的人类社会这一复杂系统。比较可以发现，作为人类社会子系统的司法权运行系统，存在开放性、两造的非平衡性结构、证据裁判及非线性攻防特征，这与自组织的四个基本条件是吻合的，或者说司法权运行系统具有自组织性。同时，司法权运行中所必备的整体性视野、非决定论思想和不可逆理念也与自组织理论的哲学特性契合。司法民主是司法权运行系统的自组织性体现。以自组织理论分析司法权的运行，可以避免比较法、逻辑理性等法学视域的狭隘，为司法民主寻找更为客观的社会学和自然科学意义上的根据。

简介：7月6日,中央全面深化改革委员会第三次会议通过了《关于增设北京互联网法院、广州互联网法院的方案》,决定在北京、广州增设互联网法院,北京互联网法院进入挂牌倒计时。为何在北京设立互联网法院？互联网法院如何回应互联网时代社会司法需求？北京互联网法院如何推动网络空间治理法治化？本期特别策划聚焦北京互联网法院建设,本刊编辑部就北京互联网法院筹建工作专访北京市高级人民法院党组成员、副院长安凤德。

简介：台湾地区自2003年1月正式施行证券团体损害赔偿诉讼制度至今,已有10余年的时间。该制度运行10余年来,在保护投资人权益、吓阻证券欺诈行为、推动公司治理、维护证券市场秩序等方面取得了显著实效和亮丽成绩;但也存在一些问题和争论,在此制度运行10余年之际,对其存在的问题和有关争议进行系统回顾、反思和评判,不仅对于台湾地区今后该制度之健全和臻于至善殊有必要,也为大陆引进该制度有前瞻性助益。

简介：讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像制度（下称“讯问录音录像制度”），自2005年12月15日高检院出台《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定（试行）》（下称《规定》）而在法律规范层面上予以确立。随着2006年3月1日起在全国检察机关的分步实施和分级推进，该项制度在司法实践层面上开始运行。而在制度实施前后，

简介：＂法庭之友＂制度的构建、运行及其功能发挥需要司法的独立与权威、有赖于良好的舆论环境和成熟的社会组织的支撑。在民众广泛参与、理性发表法律意见的前提下,出现了社会精英主导舆论走向、主流意见趋于统一、舆论表现出更强的社会责任感的发展趋势,这就为＂法庭之友＂制度的建构提供了舆论结构基础。＂法庭之友＂制度有助于疏通政治渠道、凝聚民意、弥补法官知识的缺陷、分担法院责任、推动法律发展,因而具有促进司法的法律效果和社会效果有机统一的制度功能。＂法庭之友＂制度功能的发挥,在很大程度上有赖于法院通过尊重、评价、吸纳机制所给予的司法支持。＂法庭之友＂制度在凝练主流民意、优化舆论环境、构建信任基础和消解政治压力方面对我国司法制度的改革与完善具有重要的借鉴意义。我们应该在借鉴国外有益经验的基础上,结合我国的司法国情,合理定位＂法庭之友＂的功能、框定适用范围、界定合适主体、构筑严密正当的程序,建构中国特色的＂法庭之友＂制度。

简介：在我国当前司法环境下,量刑建议制度的提倡与践行不仅可以从程序维度规范审判机关的量刑裁判权,同时也能促进公诉权的精密化,强化检察机关的法律监督权。但该制度的试点与发展也面临着体制与机制上的双重拷问,即司法体制上容易滋生检法冲突,工作机制上也与现行检察机制改革有诸多不协调之处。为减缓痹症、深化改革,未来中国量刑建议制度的完善,应完成以下逻辑转换：制约重点,从自由心证到量刑裁断;适用范围,从简单案件到争议案件;启动主体,从领导决议到主诉决定;建议方式,从概括确定到相对确定;程序参与,从检法合意到量刑辩论。

简介：执行主管，是指不同国家机关、社会团体依照法律规定行使强制执行职权和履行强制执行职责的范围和权限。符合强制执行规律的主管制度有助于促进强制执行价值的实现。我国目前对执行主管的研究尚不深入，强制执行权并轨运行下的不同机构间执行冲突屡有发生。笔者认为，现行民事强制执行由法院主管的制度是我国基本国情的选择，应当坚持并完善。从长远看，行政强制执行应当由行政机关主管，但要明确法院在行政强制执行程序中的司法审查权。

简介：《欧盟运行条约》第102条虽然规定了禁止滥用市场力的行为,但并没有给出市场力滥用行为的法律定义及其明确的认定标准,而是仅仅在第l句对行为进行概括性描述,之后在第2句列举了几种典型的市场力滥用行为。因此在适用第102条认定市场力滥用行为时,需要欧盟委员会和司法实践预先确立一个分析标准。然而,实践中是否真正存在这样一个普适性的分析标准呢?如何确立这样的分析标准?本文拟从第102条的内容以及对于滥用行为的认定现状入手,结合医药领域对市场力滥用行为的认定,分析确立普适性标准的可行性,并就创新保护与自由竞争保护之间的紧张关系提出看法。