简介：区分制共犯体系的逻辑起点是限制正犯概念。这一错误的逻辑起点，导致区分制共犯体系产生了正犯与共犯的区分无法实现、共犯从属性违反刑法的个人责任原则、共犯处罚根据论在根本上本末倒置等诸多问题。因此，从立法论上看，区分制共犯体系并不值得采用。我国现行立法采取的是单一正犯体系，应当摒弃区分制共犯理论。

简介：马克思曾经明确强调了法律与社会之间的内在联系：“法律应该以社会为基础”①。这是因为法律本身就是一种社会现象，法律制度建设向来同社会发展历程息息相关，我国法制建设所走过的历程充分证明了这一点：1．启动阶段：建国前召开了全国政治协商会议第一次会议，通过了具有临时宪法性质的《共同纲领》。建国后，百废待兴，但党和国家十分重视法制建设，并于1954年颁布了第一部宪法，并且开始积极着手起草其他基本法律文件，揭开了我国法制建设的篇章。2．曲折阶段：自1957年“反右”斗争开始，政治大批判取代了法学理论研究，法律虚无主义思想泛滥，而立法机关的法律起草工作也被搁置起来。3．恢复阶段：在刚刚度过三年经济困难时期的

简介：

简介：本文在对农民负担概念及农民有关负担项目分析的基础上，从反映农民负担总水平、相对水平以及总负担结构与总收人结构三个方面设计了农民负担评价指标体系。

简介：目前我国在民法典编纂方面的最大争议问题之一，就是人格权是否应单独成编。这一问题争论的根本症结在于，对于民法上的人格与人格权概念的理解上存在着重大分歧。要解决民法典人格权体例问题，就必须剖析争议双方的各自观点与理据，同时要从人格与人格权的一般概念与具体学科理解上，来辨析民法意义上的人格与人格权概念。

简介：

简介：多年来,军事法规体系的成立与否,始终是我国法学界关注的一个基础理论研究问题。文章探讨了中国特色军事法规体系建立的现实性、构成及形成标志,并提出完善中国特色军事法规体系的对策措施。如加强对军事法规体系建设的统筹谋划,加强对军事法律起草工作的组织领导、明确划分军事立法权限、加强军事规章的备案审查工作等。

简介：社会主义和谐社会是我国刑法的价值追求，构建非刑罚化价值体系是实现和谐社会的需要。和谐社会视野下的非刑罚化体系建设，需要从以下三方面入手：一是对于犯罪情节轻微、不需要判处刑罚或免予刑罚处罚的犯罪人予以有罪宣告，作为其承担刑事责任的方式；二是对部分犯罪人适用刑罚以外的处罚方法；三是建立保安处分制度。

简介：刑法中的犯罪论体系，依据其是根据事物本身论理还是根据一定目的而建立，可分为范畴论和目的论。犯罪论体系是范畴论还是目的论，是形式犯罪论与实质犯罪论的原点问题。要解决形式与实质犯罪论这一新的刑法学派之争，必须联系犯罪论体系的范畴论与目的论予以考察。现代刑法提倡目的论的犯罪论体系，同时，由于刑法法益保护目的的要求，在判断行为是否成立犯罪的问题上，它要求由以往形式判断转向从处罚必要性和合理性的角度来理解刑法中的构成要件。这种基于实质可罚性把握的犯罪论体系即为实质目的论的犯罪论体系。

简介：累犯是适用于极少数人的刑罚制度。刑罚施加于罪犯是以其犯罪行为为基础的,但累犯只有一个犯罪行为,且已经按照相关规范予以定罪处罚,除此再无犯罪行为,因而在罪刑法定原则体系里,它是有刑罚而无犯罪行为的唯一个例,是无罪行之刑罚法定。大多数刑罚的给予,都是以刑法分则条款为依据,然后结合总则刑罚章节而确立的,但累犯制度则几乎与分则条文毫无关联,因而它与罪刑相适应原则也是不相容的。另外,它还与刑法适用一律平等、不溯及既往、禁止重复评价等原则也存在着结构性冲突。现有的规范体系与理论研究都未就这些冲突提供较好的合理化基础,因而一般累犯制度的存在值得反思。

简介：党的十九大报告阐述了社会治理现代化的深刻内涵，提出“打造共建共治共享的社会治理格局”，这是新时代社会治安防控体系建设的新要求。目前的社会治安防控体系建设，要始终以治理为视角，一方面体现平等、公正、民主、大众参与的治理本质，用制度、体制和机制确保政府和社会共同参与建设、共同参与治理、共享治理成果；另一方面也要符合我国基本国情，凸显公安机关在党委领导下发挥主导作用。作为社会治安防控体系的核心力量，公安机关有责任盘活整个治安防控网络，坚持民意导向和问题导向，积极动员，组织社会各方面力量共同参与治安治理，推进警力下沉和警务前置，实现警务信息协同共享，不断提高社会治安防控的社会化、法治化和信息化水平。

简介：从比较法上观察，在民法典总则中列举基本原则并不是一种常态。我国《民法总则》对基本原则的列举更多地是对社会主义国家立法传统的延续。尽管立法者可能没有明确的意识，但是这种立法例和内在体系的外显、体系融贯性的要求存在紧密的关联。上述两种理论的出现时间有先后的差异，理论基础也有区别，但是共同的目标均是对概念法学僵硬性的克服，从而为法官解决疑难案件提供更多的价值指引。在《民法总则》中列举基本原则只是内在体系外显和体系融贯性追求的第一步，更加重要的工作是对这些原则相互之间的关系、价值排序、可能的动态体系化进行深入的研究。在随后的民法典编纂过程中应尽可能地将基本原则的价值理念在具体规则中体现出来，这是实现法典体系融贯性的关键。

简介：在疫苗接种损害救济方面，我国目前并存着民事责任与预防接种异常反应无过错补偿计划两个体系。从构成要件层面来看，该双重体系的主要问题是过错、因果关系等核心概念在两个体系下含义并不完全一致，可能导致救济漏洞的存在。从实践运行角度来看，民事责任体系对于行政管理机制表现出了极大的尊重和倚仗，而无过错补偿计划未充分考虑到与民事责任体系的衔接，导致其救济功能发挥不充分，同时两个体系均面临着疫苗接种损害中因果关系难以确定的困境。实证研究表明，无过错补偿计划对于民事责任的替代作用有限。为实现疫苗损害救济双重体系的良性互动，充分救济因公共卫生事业接种疫苗的受害者，应依“追偿机制”构建无过错补偿计划与民事责任体系的衔接关系，在一定范围内实行因果关系推定技术，并重构补偿经费的来源。就民事责任体系而言，应随着科学技术和社会经济的发展，对于具体个案中的疫苗产品缺陷和接种过失作出具体认定，在充分尊重管制规范的同时，不断调整和形塑良好的行为标准和社会秩序。

简介：<正>一、关于比较法争论的历史。西方的基本理论叙述比较法的历史,通常引用Ф·波尔罗克在1900年巴黎召开的比较法国际会议上所作的报告:"正如我们今天所理解的那样,比较法是一门新的科学。参加过它的创立的人们,现在还活着"。甚至可以说,此较法是在Ф·波尔罗克发言时才产生的,因为学者们一致认为,尽管在十五世纪就出现了比较法的先驱者,但比较法的历史还是应当从1900年会议上展开激烈争论

简介：国家是一个非常古老的现象，而有了国家也就意味着有了行政。自人类脱离洪荒进入文明以来，行政权力对所有社会都发挥着不可或缺的作用，甚至可以说就是民族或国家存在的象征。另一方面，众所周知的是，“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。”显然，阿克顿的这句名言首先针对的就是行政权力，但是人类只是到最近几个世纪才开始认识到行政权力发生滥用的可能性和法律控制的必要性，行政法治的发展长期滞后于行政的发展，且只是在行政法治发展到一定阶段之后，才出现了专门研究行政和行政法的法律科学，行政、行政法和行政法学才形成一个相对完整的法律体系。

简介：变更待证事实方式、严格责任、阶梯型罪名体系都具有解决犯罪构成要件证明困难的功能,它们与刑事推定一起构成解决犯罪构成要件证明困难的体系,三种方式的存在为准确定位刑事推定提供了坐标系。通过分析三种方式解决犯罪构成要件证明困难的有效性、适用范围、正当性,可以初步勾画出刑事推定在解决证明困难体系中的定位。

简介：私法不属于法而属于法律,并且属于法律中的国内法。国际法与私法公法的区分无关,但私法是国际法的基础。民法是基本私法和普通私法。私法体系包括了效力从高到低的三个层次,即宪法性私法、民法和特别私法,这种私法体系观与目前学界盛行的民法加商法的私法体系观截然不同。

简介：人类社会同犯罪作斗争是从私有制、国家、阶级社会的产生、犯罪的出现而出现的，故有着漫长的历史。但作为一门全面、系统、科学的犯罪学的建立却只不过100多年的学科发展历程。意大利著名法学家、犯罪学家加罗法洛（1852—1934）于1885年撰写问世的《犯罪学》，在犯罪学史上第一次使用“犯罪学”概念，它的出版将犯罪学从其它学科中独立出来，从而形成一门新的学科，标志着犯罪学作为独立学科的诞生。①这门学科在中国的发展历经坎坷。早在20年代已引进了西方国家的一些学说主张。”但由于各种各样的原因，我国对犯罪学的研究中断了多年，犯罪学的研究受到了一定程度的影响。改革开放以后，随着犯罪问题的。严重，犯罪学又得到了

简介：《民法总则》关于民事行为能力的规定极具中国特色，其规范构造虽然通俗易懂，但在立法技术上付出了重复立法的代价。下调无民事行为能力与限制民事行为能力的年龄界限，旨在减轻无民事行为能力制度的先天缺陷。年龄界限下调得越低，越利于缩减这种缺陷。其第21条所作八周岁以上未成年人无民事行为能力的新增规定，是对未成年人之限制民事行为能力缺乏深入理解的产物，属于无益有害的立法“创新”。将完全民事行为能力的拟制与未成年人之限制民事行为能力规定在一个条文中更能揭示拟制制度的规范目的，并有助于消除关于拟制制度的错误理解，然而，立法者却于最后时刻放弃了创新追求。总体而言，《民法总则》在承继《民法通则》的规定上因循守旧之气过重，变革动力和能力明显不足。

简介：20世纪以来,两大法系犯罪论体系形成了三种模式,即两分制、三分制与四分制。普通法采取的是两分制犯罪论体系,但这种犯罪论体系存在较大缺陷。与普通法两分制犯罪论体系不同,美国《模范刑法典》采取了一种三分制犯罪论体系,其克服了普通法两分制体系的缺陷,因此更为科学。《模范刑法典》三分制的犯罪论体系和德国刑法的三阶层犯罪论体系无论在形式上还是在实质上均存在共通性。三阶层犯罪论体系具有体系性、逻辑性和实用性的优势。作为我国通说的四要件犯罪论体系存在体系性不足、逻辑性不强和实用性不佳等重大缺陷。从长远来看,我国应当采用更为科学的三阶层犯罪论体系。