简介：【摘要】目的：对血常规检测采取不同的采血方法的效果进行分析。方法：从2020.11-2021.11在本院进行血常规检测的患者中选出90例作为分析对象。由于采血方式的差异，对其分研究组和常规组。45例末梢采血患者收入常规组，45例静脉采血患者收入研究组。对2组的各项指标检测结果及检测满意情况进行对比分析。结果：研究组的红细胞比容、白细胞计数、血小板、红细胞计数、血红蛋白指标水平都比常规组高，P

简介：【摘要】目的观察不同采血方法在血常规检验中的应用价值。方法从我院随机挑选2019年4月-2020年12月收治的96例接受血常规检验的患者，所有患者均接受末梢采血、静脉采血。对末梢采血和静脉采血血常规指标情况、采血时间进行观察。结果在血常规检验中，静脉采血检验结果中PLT、RBC、Hb、HCT、MCV、MCHC指标水平要明显高于末梢采血检验结果，静脉采血检验结果中WBC指标水平要明显低于末梢采血检验结果，差异具有统计学意义（p0.05）。静脉采血的采血时间为（14.20±2.22）s、末梢采血的采血时间为（40.15±4.70）s，静脉采血的采血时间要明显短于末梢采血的采血时间（p＜0.05）。结论 利用静脉采血方法进行血常规检验，具有更高的准确度，采血时间更短，具有较高临床应用价值。

简介：摘要：目的 对不同采血方法应用于血常规检验中的效果实施全面的探析。方法 本项研究内选取了2021年8月至2021年10月时间段当中来我院内实施了血常规检验的82例受检人员作为对象，依据患者所采取的不同的采血方式为依据将其分为参照组（n=41）和研究组（n=41）。参照组为末梢血采集，研究组为静脉血采集，对比两组种患者的血常规检查指标情况以及采血时间。结果 参照组中的PLT、RBC、Hb、HCT、MCV、MCHC水平均比研究组更低，WBC水平高于研究组，数据对比后的差异具备意义（P＜0.05），两种采血方式的MCH检测结果经对比较之后不具有意义（P＞0.05）。研究组的采血时间短于参照组的采血时间，数据对比后的差异具备意义（P＜0.05）。结论 运用不同的采血方式对受检人员实施采血，血常规检验结果有着一定差异，静脉采血方式的准确度更高。

简介：【摘要】目的：探讨不同采血方法对血常规检验效果影响。方法：将我院2022年1月份—2022年12月份收治的106例血常规检验者作为研究对象，将具体选用的采血方法作为依据进行分组，主要包括静脉血组和末梢血组，分别有53例患者，对比不同采血方法喜爱的血常规检验结果。结果：静脉血组采血方法的检验准确性高于末梢血组，各项指标的差异较大，对比性强（P＜0.05）。结论：不同采血方法会对血常规检验造成影响，临床实践中建议静脉血代替末梢血检测血常规，不仅能够保证血细胞检测结果具有较高的准确性，也能为临床提供诸多可靠科学的数据。

简介：摘要目的探讨改良后的破伤风(TAT)皮试液配制和注射方法能降低TAT阳性率的效果.方法将９００例需注射TAT的外伤患者,随机分成观察组和对照组各４５０例,观察组用改良后破伤风配制和注射方法,与使用传统破伤风配制和注射方法所产生阳性率的比较结果采取改良后新方法进行的破伤风皮试,其阳性率显著低于对照组P＜０．０５结论改良后的破伤风配制和注射方法明显降低了破伤风皮试阳性率关键词破伤风;皮试液;配制;注射;效果KeywordsTetanus;skintestliquid;Preparation;Injection;Effection中图分类号R４７２文献标识码B文章编号１００８－６３１５(２０１５)１２－０２１３－０１

简介：【摘 要】目的：在本次门诊采血室当中，采取两种不同的核对方式，分别为单人核对与双人核对，观察核对效果情况。方法：选取2020年1月~2020年5月在本院进行抽血的150例患者作为研究对象，将其随机分为研究组与对照组75例患者，分别采取单人核对与双人核对方式，对比两组患者的核对效果情况。结果：对照组患者当中核对错误的人数为34例，占比45.33%，研究组患者当中核对错误的人数为8例，占比10.67%，研究核对错误人数明显小于对照组患者（P＜0.05）。研究组患者护理满意人数为74例，占比98.67%，对照组患者护理满意人数为60例，占比80.00%，研究组患者的护理满意度情况明显高于对照组（P＜0.05）。结论：在门诊采血室当中，采取单人核对的采血方法具有非常好的效果，提高了患者的护理满意度情况，减少了在采血过程当中误差的出现，提高了采血的准确率具有非常重要的意义。

简介：【摘要】目的：观察不同的采血方式运用到监测血常规中的功效对比。方法：选出 2015年 1月到 2017年 2月这一时间段我院接收并治疗的血常规监测患者 118例，并依据不同采血方式分成两个组别，组一 59例患者施以末梢血液搜集，组二 59例患者施以静脉血液搜集，比照两组患者的血常规监测成果。结果：组二患者的血常规监测成果都好于组一患者， P＜ 0.05。结论：在对血常规予以监测期间，施行静脉采血的监测成果比照末梢采血来说尤为精准，值得全方位推行与运用。

简介：【摘 要】目的：探讨不同采血方法在血常规检验中的应用价值。方法：选取 2018年 12月 -2019年 12月期间来我院进行血常规检验 80例患者作为研究对象，采用随机法将 80例患者分为研究组与对照组，每组各 40例患者，采取静脉血进行检验 40例患者为研究组，采取末梢血进行检验 40例患者为对照组，对比两组患者检验结果。结果：研究组患者白细胞计数、红细胞计数、血小板、血红蛋白、红细胞比容与对照组患者相比有显著差异， P<0.05。研究组患者红细胞血红蛋白浓度、红细胞体积与对照组患者相比差异无统计学意义， P>0.05。结论：在血常规检验中应用空腹静脉血采血方法检验具有较高准确性，具有临床使用以及推广价值。

简介：

简介：

简介：摘要目的观察分析不同采血方法进行血常规检验在临床中的应用价值。方法选择我院2016年9月至2017年9月收治的行血常规检验的患者126例，随机分为观察组和对照组两组，每组63例，对照组采集末梢血进行血常规检验，观察组采集静脉血进行血常规检验，比较两组检测结果。结果观察组采血疼痛评分为(2.43±0.61)分，显著高于对照组的(1.33±0.37)分，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组RBC、WBC、HCT、PLT及HB水平显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论在临床血常规检查时，采集患者的静脉血虽然较末梢血疼痛，但检验结果较稳定，可以显著提高检验结果的准确性。

简介：【 摘要 】 目的： 将静脉采血与末梢采血两种采血方法应用到血常规检验中，对比两种方式的应用效果与应用价值。 方法： 选取自 2016 年 6 月至 2016 年 12 月在我院接受健康检查的体检者 120 例作为此次研究对象，对不同采血方式下采集的患者血液样本常规指标进行对比与分析。 结果： 静脉采血组的红细胞、平均红细胞体积、 红细胞平均血红蛋白浓度、血小板和血红蛋白高于末梢采血组 ，白细胞例数低于末梢采血组，以上数据计算结果 P 均小于 0.05 ，具有统计学意义；两组受检对象 平均红细胞血红蛋白量与红细胞比容数据相对比 P ＞ 0.05 ，无统计学意义。 结论： 末梢采血具有稳定性差，病人痛苦程度大、标本检测所得结果与实际状况相比具有一定差异等弊端，容易导致临床方面的误诊与漏诊，若患者情况不极其特殊应该尽量利用静脉采血方式对患者血液标本进行采集，以对保证检验结果的准确性进行保证。

简介：　　【摘 要】目的：血常规检验过程中采取不同检验方法，观察对检验结果的影响。方法：将血常规检验的患者作为研究对象，患者随机划分对照组及观察组，对照组患者末梢脉采血，观察组患者静脉采血，对比两组采血方式检验结果。结果：相比末梢血检验，静脉血采集后检验 Hb及 MCHC、 MCH、 Hct、 PLT指标更高， WBC及 RBC、 MCV指标较低，差异对比较为明显。结论：末梢血采集后检验结果相比静脉采血方式具有明显差异，后者检验结果更加客观及精准，因此，在血常规检验过程中，可采取静脉血采集方法。  　　【关键词】不同采血方法 ;血常规检验 ;静脉血 ;末梢血  [Abstract] Objective: To observe the influence of different test methods on blood routine test results. Methods: the patients with routine blood test were selected as the research object, and the patients were randomly divided into the control group and the observation group. Results: compared with peripheral blood test, Hb, MCHC, MCH, HCT and PLT were higher, WBC, RBC and MCV indexes were lower after venous blood collection. Conclusion: the test results of peripheral blood collection are significantly different from that of venous blood collection, and the latter is more objective and accurate. Therefore, in the process of routine blood test, venous blood collection method can be adopted.

简介：【摘要】目的：对比分析静脉血、末梢血应用于血常规检验结果差异性。方法：100例健康体检者分别应用两种不同采血方法完成血常规检验，对比分析其静脉血、末梢血血常规检验相关指标及采血所需时间。结果：100例健康体检者经静脉血检验血常规指标中红细胞计数、血红蛋白、平均红细胞血红蛋白浓度、平均红细胞体积、血小板计数、红细胞压积均显著高于末梢血，静脉血白细胞计数水平低于末梢血，数据组间比较P

简介：

简介：[摘要]目的 观察门诊静脉采血中护理风险管理的应用效果。方法  选择2021年7月至2022年6月于我院门诊接受采血护理的病例100例为观察样本，以随机数字表法将100例门诊采血观察样本划归入两个组别，试验组对照组皆为50例，对照组遵门诊采血常规模式施行管理，试验组接受针对门诊采血安全与质量提升的护理风险管理干预，对两组干预后的各观察指标进行比较。结果　试验组门诊采血观察样本采血风险事件发生率低于对照组，采血护理体验优良率高于对照组，（P＜0.05）。结论　于门诊静脉采血护理实践中引入护理风险管理之策，可提高门诊采血安全性、改善门诊采血患者的护理体验优良度。

简介：

简介：

简介：【摘要】目的 探讨改良固定方法在静脉留置针应用过程中的应用效果。方法 以2020年1月~2021年12月在亳州市人民医院肝胆胰外科48例应用留置针的患者为研究对象，按照数字随机抽样法分为对照组24例和研究组24例。其中对照组应用常规固定法，研究组将应用改良固定方法。对比两组的脱针率及不良事件发生率。结果 研究组的脱针率和不良事件发生率均低于对照组（P<0.05）。结论 接受静脉留置针的同时实施改良固定法，能够有效降低脱针率及输液中不良事件的发生风险，具有较高安全性。

简介：【摘要】：目的 研讨静脉采血与末梢采血对血常规检验结果的影响。方法 于2019年7月至2021年5月期间我院接治的54名血常规检验人员，分为静脉组（28名）和末梢组（26名）。静脉组行静脉采血，末梢组行末梢采血。将两种方法在临床中的使用效果予以对比，并分析。结果 静脉组血常规检验RBC（3.9±0.4）、Hb（13.5±1.0）、Hct（0.6±0.1）、PLT（230.8±20.6）、MCHC（318.8±13.4）、MCV（92.1±3.9）、MCH（27.2±2.4）均高于末梢组（3.0±0.5、10.4±1.3、0.3±0.1、202.3±19.3、302.6±11.6、85.4±3.0、26.8±2.3），WBC（5.1±1.0）则低于末梢组（6.4±0.9）。比对差异明显（P