简介：摘要目的观察比较纤维桩与铸造金属桩在口腔修复中的临床效果。方法选择我院2015年8月-2017年7月收治的需要口腔修复的患者96例为研究对象，随机分为纤维桩组和金属桩组，每组48例。金属桩组患者采用铸造金属桩进行口腔修复，纤维桩组患者采用玻璃纤维桩进行口腔修复。比较两组患者的临床疗效以及患者的满意度。结果纤维桩组患者总有效率为93.75%，明显高于金属桩组的83.33%，差异有统计学意义（P<0.05）。纤维桩组患者的满意度为91.67%，明显高于金属桩组的77.08%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论与金属桩比较，采用纤维桩进行口腔修复的临床效果更加显著，患者的满意度显著提高，值得临床进行广泛的推广应用。

简介：摘要目的对口腔修复中应用预成纤维桩和可塑纤维桩的效果进行比较分析。方法随机选取我院70例口腔修复患者，随机分为35例接受可塑纤维桩修复的对照组和35例接受预成纤维桩修复的对照组。对两组患者的修复成功率及修复满意度评分进行分析比较。结果观察组修复成功34例，修复成功率为97.14%；对照组修复成功28例，修复成功率为80.00%；观察组修复成功率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组修复满意度评分（95.39±2.74）分高于对照组的（75.67±3.84）分，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论预成纤维桩在口腔修复中修复成功率及修复满意度更佳，具有显著的临床应用效果。

简介：摘要目的观察分析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中效果。方法选取该院2015年1月—2015年12月收治的76例（84颗）口腔修复患者，运用双色球随机分组法分为观察组38例（42颗）和对照组38例（42颗），对照组患者采用铸造金属桩治疗，观察组患者采用预成纤维桩或可塑纤维桩治疗，分析两组患者治疗情况。结果观察组患者单颗纤维桩所需时间（62.13±16.72）min，短于对照组的（104.50±25.64）min，观察组患者修复成功率97.37%，高于对照组68.42%，并发症发生率2.63%，低于对照组的26.32%，治疗满意率97.37%，高于对照组的71.05%，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论针对口腔修复患者，预成纤维桩或可塑纤维桩修复效果良好，可提高修复成功率，缩短修复时间，改善患者生活质量，获得了患者的好评和认可，值得积极推广应用。

简介：摘要目的分别使用玻璃纤维桩和金属桩核进行牙体缺损的修复，对比两种方案的临床治疗效果。方法选取我院收治的存在牙体缺损需要进行桩核修复的患者100例（包括患牙132颗）作为本次研究对象，选取时间段为2015年12月至2016年12月，采用回顾性的分析方式，根据患者使用的桩核类型分成玻璃纤维桩组（58例，共76颗）和金属桩核组（42例，共56颗），两组患者在进行完善根管治疗后，玻璃纤维桩组使用玻璃纤维桩联合纳米树脂堆塑进行桩核修复，金属桩核组使用铸造金属桩核进行修复，对比两组患者的临床效果。结果对比两组患者的治疗效果，玻璃纤维桩组治疗总有效率高出金属桩核组14.75%，P<0.05，优势明显；统计患者对治疗效果满意度评分，玻璃纤维桩组明显高于金属桩核组，P<0.05。结论对存在牙体缺损需要进行桩核修复的病例，采用玻璃纤维桩修复的临床效果更好，治疗总有效率显著提高，患者对修复后效果满意度更高，临床应用前景巨大，值得广泛应用。

简介：摘要目的分析在接受口腔修复患者当中，预成纤维桩或者可塑纤维桩的应用效果。方法选择我院2016年一整年收治的74例接受口腔修复治疗患者为对象，根据修复方式不同均分为常规组与改良组，分别给予铸造金属桩修复与预成纤维桩或可塑纤维桩修复，对比双方修复效果以及满意度情况。结果改良组患者修复效果更好，满意度更高，双方数据对比差异明显（P＜0.05）。结论在临床口腔修复材料选择中，选择预成纤维桩或者可塑纤维桩的效果较好，值得应用。

简介：摘要目的研究分析预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的临床疗效。方法此次研究的对象是选取2016年6月～2017月9月我院经口腔修复的患者140例，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分为A、B两组，A组采取预成纤维桩材料治疗，B组采取可塑纤维桩材料治疗，观察两组的临床疗效、总体满意度、常见并发症的发生率、单颗纤维桩修复时间。结果A组修复有效率为91.51%，显著高于B组（78.95%）；A组的总体满意度为92.86%，显著高于B组（81.43%）；A组的并发症发生率仅为10.00%，显著低于B组（22.86%）；A组单颗纤维桩修复时间平均为（72.49±16.82）min，明显低于B组（98.25±21.37）min（P<0.05）。结论应用预成纤维桩治疗具有较高的临床疗效、较低的并发症发生率，可提高患者的预后，值得推广。

简介：摘要目的探究玻璃纤维桩和铸造金属桩修复牙体缺损的价值。方法选取牙体缺损患者100例为本次研究对象，患者收治时间为2015年1月20日-2016年2月30日，根据患者修复材料的不同分组，其中实验组实施玻璃纤维桩进行修复，对照组实施铸造金属桩进行修复，对比2组牙体缺损患者干预结果的差异性。结果实验组牙体缺损患者的修复成功率、颜色匹配率、边缘适合率、修复体完整率均明显高于对照组，同时其慢性根尖周炎复发率、桩核松动脱落率、桩核折断率、牙根折裂率明显低于对照组（P<0.05）。结论牙体缺损患者接受玻璃纤维桩的修复价值优于铸造金属桩，具有生物相容性高、抗根折力好、耐腐蚀、美观等特点，意义重大。

简介：摘要目的分别使用玻璃纤维桩和金属桩核进行牙体缺损的修复，对比两种方案的临床治疗效果，方法选取我院收治的存在牙体缺损需要进行桩核修复的患者100例（包括患牙132颗）作为本次研究对象，选取时间段为2015年12月至2016年12月，采用回顾性的分析方式，根据患者使用的桩核类型分成玻璃纤维桩组（58例，共76颗）和金属桩核组（42例，共56颗），两组患者在进行完善根管治疗后，玻璃纤维桩组使用玻璃纤维桩联合纳米树脂堆塑进行桩核修复，金属桩核组使用铸造金属桩核进行修复，对比两组患者的临床效果。结果对比两组患者的治疗效果，玻璃纤维桩组治疗总有效率高出金属桩核组14.75%，P<0.05，优势明显；统计患者对治疗效果满意度评分，玻璃纤维桩组明显高于金属桩核组，P<0.05。结论对存在牙体缺损需要进行桩核修复的病例，采用玻璃纤维桩修复的临床效果更好，治疗总有效率显著提高，患者对修复后效果满意度更高，临床应用前景巨大，值得广泛应用。

简介：摘要目的研究并探讨玻璃纤维桩与金属桩修复牙体缺损的应用效果。方法此次研究的对象是选择2014年6月-2015年6月收治的牙体缺损患者中随机选取100例（146颗患牙），将其临床资料进行回顾性分析，并按双色球随机分组原则分为两组，即观察组50例、对照组50例，两组患者均首先给予根管治疗，观察组患者给予玻璃纤维桩修复治疗，对照组患者给予金属桩核修复治疗，对比两组患者治疗效果。结果比较两组患者修复成功率，观察组明显高于对照组（P<0.05）；比较两组患者修复满意度，观察组明显高于对照组（P<0.05）；对患者随访1年，两组患者在修复完整度方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），观察组在颜色匹配度和边缘适合性方面优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论临床治疗牙体缺损通常采用玻璃纤维桩和金属桩核修复牙体，前者具有色泽自然、操作简单、修复成功率及满意度高的优点，较传统金属桩核修复牙体更具优势，可在临床大力推广和应用。

简介：摘要目的探讨口腔修复采用预成纤维桩的临床效果。方法取我院130例需口腔修复患者。参照组对患者实施可塑纤维桩治疗。观察组对患者实施预成纤维桩治疗。结果观察组患者的活动义齿修复、全口义齿、半口义齿、固定义齿修复、无咬合接触、有咬合接触、额下颌关节、赝复体、咬合抬高的修复成功率高于参照组（P<0.05）。结论预成纤维桩的弹性、强度理想，操作便捷，适应范围广，从而减少患者复诊次数，以及牙根折发生率，从而提高患者生活质量，患者符合手术适应症基础上进行操作，预成纤维桩修复成功率更高。

简介：摘要目的牙体大面积缺损桩核冠修复的临床分析，评价桩修复大面积牙体缺损的短期临床效果。方法选取我院2015年1月至2015年12月牙科进行治疗的87例牙体大面积缺损患者桩核冠修复病例进行分析。分别在修复后1个月、6个月、2年进行复查。结果87例牙体大面积缺损的患者应用桩核冠修复后有3例出现牙龈炎，2例出现冠脱落，1例出现桩核脱落，1例出现牙根折裂。其余80例患牙修复体未出现脱落，冠边缘密合，牙周正常，均未出现基牙松动。结论应用桩核冠修复牙体严重缺损可以达到满意的临床修复效果。须尽量多保留健康牙体组织，合理选择桩核，注意桩核的固位形、抗力形，以减少并发症的发生。

简介：摘要目的研究与分析不同粘接剂对于二氧化锆和根管中内牙本质的粘接强度影响。方法选择100颗完整并不存在损坏问题的上颌牙齿，并在牙质界的位置截取牙冠，保证根管的桩道正常，在此基础上制备二氧化锆的桩核，以上的100颗牙齿使用完全随机的方式分为4组，具体来说，跟别使用磷酸锌水门汀，30%磷酸加ESPERely联合树脂，玻璃离子水门汀，聚羧酸锌水门汀等粘固二氧化锆的桩核，同时使用万能力学试验机进行测试实验，对其具体的粘接强度进行测试，统计相关的数据。结果在以上的四组中，玻璃离子水门汀和聚羧酸锌水门汀粘固二氧化锆的牢固度之间没有显著的统计学差异，其中30%磷酸加ESPERely联合树脂的粘固力度最优，磷酸锌水门汀的粘固力度最弱。以上的比较差异具有显著的统计学意义（p<0.05）。结论在进行临床的粘固中，树脂类的粘固力度相对较强，其中，联合磷酸和树脂可以显著提高二氧化锆的粘接力度。

简介：摘要目的研究不同根管封闭剂和清洗方法对纤维桩粘结强度的影响，并对二者之间是否对纤维桩粘结强度产生交替影响做详细探究。研究方法分别将24颗脱落的同一位置磨牙进行根管治疗，然后将其任意分为两组，第一组为A组，第二组为B组，第一组采用丁香酚类封闭剂Endofil，第二组采用树脂类封闭剂AH-plus，然后在根据清洗方法的不同将每一组进行细分，每组分成三个小组，分别为a1、a2、a3、和b1、b2、b3，每一个小组四颗牙齿。将a1和b1用相同的清洗剂进行清洗（1%的氯化钠溶液）；a2和b2采用另一种清洗剂进行清洗（15%乙二胺四乙酸+4.5%氯酸钠+1%的氯化钠溶液）；a3和b3在a2和b2的基础上再加超声清洗。用树脂粘结剂固定纤维桩五天后，做成薄片，利用新型电子显微镜对每一组根管内壁的形态进行观察，得出的结果为纤维桩粘结强度a1组7.3兆帕，a2组9.2兆帕，a3组18兆帕，b1组10兆帕，b2组13兆帕，b3组19兆帕。利用三因素方差法对结果进行分析，不同根管封闭剂和清洗方法对纤维桩粘结强度产生相互影响，对每组数值进行比较得出结论在采用两种不同的溶液对根管进行清洗时，使用树脂类封闭剂的纤维桩粘结强度比使用丁香酚类封闭剂的高；超声波介入清洗根管时，两种封闭剂对纤维桩粘结强度的影响无明显差异。

简介：摘要目的研究成玻璃纤维桩修复牙体缺损临床效果及安全性。方法选取我处2015年12月至2017年12月期间修复牙体缺损的80例患者进行调查研究，采用随机数字表法，将80例患者平均分成两组，分别为实验组及对照组，每组各40例患者。对照组给予常规治疗方法修复牙体缺损，实验组患者采取成玻璃纤维桩修复牙体缺损，研究两组患者的修复效果。结果实验组患者治疗有效率大于对照组治疗有效率，数据差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。实验组不良反应发生率低于对照组，数据差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。结论成玻璃纤维桩修复牙体缺损，术后不良反应发生率小，成功率高，具有高有效率及安全性，临床效果及安全性良好，值得临床广泛推广。

简介：摘要目的观察纤维桩加全瓷冠口腔修复在老年患者中的应用效果。方法选择2016年9月-2017年12月期间在我院接受口腔修复的患者50例作为研究对象，随机划入观察组和对照组，其中观察组25例，对照组25例，分别接受纤维桩加全瓷冠口腔修复和金属桩加金属烤瓷冠修复，比较两组患者的治疗成功率和一年随访结果。结果观察组患者治疗成功24例，失败1例，治疗成功率96.0%；对照组患者治疗成功19例，失败6例，成功率76.0%；组间差异有统计学意义，P＜0.05。观察组患者一年随访松动度2度1例，移位1例，脱落0例，折断0例，总计2例；对照组患者松动度2度3例，移位2例，脱落2例，折断1例，总计8例；组间差异有统计学意义，P＜0.05。结论纤维桩加全瓷冠口腔修复在老年患者中的应用效果显著，值得临床应用和推广。

简介：摘要目的评价分析纤维桩高嵌体修复低牙合龈距后牙残冠的临床效果。方法选取我院自2014年1月～2016年12月这一段期间内收治的90例低牙合龈距后牙残冠患者作为临床研究对象，随机将这90例患者分成三组，分别为A组、B组、C组，每组各30例。对A组患者采用含纤维桩的钴铬合金烤瓷高嵌体进行修复；对B组患者采用含纤维桩的氧化锆全瓷高嵌体进行修复；对C组患者采用金合金分体桩高嵌体进行修复，分别在治疗后14天、6个月及2年后观察比较三组患者的临床效果。结果三组患者在治疗后14天、6个月及2年后修复体的解剖形态、边缘着色、边缘适合性、表面质地以及继发龋等的比较均无显著差异（P＞0.05）。结论应用纤维桩高嵌体修复低牙合龈距后牙残冠的临床效果不输于金合金分体桩高嵌体，并且外表美观，值得临床推广。

简介：摘要目的研究前牙牙体缺损行玻璃纤维桩复合树脂修复的临床效果。方法选取2016年5月—2017年5月期间来我处就诊的前牙牙体缺损患者90例，采用随机数字表法进行分组，分别为研究组和参照组，每组各45例患者。研究组患者给予玻璃纤维桩复合树脂的修复方法；参照组患者采用金属桩修复。对比分析两组患者的修复效果。结果研究组患者修复完整率显著优于参照组患者，组间数据对比差异明显，差异具有统计学意义（P＜0.05）。研究组患者出现松动情况显著少于参照组患者，组间数据对比差异明显，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论玻璃纤维桩复合树脂修复前牙牙体缺损具有显著的临床效果，提高患者的生活质量水平，在临床上值得应用和推广。