学科分类
/ 25
500 个结果
  • 简介:摘要目的探讨索非尼的治疗效果,对非尼治疗晚期肾癌的护理进行探讨,阐述护理体会,为日后的临床护理提供参考。方法选择2011年10月-2013年10月前来我院治疗的晚期肾癌患者作为研究对象,患者共有60例,均采用非尼治疗,通过日常护理和紧急护理,总结护理体会,减少患者的病痛。结果非尼治疗晚期肾癌时,具有较好的疗效。从医学上来讲,应用非尼治疗晚期肾癌时,由于毒副作用相对较轻,因此得到了患者的广泛好评,日后可以加强护理,进一步降低患者的病痛,争取早日康复。结论临床应用非尼治疗晚期肾癌的效果比较理想,但需要优质护理,对患者的心理、生理进行细致的观察、护理,避免患者出现不良病症。非尼疗法可以在临床上推广使用,相关护理也需要不断优化。

  • 标签: 索拉非尼 不良反应 护理
  • 简介:摘要通过处方筛选,以片剂外观、硬度、脆碎度、溶出度等检测结果为指标,考察不同辅料与药物的配比及赋形剂、粘合剂的选择对制剂过程中及最终成品的外观、硬度、脆碎度、溶出度的影响,确定最佳处方,成功解决了兰唑的溶出度低,硬度和脆碎度较差等问题,使素片的生产能满足现有的高速生产设备,成功解决了一系列产业化生产的难题,同时能够保证产品的质量稳定。

  • 标签: 兰索拉唑 碱保护 溶出度
  • 简介:摘要:旨在建立兰唑有关物质的测定方法,采用高相液相色谱法,流动相A为水,流动相B为乙腈-水-三乙胺(160:40:1),进样体积为10μl,流速为1.0ml/min,按梯度洗脱。结果显示,在选定的色谱柱条件下,杂质A、B、C、D、E与兰唑各峰分离度较好,经方法学验证,各项指标均符合法规要求。

  • 标签: 兰索拉唑 有关物质 方法开发 方法验证
  • 简介:摘要目的探讨胃溃疡患者采用奥美唑、兰唑和泮托唑治疗的效果,总结临床治疗经验。方法选取2016年1月-2017年1月在笔者所在医院接受临床诊治的99例胃溃疡患者为研究对象,随机分成奥美唑治疗组(33例)、泮托唑治疗组(33例)和兰唑治疗组(33例),各组患者均给予常规的抗菌治疗和胃黏膜保护治疗,同时对各组分别给予奥美唑、泮托唑和兰唑进行抑酸治疗,比较分析三组患者临床治疗效果。结果奥美唑治疗组治疗总有效率为90.9%(30/33),泮托唑治疗组治疗总有效率为87.9%(29/33),兰唑治疗组治疗总有效率为87.9%(29/33),三组治疗总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。症状缓解方面,奥美唑治疗组患者暖气反酸缓解率为84.8%,高于泮托唑治疗组和兰唑治疗组的45.5%和42.4%,比较差异均有统计学意义(P<0.05);不良反应方面,兰唑治疗组不良反应发生率为39.4%,显著高于奥美唑治疗组和泮托唑治疗组的9.1%和15.2%,比较差异均有统计学意义(P<0.05),奥美唑治疗组最低;泮托唑治疗组Hp清除率为94.1%,高于奥美唑治疗组和兰唑治疗组的43.8%和47.1%,比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在胃溃疡临床治疗疗效方面,奥美唑、兰唑和泮托唑的差异不大。奥美唑治疗组患者的暖气反酸缓解效果理想,且奥美唑治疗的不良反应发生率更低,值得临床推广;泮托唑在Hp清除方面更有优势,在Hp阳性的胃溃疡治疗中泮托唑推荐优先选用。

  • 标签: 胃溃疡 奥美拉唑 兰索拉唑 泮托拉唑
  • 简介:【摘要】目的:对胃炎胃溃疡患者使用奥美唑、兰唑、泮托唑进行治疗的效果做出分析。方法:采用2012年1月-2021年12月这一时间段在本院诊治的胃炎胃溃疡患者作为研究对象,总例数66例,按照治疗方式的不同,将患者划分成均为22例的三个组别,分别为奥美唑组、兰唑组、泮托唑组,分析三组患者的治疗有效率、不良反应发生率、症状改善情况。结果:三组患者疗效相当,腹胀、腹痛、厌食改善情况相当,组间差异没有统计学意义,P>0.05。奥美唑组不良反应发生率更低,嗳气反酸改善率更高,组间差异具有统计学意义,P

  • 标签: 奥美拉唑 兰索拉唑 泮托拉唑 胃炎胃溃疡
  • 简介:【摘要】 目的:观察分析对胃炎胃溃疡患者实施奥美唑与兰唑及泮托唑治疗的临床效果和应用价值。方法:选择我院于2022年2月至2023年2月内就诊的60例胃炎胃溃疡患者,随机分为奥美唑组、兰唑组、泮托唑组,每组20例,收集分析治疗效果。结果:治疗后泮托唑组的溃疡直径、溃疡肌层破损长度最低,奥美唑组最高,并且差异具有统计学意义(P<0.05),泮托唑组患者不良反应发生率最低,与奥美唑组、兰唑组差异具有统计学意义(P<0.05);奥美唑组不良反应发生率低于兰唑组,差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论:泮托唑恢复效果最好,不良反应发生率最低;奥美唑恢复效果最差,兰唑不良反应发生率最高。使用泮托唑对胃炎胃溃疡患者进行治疗,应用效果最好,有较高应用价值。 

  • 标签: 胃炎胃溃疡 奥美拉唑 兰索拉唑 泮托拉唑
  • 简介:[摘要]目的 分析奥美唑与兰唑及泮托唑治疗胃炎胃溃疡的效果。方法 选取2023.1~2024.1社区150例胃炎胃溃疡患者,经随机数字表法分为A组、B组、C组,分别给予奥美唑、兰唑、泮托唑治疗,对比疗效。结果 治疗后,C组溃疡愈合效果优于其他两组(P<0.05);B组腹胀、腹痛改善时间低于其他两组,C组反酸改善时间低于其他两组(P<0.05);C组不良反应低于其他两组(P<0.05)。结论 三种药物均可改善胃炎胃溃疡相关症状,其中兰唑对腹胀与腹痛作用显著,泮托唑对胃酸及促进溃疡修复作用显著,且安全性良好。

  • 标签: [] 奥美拉唑 兰索拉唑 泮托拉唑 胃炎胃溃疡
  • 简介:摘要目的分析胃溃疡应用埃唑和奥美唑治疗的临床效果。方法抽取2012年6月~2014年6月在我院就诊的60例胃溃疡患者作为研究对象,按随机数字表法分为观察组与对照组,各30例;对照组患者在治疗的前两周使用奥美唑为主要部分的Hp根除三联方案,在两周之后单纯使用奥美唑治疗6周,观察组患者在治疗的前面两周使用埃唑为主要的Hp根除单联方案,两周之后单纯使用埃唑进行治疗;对两组患者的治疗情况进行观察比较。结果两组患者治疗前后症状总积分对比发现,在治疗2周、4周、8周期间身体各项症状总分对比显著,观察组治疗效果明显优于对照组;观察组的溃疡治疗总有效率和Hp根除有效率分别为90%和83.3%,对照组的相关数据分别为70%和63.3%,两组患者夜间酸突破发生率分别为10%和30%,表明观察组的治疗效果优于对照组(P<0.05),对比有统计学意义。结论埃唑在治疗胃溃疡上相对奥美唑有着更加明显的效果;因此,值得在临床中推广及使用。

  • 标签: 胃溃疡 埃索美拉唑 奥美拉唑
  • 简介:摘要目的探讨胃溃疡应用埃唑和奥美唑治疗的效果比较。方法选取我在2015年12月至2016年9月的临床工作中收治的60例胃溃疡患者作为研究对象,随机分为对照组和研究组,对照组首先进行HP根除三联方案治疗,2周后采用奥美唑治疗6周;研究组首先进行HP根除三联方案治疗,2周后采用埃唑治疗6周,对比两组临床疗效。结果对照组和研究组患者的病情都得到了一定程度的控制,研究组临床疗效显著优于对照组,差异具有显著统计学意义,P<0.05。研究组HP清除率显著高于对照组,研究组复发率显著低于对照组,P<0.05。结论埃唑治疗胃溃疡效果显著,能够有效控制病情且无毒副作用,适于在临床推广使用。

  • 标签: 胃溃疡 奥美拉唑 埃索美拉唑 疗效
  • 简介:

  • 标签:
  • 简介:【摘 要】目的:研究分析胃溃疡治疗时采用埃唑和奥美唑的效果对比情况。方法:选择2019年5月-2020年5月在本院治疗胃溃疡的40例患者加以研究,将40例患者分成两个对立的研究小组,即为试验组与对照组,两组均给予克拉霉素与阿莫西林这两类药物联合治疗,对照组在此基础上服用奥美唑,而试验组则服用埃唑,比较两组不同给药方式的治疗效果。结果:两组患者的治疗总效率、夜间酸突破发生率以及Hp根除率来等各项数据均优于对照组P<0.05。结论:埃唑治疗胃溃疡的疗效佳,值得临床推广使用。

  • 标签: 胃溃疡 埃索美拉唑 奥美拉唑 效果对比
  • 简介:摘要目的探究消化性溃疡患者临床治疗中兰唑的应用效果。方法本次研究共计包含80例患者,将所有患者随机分为对照组和研究组,各40例,对照组使用奥美唑进行治疗,研究组使用奥美唑联合兰唑进行治疗。对比两组治疗后临床症状改善情况,用药后不良反应发生情况以及螺旋杆菌的根除情况。结果研究组临床治疗效果、治疗后不良反应发生率以及螺旋杆菌的根除情况与对照组对比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论消化性溃疡患者临床治疗中两药合用的应用效果明显好于单用奥美唑,能够有效缓解患者临床症状,减少患者用药后不良反应发生,促进患者体内螺旋杆菌的根除,具有较高的临床应用价值,值得应用。

  • 标签: 奥美拉唑 兰索拉唑 消化性溃疡
  • 简介:【摘要】目的对比两种药物在胃溃疡中的临床疗效。方法以96例胃溃疡患者为研究对象,采取随机分组法将其均分为两组,观察组48例,对照组48例。两组均给予克拉霉素及阿莫西林治疗,观察组在其基础上给予埃唑,对照组则给予奥美唑,对两种不同用药方案的临床疗效进行评价,并观察患者临床症状缓解时间及药物相关不良反应。结果观察组显效率、总有效率较对照组高,差异显著(p<0.05);治疗前,两组症状评分对比无显著差异(p>0.05),治疗后,观察组症状积分较对照组低(p<0.05);观察组溃疡愈合时间、Hp转阴时间较对照组短(p<0.05)。结论埃唑治疗胃溃疡的疗效较奥美唑更确切,可加速症状改善,提升总有效率。

  • 标签: 胃溃疡 埃索美拉唑 奥美拉唑 疗效评价
  • 简介:【摘 要】目的:研究埃唑和奥美唑用于胃溃疡治疗临床疗效。方法:回顾性抽取2019年12月-2020年12月期间在本院诊治的胃溃疡患者86例作为研究对象,对照组采用常规奥美唑治疗,研究组则给予埃唑治疗,对比分析组间患者治疗效果。结果:研究组患者总治愈率为93.33%明显高于对照组60%,数据统计具有差异性(P<0.05)。研究组患者胃溃疡愈合时间及住院时间较对照组明显缩短,数据存在差异性(P<0.05)。结论:针对胃溃疡患者,运用埃唑治疗效果更显著,明显改善溃疡症状,减轻患者疼痛,具有安全性高、治疗时间短、恢复快等临床优势。

  • 标签: 埃索美拉唑 奥美拉唑 胃溃疡 临床疗效
  • 简介:摘要目的对比分析埃唑与奥美唑治疗胃溃疡的临床疗效观察。方法此次研究的对象是选择在2014年5月~2015年5月入住我院接受治疗的胃溃疡患者120例,将其临床资料进行回顾性分析。并随机分为实验组和对照组两组,每组60例患者。给予实验组60例胃溃疡患者以埃唑进行治疗,给予对照组60例胃溃疡患者以奥美唑进行治疗。观察并比较实验组和对照组的临床治疗效果。结果经过治疗后,实验组患者的治疗总有效率高于对照组,不良反应发生率低于对照组,差异明显,具有统计学意义(P<0.05)。结论埃唑在治疗胃溃疡方面具有显著的临床效果,能有效改善患者的临床症状,且不良反应较少。

  • 标签: 埃索美拉唑 奥美拉唑 胃溃疡 临床效果