简介:摘要目的探讨索拉非尼的治疗效果,对索拉非尼治疗晚期肾癌的护理进行探讨,阐述护理体会,为日后的临床护理提供参考。方法选择2011年10月-2013年10月前来我院治疗的晚期肾癌患者作为研究对象,患者共有60例,均采用索拉非尼治疗,通过日常护理和紧急护理,总结护理体会,减少患者的病痛。结果索拉非尼治疗晚期肾癌时,具有较好的疗效。从医学上来讲,应用索拉非尼治疗晚期肾癌时,由于毒副作用相对较轻,因此得到了患者的广泛好评,日后可以加强护理,进一步降低患者的病痛,争取早日康复。结论临床应用索拉非尼治疗晚期肾癌的效果比较理想,但需要优质护理,对患者的心理、生理进行细致的观察、护理,避免患者出现不良病症。索拉非尼疗法可以在临床上推广使用,相关护理也需要不断优化。
简介:摘要目的探讨胃溃疡患者采用奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑治疗的效果,总结临床治疗经验。方法选取2016年1月-2017年1月在笔者所在医院接受临床诊治的99例胃溃疡患者为研究对象,随机分成奥美拉唑治疗组(33例)、泮托拉唑治疗组(33例)和兰索拉唑治疗组(33例),各组患者均给予常规的抗菌治疗和胃黏膜保护治疗,同时对各组分别给予奥美拉唑、泮托拉唑和兰索拉唑进行抑酸治疗,比较分析三组患者临床治疗效果。结果奥美拉唑治疗组治疗总有效率为90.9%(30/33),泮托拉唑治疗组治疗总有效率为87.9%(29/33),兰索拉唑治疗组治疗总有效率为87.9%(29/33),三组治疗总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。症状缓解方面,奥美拉唑治疗组患者暖气反酸缓解率为84.8%,高于泮托拉唑治疗组和兰索拉唑治疗组的45.5%和42.4%,比较差异均有统计学意义(P<0.05);不良反应方面,兰索拉唑治疗组不良反应发生率为39.4%,显著高于奥美拉唑治疗组和泮托拉唑治疗组的9.1%和15.2%,比较差异均有统计学意义(P<0.05),奥美拉唑治疗组最低;泮托拉唑治疗组Hp清除率为94.1%,高于奥美拉唑治疗组和兰索拉唑治疗组的43.8%和47.1%,比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在胃溃疡临床治疗疗效方面,奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑的差异不大。奥美拉唑治疗组患者的暖气反酸缓解效果理想,且奥美拉唑治疗的不良反应发生率更低,值得临床推广;泮托拉唑在Hp清除方面更有优势,在Hp阳性的胃溃疡治疗中泮托拉唑推荐优先选用。
简介:【摘要】 目的:观察分析对胃炎胃溃疡患者实施奥美拉唑与兰索拉唑及泮托拉唑治疗的临床效果和应用价值。方法:选择我院于2022年2月至2023年2月内就诊的60例胃炎胃溃疡患者,随机分为奥美拉唑组、兰索拉唑组、泮托拉唑组,每组20例,收集分析治疗效果。结果:治疗后泮托拉唑组的溃疡直径、溃疡肌层破损长度最低,奥美拉唑组最高,并且差异具有统计学意义(P<0.05),泮托拉唑组患者不良反应发生率最低,与奥美拉唑组、兰索拉唑组差异具有统计学意义(P<0.05);奥美拉唑组不良反应发生率低于兰索拉唑组,差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论:泮托拉唑恢复效果最好,不良反应发生率最低;奥美拉唑恢复效果最差,兰索拉唑不良反应发生率最高。使用泮托拉唑对胃炎胃溃疡患者进行治疗,应用效果最好,有较高应用价值。
简介:摘要目的分析胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的临床效果。方法抽取2012年6月~2014年6月在我院就诊的60例胃溃疡患者作为研究对象,按随机数字表法分为观察组与对照组,各30例;对照组患者在治疗的前两周使用奥美拉唑为主要部分的Hp根除三联方案,在两周之后单纯使用奥美拉唑治疗6周,观察组患者在治疗的前面两周使用埃索美拉唑为主要的Hp根除单联方案,两周之后单纯使用埃索美拉唑进行治疗;对两组患者的治疗情况进行观察比较。结果两组患者治疗前后症状总积分对比发现,在治疗2周、4周、8周期间身体各项症状总分对比显著,观察组治疗效果明显优于对照组;观察组的溃疡治疗总有效率和Hp根除有效率分别为90%和83.3%,对照组的相关数据分别为70%和63.3%,两组患者夜间酸突破发生率分别为10%和30%,表明观察组的治疗效果优于对照组(P<0.05),对比有统计学意义。结论埃索美拉唑在治疗胃溃疡上相对奥美拉唑有着更加明显的效果;因此,值得在临床中推广及使用。
简介:摘要目的探讨胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的效果比较。方法选取我在2015年12月至2016年9月的临床工作中收治的60例胃溃疡患者作为研究对象,随机分为对照组和研究组,对照组首先进行HP根除三联方案治疗,2周后采用奥美拉唑治疗6周;研究组首先进行HP根除三联方案治疗,2周后采用埃索美拉唑治疗6周,对比两组临床疗效。结果对照组和研究组患者的病情都得到了一定程度的控制,研究组临床疗效显著优于对照组,差异具有显著统计学意义,P<0.05。研究组HP清除率显著高于对照组,研究组复发率显著低于对照组,P<0.05。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡效果显著,能够有效控制病情且无毒副作用,适于在临床推广使用。
简介:摘要目的探究消化性溃疡患者临床治疗中兰索拉唑的应用效果。方法本次研究共计包含80例患者,将所有患者随机分为对照组和研究组,各40例,对照组使用奥美拉唑进行治疗,研究组使用奥美拉唑联合兰索拉唑进行治疗。对比两组治疗后临床症状改善情况,用药后不良反应发生情况以及螺旋杆菌的根除情况。结果研究组临床治疗效果、治疗后不良反应发生率以及螺旋杆菌的根除情况与对照组对比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论消化性溃疡患者临床治疗中两药合用的应用效果明显好于单用奥美拉唑,能够有效缓解患者临床症状,减少患者用药后不良反应发生,促进患者体内螺旋杆菌的根除,具有较高的临床应用价值,值得应用。
简介:【摘要】目的对比两种药物在胃溃疡中的临床疗效。方法以96例胃溃疡患者为研究对象,采取随机分组法将其均分为两组,观察组48例,对照组48例。两组均给予克拉霉素及阿莫西林治疗,观察组在其基础上给予埃索美拉唑,对照组则给予奥美拉唑,对两种不同用药方案的临床疗效进行评价,并观察患者临床症状缓解时间及药物相关不良反应。结果观察组显效率、总有效率较对照组高,差异显著(p<0.05);治疗前,两组症状评分对比无显著差异(p>0.05),治疗后,观察组症状积分较对照组低(p<0.05);观察组溃疡愈合时间、Hp转阴时间较对照组短(p<0.05)。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡的疗效较奥美拉唑更确切,可加速症状改善,提升总有效率。
简介:【摘 要】目的:研究埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗临床疗效。方法:回顾性抽取2019年12月-2020年12月期间在本院诊治的胃溃疡患者86例作为研究对象,对照组采用常规奥美拉唑治疗,研究组则给予埃索美拉唑治疗,对比分析组间患者治疗效果。结果:研究组患者总治愈率为93.33%明显高于对照组60%,数据统计具有差异性(P<0.05)。研究组患者胃溃疡愈合时间及住院时间较对照组明显缩短,数据存在差异性(P<0.05)。结论:针对胃溃疡患者,运用埃索美拉唑治疗效果更显著,明显改善溃疡症状,减轻患者疼痛,具有安全性高、治疗时间短、恢复快等临床优势。
简介:摘要目的对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效观察。方法此次研究的对象是选择在2014年5月~2015年5月入住我院接受治疗的胃溃疡患者120例,将其临床资料进行回顾性分析。并随机分为实验组和对照组两组,每组60例患者。给予实验组60例胃溃疡患者以埃索美拉唑进行治疗,给予对照组60例胃溃疡患者以奥美拉唑进行治疗。观察并比较实验组和对照组的临床治疗效果。结果经过治疗后,实验组患者的治疗总有效率高于对照组,不良反应发生率低于对照组,差异明显,具有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑在治疗胃溃疡方面具有显著的临床效果,能有效改善患者的临床症状,且不良反应较少。