简介：摘要免疫胶体金快速诊断技术是在免疫荧光、放射性免疫和酶联免疫吸附法之后逐渐发展起来的免疫测定技术，在临床诊断中的应用，能够缩短临床诊断的速度，解决临床诊断中的问题，提升临床诊断的质量与效果，降低误诊、漏诊等问题的发生几率。本篇文章主要从免疫胶体金技术的基本原理以及免疫胶体金快速诊断技术的临床应用等方面进行分析，结合当前临床诊断技术的发展，对免疫胶体金快速诊断技术进行研究。

简介：摘要目的胶体金试纸条法潜血实验进行灵敏度阳性范围的验证及质量控制。方法通过人工配置相应浓度的血红蛋白溶液，找到隐血阳性的检测范围。结果胶体金试纸条的阳性结果范围为625μg/ml左右至1μg/ml左右。结论验证阳性范围后对日常检测工作有重要的指导意义，有效控制假阴性的出现。

简介：摘要目的对比分析运用酶联免疫法与胶体金法检测乙肝表面抗原各自优缺点。方法选取我院2015年1月1日～2015年9月31日采集的1791份血样标本作为研究对象，分别运用酶联免疫法与胶体金法对这些标本实施了乙肝表面抗原检测，最后将两种检测方法其特点以及检测结果进行回顾性分析。结果运用酶联免疫法检测结果为呈阳性的血样标本有166份，占总样本数的9.27%。运用胶体金法检测结果为呈阳性的血样标本有159份，占总样本数的8.88%。经统计学分析，对于乙肝表面抗原的检测运用酶联免疫法明显敏感性高于胶体金法。结论根据两法检测结果，在进行现场初筛的场合建议使用胶体金法；在医疗机构中，应选择敏感度较高的酶联免疫法进行乙肝表面抗原筛选实验。

简介：【摘要】目的 研究比较艾滋病抗体检测中采用酶联免疫法和胶体金法的检测价值。方法 将2020年1月——2021年12月本疾控中心收治的75例初筛阳性待复查的血清样本作为主要研究对象，所有患者的血清样本均采取酶联免疫法和胶体金法两种方法进行检测，比较两种检测方法的检测阳性率，同时对比两种检测方法的操作时间和血清用量。结果 酶联免疫法的艾滋病抗体阳性检出率（96.0%）与胶体金法（93.33%）相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；酶联免疫法的操作时间[(84.53±5.56)min]长于胶体金法[(19.79±2.33)min]，差异有统计学意义（P＜0.05）；两种检测方法的血清用量[(60.28±4.18)μL、(60.17±4.39)μL]相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 在艾滋病抗体检测中，酶联免疫法和胶体金法均有较高的阳性检出率，但相比较而言，酶联免疫法的操作时间更长、操作步骤更繁琐，在实际工作中可根据现实情况选择更快速、准确的检测方法。

简介：摘要目的探讨和研究酶联免疫吸附试验（ELISA法）检测HCV的特异性。方法采用ELISA法进行344例传染病筛查患者血清的检测，同时采用胶体金法对同组患者进行测定作为对比。结果ELISA法检测出抗HCV阳性率为4.07%（14/344），胶体金法检测出阳性率为2.62%（9/344）。结论ELISA法检测抗HCV的阳性率明显高于胶体金检测法，但其特异性及敏感性在本次试验中并未能完全体现，仍需观察取证。

简介：摘要：探究免疫胶体金法与间接免疫荧光法在肺炎支原体感染检测中的应用效果。方法：选取2021年1月~2023年1月于我院进行治疗的呼吸道肺炎支原体感染的患者共134例作为本次实验的研究对象。比较免疫胶体金法以及间接免疫荧光法检测在肺炎支原体感染检测中的感染阳性率和临床符合率。结果：使用两种方法进行检测，免疫胶体金法检测出的肺炎支原体感染阳性例数为62例，间接免疫荧光法检测肺炎支原体感染的阳性例数为99例。比较两组肺炎支原体感染检测方法的检测阳性率，两组检测方法的检测阳性率差异有统计学意义，P<0.05。比较两组肺炎支原体感染检测方法的临床符合率，免疫胶体金法检测肺炎支原体感染的阳性例数为62例，符合例数为54例，阴性例数为72例，符合例数为19例，免疫胶体金法在肺炎支原体感染检测中的符合率为54.5%。间接免疫荧光法检测肺炎支原体感染的阳性例数为99例，符合例数为90例，阴性例数为35例，符合例数为18例，间接免疫荧光法检测肺炎支原体感染的临床符合率为80.6%。结论：间接免疫荧光法对肺炎支原体感染的检测阳性率以及临床符合率高于免疫胶体金法。两种检测方法对肺炎支原体感染的诊断均有一定的临床价值。

简介：目的:胃镜检查前比较胶体金、酶联免疫法检测乙肝表面抗原结果。方法:研究对象为自贡市中心血站的无偿献血者血液标本,例数200份,采用抽签分组方式对研究对象200份进行分组,收取时间在2015年2月1日到2016年2月10日,分为观察组一组(使用酶联免疫法检测)、对照组一组(使用胶体金检测),对比两组乙肝表面抗原检测结果。结果:观察组研究对象的检出率10.00%与对照组阳性率9.00%无显著差异,P>0.05;观察组研究对象的特异度和对照组无显著差异,P>0.05;敏感度高于对照组,其具有显著差异(P<0.05)。结论:胶体金、酶联免疫法在检测乙肝表面抗原中均具有显著效果,酶联免疫法适用于献血后对血液标本的检测,而胶体金适用于无偿献血者献血前,其敏感度需要提高,值得在采供血工作中推广及运用。

简介：摘要：目的对比并评价尿液潜血检测中干化学法、免疫胶体金法检测差异与临床应用价值。方法选取本院2017年1月至2019年12月收治的72例肾病患者，采集尿液样本，分别采用干化学法、免疫胶体金法进行尿液潜血试验，对比这2种方法在尿液潜血检测中的价值。结果干化学法检测的阳性率81%（58/72）、阴性率19%（14/72）；免疫胶体金法检测的阳性率93%（67/72）、阴性率7%（5/72）；免疫胶体金检测法阳性率比干化学法高（P

简介：【摘要】随着我国医疗卫生水平的不断提高，人们对于临床检验质量也提出更高要求。免疫胶体金技术作为目前我国比较常见的标记技术之一，在实际应用中具有诸多优势。免疫胶体金技术的主要标记原理是通过蛋白质和胶体等大分子物质的结合实现抗原抗体反应，进而达到检测目的，因此其操作并不复杂，且敏感度相对较高。本文就主要对现阶段免疫胶体金技术的临床检验应用研究进展进行简要阐述。

简介：【摘要】目的 分析免疫胶体金技术在临床检验中的应用效果。方法 选择从2019年9月-2022年4月在我院行临床检验的患者86例，抽签分Q组及G组，Q组采用免疫胶体金技术，G组采用酶联免疫吸附测定法，比较Q组患者及G组患者临床检验结局。结果 Q组患者阳性检出率更高，Q组患者及G组患者阳性检出率有统计学意义(P

简介：【摘要】目的：分析艾滋病抗体检测中使用酶联免疫法和胶体金法的结果。方法：将本院2021年12月-2022年6月份就诊的146例艾滋病患者纳入本次研究，对所有患者给予胶体金法、酶联免疫法对艾滋病的抗体进行检验，主要对比两种检测方法的最终检测结果、检测满意度。结果：两种检测方法的最终结果和满意率均无显著差异P＞0.05。结论：无论是胶体金法还是酶联免疫方法，对于检验艾滋病的抗体均有显著的效果，可以最大限度提升疾病的检出率，同时有着较高的安全性，对于临床艾滋病检验有着极其重要的应用价值。

简介：【摘要】目的 分析胶体金法和酶联免疫法，在艾滋病抗体检测中的应用效果。方法 研究对象是2023.7-2024.7间我院收治的300例艾滋病患者，经HIV抗体检测，检出298例阳性，2例阴性。分别予以胶体金法检测和酶联免疫法检测，对比两种检测方法的准确率、敏感性和特异性。结果 酶联免疫法与胶体金法的准确率、敏感性和特异性相比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 在艾滋病的抗体检测中，胶体金法与酶联免疫法都能够取得准确及时的检测结果，进而为疾病的诊断和治疗提供参考，有推广意义。

简介：摘要目的比较分离培养法与胶体金免疫层析法检测O1群霍结果1400份各类标本均为阴性，二种检测方法无统计学意义，一乱弧菌结果的一致性。方法从2009—2010年对1400份各类标本同时用分离培养法与胶体金法进行检测，比较二种方法结果的符合率。致性为优。符合率为100%。结论胶体金免疫层析法可作为快速检测霍乱弧菌的方法，其结果准确性高。有必要对胶体金免疫层析法快速检出的阳性菌标本进行培养分离检测，以保证既能及时防控疫情，又能获取菌株进行确诊和进行其他相关项目的研究。

简介：摘要：比较分析CLIA法和胶体金法检测血清中BNP水平，评价两种检测方法的临床诊疗价值。对比两种方法检测BNP水平的灵敏度、特异性和精密度。化学发光免疫分析法检测BNP阳性率、灵敏度和精密度均高于其他检测方法，差异有统计学意义（P＜0.05）。CLIA法和胶体金法在血清BNP水平检测中的相关性良好，但是CLIA法在血清BNP的检测中操作更加简单，所需时间更短，灵敏度更高，可自动化，大大减少实验室所需成本，可推广使用。

简介：摘要：目的：分析和探讨吸毒人员的HCV检测胶体金法和酶法的对比。方法：以2017年9月至2019年9月为时间基准，在本疾病预防控制中心所有国家哨点DUS监测的吸毒人员当中，随机收集66例作为本次研究的对象和主体，将其按照“动态随机分组法”，分为对照组和观察组，每组33例患者。前者采用胶体金法检测，后者采用酶法检测，对比两组吸毒人员的检测准确率。结果：观察组检测准确率高于对照组（p值＜0.05）。结论：吸毒人员的HCV检测中，采用酶法的准确率更高，适合在临床进行实施和开展。

简介：【摘要】　目的对胶体金标检测(GICA)法与酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测检测乙肝病毒五项标志物的敏感性、特异性和阳性检出率对比。方法　采用两种方法检测分别对536例临床血清标本进行HBsAg、HBeAg、HBeAb、HBcAg、HBsAb五项血清标志物进行检测，并将HBsAg、HBcAb2份质控血清作不同倍数的稀释，用两种方法检测。结果：TRFIA法检测的敏感性、特异性均高于ELISA法检测。结论 GICA法操作简便、快速，检测的特异度较好，但其灵敏度有限；乙肝病毒五项血清学标志物ELISA法检测更适合于临床诊治的应用，临床乙肝早期诊断和疗效的观察等方面，具有一定的临床意义。

简介：【摘要】目的：探究胶体金法检测与酶联免疫法检测在艾滋病抗体检测中的意义。方法：2022年1月到2022年12月，选取97例疑似艾滋病患者为研究对象，均按照要求提供三份血样，血样1采用胶体金法检测，血样2采用酶联免疫法检测，血样3采用蛋白印迹法检测，以血样3的检测结果为金标准，统计血样1与血样2的检测结果和检测参数。结果：血样3检测结果如下，有60例阳性，有37例阴性；血样1检测结果如下，有58例阳性，有39例阴性；血样2检测结果如下，有59例阳性，有38例阴性；血样1、血样2的五项检测参数比较，无统计学意义（P＞0.05）。结论：胶体金法、酶联免疫法均可在艾滋病抗体检测中发挥理想作用，可提高检测效能，值得临床推广。

简介：摘要：目的 分析在艾滋病抗体检测中应用胶体金法与酶联免疫法的作用。方法 选择我中心收入的200例艾滋病患者，对其实施胶体金法、酶联免疫法检验，明确检验结果。结果 两种检测方法的阳性率比较，无差异P>0.05。结论 应用上述两种方法在艾滋病抗体检验中均有比较高的阳性率，可以在临床推广。

简介：[摘要]目的  分析在艾滋病抗体检测中酶联免疫法和胶体金法的价值。方法  选取2020年1月至2023年12月自贡市自流井区疾病预防控制中心5281例艾滋病检测人群血清样本做为研究对象，对检测结果进行分析。结果  所有检测样本中胶体金法阳性113例，阳性率为2.14%；酶联免疫法检测阳性110例，阳性率为2.08%；113例初筛阳性样本送市疾控确证实验确认后，酶联免疫法检测符合率为100%，胶体金检测法符合率为97.35%。两种检测方法结果比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 胶体金法、酶联免疫法都可以用于艾滋病抗体检测实验中，特别是在基层医疗实验室中有较高的实用价值。

简介：摘要：通过酶联免疫吸附实验法（ELISA）、胶体金法和化学发光免疫分析法（CLIA）三种检验方法对乙型肝炎病毒血清标志物检出率、灵敏度和特异性的结果分析。方法 择取2021年7月-2022年1月西安市某三甲医院感染科门诊收治的90例乙型肝炎患者为主要研究对象，采集病人每日清晨空腹肘静脉血4ml，分别用CLIA、ELISA与胶体金法检测90例病人血清中的HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb和HBcAb 结果 检测HBsAb、HBeAb和HBeAg标志物时，化学发光免疫分析法、ELISA法与胶体金法的检出率一致性比较高（P>0.05），没有统计学意义。对于检验HBsAg与 HBcAb标志物时具有明显的不同（P