简介：摘要目的探讨铸瓷嵌体冠修复磨牙残冠的临床效果。方法选择36例、共47颗经完善根管治疗的磨牙残冠行铸瓷嵌体冠修复，随访1-3年，观察修复体的完整性、咀嚼效果及患者的满意程度等。结果有45颗修复体完整无破损，2颗修复体边角缺损折裂；47颗修复体均使用正常，患者对牙体外形及功能恢复满意。结论铸瓷嵌体冠修复能较好的解决磨牙残冠的固位、功能及美观问题；弥补了金属嵌体冠的不美观，树脂直接充填易脱落等缺陷；对磨牙残冠修复取得较满意的效果，值得临床推广使用。

简介：

简介：【摘要】目的 比照观察聚合瓷嵌体与铸瓷嵌体在后牙牙体缺损修复中的修复有效率与患者满意率。方法 选择本院于2019年12月-2021年06月纳入的68例后牙牙体缺损患者展开研究，并将其随机分为两组，每组34例。其中给予参照组铸瓷嵌体修复，观察组聚合瓷嵌体修复，比较应用效果。结果 观察组中，其修复有效率以及患者满意度均高于参照组，存在统计学意义（P

简介：摘要：目的：观察与比照聚合瓷嵌体与铸瓷嵌体在后牙牙体缺损修复中的修复有效率与患者满意率。方法：研究2019年2月—2021年7月我院收治的72例后牙牙体缺损患者，用动态随机化分组法分为观察组（36例）和对照组（36例），将聚合瓷嵌体应用在观察组修复治疗中，将铸瓷嵌体应用在对照组修复治疗中，观察和比较组间修复结果、患者满意度。结果：观察组的修复有效率（94.44%）相比对照组的（77.78%）要高（P

简介：【摘要】目的：探讨 CAD/CAM全瓷嵌体与 Ceramage聚合瓷嵌体修复活髓后牙Ⅱ类洞的临床效果，以为制定更佳的后牙Ⅱ类洞提供有效依据。方法：于 2016年 11至 2017年 11月 选取我院口腔科收治的因龋坏、磨耗、折裂的活髓后牙,需制备Ⅱ类洞的患者 80例 (80颗患牙 )。将 80颗患牙随机分为 A组 40例 40颗， B组 40例 40颗。 A组采用 CAD/CAM全瓷嵌体修复， B组采用采用 Ceramage聚合瓷嵌体修复。比较 2组修复后 6个月、 12个月 的效果,参照改良美国公共卫生服务评价体系 (USPHS),评价术后牙敏感、修复体折裂、修复体脱落、边缘着色情况。采用 SPSS20.0软件包对 2种材料嵌体修复 6个月、 12个月的 计数资料进行χ2检验 ,等级资料进行 Wilcoxon秩和检验。结果：随访 6个月时 ,2组病例术后牙敏感、修复体折裂、修复体脱落、边缘着色等各项结果无显著差异 (P>0.05)。两组 12个月时的术后牙敏感、修复体脱落发生例数的比较无显著差异 (P>0.05),但修复体折裂发生例数 B组显著低于 A组 (P<0.05),边缘着色发生例数 B组显著高于 A组 (P<0.05)。结论： Ceramage聚合瓷材料修复活髓后牙Ⅱ类洞术后抗折裂力高于 CAD/CAM全瓷嵌体 ,但缺点是边缘着色发生率较高 ,因此应根据患者的需求选择合适的修复方案。

简介：

简介：摘要目的研究Ceramage聚合瓷嵌体用于后牙牙体缺损修复的临床疗效。方法选取需行后牙窝洞充填的20～50岁患者130名，包括Ⅰ类洞64个，Ⅱ类洞188个，随机分配至2组。共计制作嵌体252个（Ceramage嵌体134个，IPSImpressⅡ嵌体118个）随访2年，比较两组嵌体边缘密合度、修复体完整性、颜色匹配、继发龋指标。结果Ceramage嵌体2年后的完整率高于IPSImpressⅡ嵌体；IPSImpressⅡ嵌体在颜色匹配方面明显优于Ceramage；而在边缘密合度及继发龋的发生情况上，两者没有明显区别。结论Ceramage聚合瓷嵌体是一种较好的新型牙体缺损修复体。

简介：摘要：目的：探讨全瓷嵌体修复后牙牙体缺损的临床效果。方法：选取我院2019年9月-2020年9月行后牙牙体修复术的92例患者作为研究对象，将其随机分为研究组和对比组每组46例。对比组采用常规直接修复技术，研究组则采用全瓷嵌体修复技术。对比两组患者行牙体修复术后一年对嵌体和修复材料的适应情况以及磨耗率。结果：对比两组患者修复术后适应情况研究组91.30%(42/46)明显高于对比组71.74%(33/46)，差异具有统计学意义（

简介：摘要目的比较牙邻颌面缺损患者应用热压铸瓷嵌体、二氧化锆全瓷嵌体、氧化铝陶瓷嵌体修复的临床效果。方法抽取新乡医学院第三附属医院2010年1月至2017年12月口腔科收治的牙邻颌面缺损患者120例(159颗牙)，依据修复方案随机分组，其中采用热压铸瓷嵌体方案治疗50颗，二氧化锆全瓷嵌体方案治疗55颗，氧化铝陶瓷嵌体方案治疗54颗。开展平均12个月的随访，从修复体磨损、修复体颜色、基牙继发龋、边缘密合度、修复体形态方面，对疗效进行评定。结果12个月随访发现，三组在基牙继发龋、边缘密合度方面，总有效率均为100%，差异未见统计学意义(P>0.05)。但热压铸瓷嵌体组修复体颜色修复有效率为100%(50/50)，高于二氧化锆全瓷嵌体组(74.55%，41/55)及氧化铝陶瓷嵌体组(83.33%，45/54)，差异有统计学意义(P<0.05)；在修复体形态方面，二氧化锆全瓷嵌体组为100%(55/55)，高于热压铸瓷嵌体组(94.00%，47/50)及氧化铝陶瓷嵌体组(94.44%，51/54)，但差异未见统计学意义(P>0.05)；修复体磨损方面，二氧化锆全瓷嵌体组为100%(55/55)，高于热压铸瓷嵌体组(78.00%，39/50)及氧化铝陶瓷嵌体组(83.33%，45/54)，差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对口腔科收治的牙邻颌面缺损患者，采用热压铸瓷嵌体方案、二氧化锆全瓷嵌体方案、氧化铝陶瓷嵌体方案修复治疗，在边缘密合度、基牙继发龋方面效果均较显著；但热压铸瓷嵌体方案在修复体颜色方面更为理想，二氧化锆全瓷嵌体方案在修复体形态、修复体磨损方面效果更为理想。临床可依据患者具体病情特征，对不同的全瓷材料做出个性化选择。

简介：【摘要】目的：本文探讨树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的应用效果。方法：此次选取本院在2021年6月-2022年6月期间接受治疗的62例后牙牙体缺损患者作为研究对象，对比采取不同方案修复的两组患者应用效果。结果：随访12个后发现，研究组修复效果显著优于参照组，P＜0.05，说明存在对比意义。结论：针对后牙牙体缺损患者采取嵌体修复法的治疗效果更好，应在医学临床上进行广泛推广。

简介：摘要目的研究分析不同材料嵌体修复后牙邻面牙体缺损的效果。方法此次研究的对象是选择122例（140颗牙）牙邻面牙体缺损患者，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分为分为A组（61例，72牙）与B组（61例，68牙）。A组应用Dialogvario嵌体修复，B组患者应用e-max铸瓷嵌体修复。比较两组疗效。结果两组边缘密合度、颜色匹配以及继发龋发生率、2年随访率对比，差异无统计学意义（P>0.05）；A组修复体完整性成功率明显高于B组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论对牙邻面牙体缺损患者应用Dialogvario嵌体修复，能够获得满意修复效果，值得推广。

简介：【 摘要 】 目的： 研究铸瓷嵌体修复短冠磨牙牙体缺损临床作用 。 方法： 试验对象选自 2017年 11月 -2018年 11月，总计 60例。按照随机表法分为两组，各 30例。研究组（ n=30）， 参照组（ n=30）。 参照组常规树脂填充治疗，研究组予以铸瓷嵌体修复治疗，比较两组患者修复体临床疗效以及治疗满意度。结果： 研究组形态、颜色、继发龋、磨损折裂以及边缘密合度合格率均高于参照组，差异具有统计学意义（ P＜ 0.05）。研究组患者治疗满意度评分为（ 94.23±3.15）分高于参照组的（ 85.46±4.33）分，差异具有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论： 短冠磨牙牙体缺损予以铸瓷嵌体修复治疗具有显著疗效，且患者满意度高，值得临床推广。

简介：摘要目的探讨使用不同材料嵌体修复后牙邻面牙体缺损的情况，给临床牙体修复提供指导信息。方法根据2012年2月至2013年5月我院的122例牙邻面牙体缺损患者来分析研究，共有患牙140颗，将患者分成AB两组，A组61例患者共有72颗患牙，B组6例共有68颗患牙。A组患者接受Dialogvario嵌体修复，B组使用e-max铸瓷嵌体修复。对两组的临床修复效果进行比较分析。结果两组的随访率、边缘密合度、颜色匹配和继发龋几率不存在统计学差异性（P>0.05）；A组修复完整性比B组高，结果存在统计学差异性（P<0.05）。结论临床推介牙邻面牙体缺损患者接受Dialogvario嵌体修复治疗，具有比较高的修复完整性，临床中可以进行推广使用。

简介：

简介：摘要目的浅谈全瓷嵌体修复后牙牙体缺损的临床效果。方法此次研究的对象是选择80例后牙牙体缺损患者，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分为对照组和观察组，每组40例。对照组患者应用复合树脂嵌体，观察组采用全瓷嵌体。对比两组患者的修复成功率以及修复体情况。结果在经过嵌体后，观察组患者修复成功率为95.00%，显著优于对照组的75.00%，差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者的颜色匹配、边缘密合度、边缘着色、外形、继发龋、修复体折裂情况比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论后牙牙体缺损患者采用全瓷嵌体修复的效果优越。

简介：

简介：摘要目的探究全瓷嵌体在修复后牙牙体缺损中的临床应用效果。方法选取2015年8月—2018年8月在我院口腔科就诊的后牙牙体缺损患者78例，根据修复方式分为树脂组和嵌体组，树脂组患者采用复合树脂直接充填的修复方法，嵌体组采用铸瓷嵌体的修复方法，比较两组患者修复的成功率和患者对修复效果的满意度。结果嵌体组患者的修复成功率（92.11%）显著高于树脂组患者（72.50%），组间比较差异显著（P<0.05）；嵌体组患者对修复效果的满意度显著优于树脂组，组间比较差异显著（P<0.05）。结论应用全瓷嵌体修复后牙牙体缺损修复成功率较高，且患者对修复效果的满意度也较高，值得临床推广应用。

简介：【摘要】目的：讨论及研究树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的效果。方法：本次研究的时间范围2022年12月份至2023年10月份，纳入患者的数量为80例，随机平衡的方式分成对照组和实验组，对照组树脂直接充填治疗，实验组提供嵌体修复治疗，分析两组患者治疗效果以及生活质量。结果：实验组患者的治疗效果更佳，生活质量得到提升，P<0.05。结论：为后牙牙体缺损患者提嵌体修复治疗，可以提高患者的治疗效果，提升其生活质量，值得提倡。

简介：摘要对2016年1月至2018年1月在空军青岛航空医学鉴定训练中心疗养期间进行牙体缺损修复的飞行人员，按诊疗顺序交叉分为试验组和对照组。试验组采用数字化3D打印瓷嵌体修复技术治疗龋病55例，慢性牙髓炎和根尖周炎完善根管治疗后21例；对照组采用传统树脂充填修复技术治疗龋病53例，慢性牙髓炎和根尖周炎完善根管治疗后23例。两种修复方式1年和2年后评估结果显示，试验组修复体边缘密合情况、修复体磨损情况明显好于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

简介：摘要：目的：体会应用嵌体与桩核冠修复治疗不同类型缺损前磨牙的效果。方法：遵从“平衡序贯法”分组，将我院2019年2月-2020年5月内的200例前磨牙缺损患者分为对照组（100例，嵌体修复）和观察组（100例，桩核冠修复）；观察两组修复效果。结果：观察组修复成功率高达97.0%，显著较87.0%的对照组高，P＜0.05。修复后观察组患者根尖周炎1例，无牙周炎、继发龋发生，并发症发生率仅为2.0%，显著较5.0%的对照组低，但两组数据对比，P＞0.05。结论：对牙齿缺损患者更建议接受嵌体修复，对存在健康牙髓组织的患牙更建议进行桩核冠修复，可借助剩余残根实现大面积修复；因此在实际治疗过程中，应根据患者前磨牙不同程度缺损情况实施具体修复。