简介：在我国刑事诉讼中,非法口供排除问题一直是热点及难点问题,原因在于理论界及实务界对口供排除的范围和标准尚未达成共识。1996刑诉法第43条虽然明确规定"严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据",此条看似解决了排除范围问题,但因未明确排除标准导致实践中难以判断何谓"刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法"。刑诉法修改后,虽然在第50条保留原法的规定,但在第54条以概括性

简介：本次刑事诉讼法修改在理论界和实务界均引起了轰动,透过修正案草案说明不难发现立法者所持有的＂刑诉法应当在家庭关系维系方面发挥作用＂的立法精神。然而,新刑事诉讼法第188条的内容并不能真正落实上述立法精神,该条所努力的方向是证人出庭作证制度,而非作为问题根源存在的强制作证义务。故只有引入作为强制作证义务例外之一的＂亲属拒证权＂,才能够从实质上起到维系家庭关系的作用,进而实现此次修法目标。

简介：优先权是物权中的一种,有着自己的特点,在实践操作中,起着保护债权人利益的作用.然而我国法律中却没有明确的关于优先权的规定.本文比较了几个主要国家法律的规定,对我国的做法给以参考.对于建筑物的优先受偿权的性质,由于世界的主要国家的物权体系建构不一样,导致了对于它的认定也有一些区别.在美国法与法国法中,它是一种优先权;而在德国法中则是一种抵押权.从我国的法律体系、法律沿革以及对于现实情况的分析,笔者认为应将我国的优先受偿权认定为是优先权.

简介：<正>企业法人是具有民事权利能力和行为能力依法独立享有民事权利和承担民事义务的营利性社会组织。在现代经济生活中,企业法人无疑扮演着重要的角色。通常企业法人的行为能力依赖法人法定代表人的行为来实现。法定代表人在代表企业法人进行活动时,应遵守法律、法人目的范围和章程、股东会或董事会的内部决议和规定对其权限的限制,否则便是越权代表法人。越权(ultravires)一词源于拉丁文,原意为超越权限。企业法人的法定代表人超越权限,至少有三种不同的含义:一是超越法人章程所规定的目的范围为法律行为。在英美传

简介：在提倡对财产最大限度利用的近现代法制下,围绕同一财产而发生抵押权和租赁权的情况并不罕见。同为财产利用,抵押权设置的目的是把控抵押财产的交换价值,租赁权则是为获取租赁物的使用价值。一般情形下,两者因对财产的关注点不同而具有了并存于同一物的基础,并能和谐相处。然而,当抵押权人行使抵押权时,负担于抵押物上的租赁权将抑制抵押物的交换价值,必然带来抵押权与租赁权的冲突。为此,各国立法大多对抵押权和租赁权冲突作出了规定,并在不同的价值取向下,就两者的冲突及解决作出立法安排。中国从最高人民法院司法解释到物权法对此都有相关的规

简介：刚刚修改通过的《立法法》修正案关于授予设区的市立法权的规定极具争议。针对这诸多争议,文章首先从目的解释和历史解释两个方面论证该规定的合宪性,进而结合我国相关法律的规定以及社会实践的情况确定设区的市立法权限的明确范围。这种立法权限范围是不合理的,因为实践中必将产生远超出立法事项外地方性法规的修改、已经纳入立法规划的法案搁置以及超范围的同级别政府规章的监督问题难以解决。消解这些问题的最佳途径就是通过全国人大的单项立法放松对于设区的市立法权限的限制。

简介：《网络安全法》第42条但书条款构成了我国个人数据匿名化规则,该条款将用户同意与数据匿名化确立为数据流通的主要规则。明晰数据匿名化规则与法律标准是理解与适用该条款之前提,亦是促进当前数据产业发展之关键。在比较法上,欧盟更注重数据匿名技术本身,并将匿名化标准提高至数据公开的标准,而美国个人信息去身份标准更强调通过风险评估的方式对标识符的识别性进行判断,构成了两套风格迥异的标准路径。我国数据匿名化法律标准的构建应基于“无法识别个人身份”之前提,以标识符类型化为基础,并以隐私风险评估作为例外,协调匿名化规则与其他规则之衔接。

简介：无权处分人订立的合同有效，乃是基于物权法已有区分规则的支持，同时亦与不同于物权的债权基本属性有关。善意取得关乎物权，而与合同的效力无涉，不论是出卖人为恶意或者是买受人为恶意，均不得影响合同的效力；不存在出卖人不再需要担保拥有所有权或处分权的义务问题；不发生司法解释修改或废止法律的问题，因为《中华人民共和国合同法》第51条涉及的合同原本就不是学界所称的效力待定的合同。

简介：在财产损害赔偿案件中,纠纷解决的时间跨度及被侵害物市价的变动不居,使得选择不同的时间点作为计算损失额的基准时间,数额有别,直接影响当事人利益。《侵权责任法》第19条规定以损失发生时为基准时间,置此后至作出判决期间的价格变动于不顾,仅能使被侵权人回复至侵权行为发生前的＂原有状态＂,并不能使其回复至如同侵权行为未发生时的＂应有状态＂,有违侵权损害赔偿宗旨,亦与损失评估、司法实践不符,难以解决纠纷。就此,在被侵害物市价无明显波动时,可以损失发生时为基准时间;反之,则需依填补损失、预防侵权理念确定公正的基准时间。

简介：在欧洲经营公共服务的企业大多是国有企业。国有企业究竟应当作为国家经济政策的工具,从而享有特殊的待遇,还是应当同私营经济中的企业一样,有义务遵守市场的竞争规则?欧盟的基本政策是,鉴于欧共体的目的是建立内部统一的大市场,欧共体的国有企业原则上应当同私营企业一样,适用相同的竞争规则。鉴于国有企业的企业经营活动和它们履行的国家主权权能存在着严重的冲突,欧共体竞争法规定,国家不得滥用权力,为其竞争中的国有企业谋取竞争优势。

简介：《刑法修正案》(八)即将出台之际,针对第22条之规定,从高危驾驶行为的概念为起点,分别剖析驾驶人员极度危险的驾驶状态和驾驶行为,及其导致的飙车行为和酒后驾驶行为的特性,从定性上认定高危驾驶行为仍是过失犯罪,不符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件,造成危害后果的,则以交通肇事罪处理.同时,借鉴国外该类犯罪的相关规定,降低入罪门槛,在交通违法行为和交通肇事罪之间设立一个过渡性罪名,规定了高危驾驶犯罪,并设置了相应的刑罚.

简介：对于物权化的租赁权而言,学界多有定义之分野,大抵分为三类,即分别指称租赁权界定之＂用益性质说＂、＂权利束说＂及＂法律地位说＂。以分析之逻辑路径,即＂债之概括移转＂、＂立法政策＂、＂要素检索＂,若立法政策无从明释＂买卖不破租赁＂制度的正当性问题,则应再行依序检索该权利本身,如学界曾试之有偿性、对抗性等要素,并与相关权利类型进行适配。租赁权语境中的租赁权实际上可能并不成其为一种独立的权利,而是作为一种债权的效力存在于买卖不破租赁制度的讨论当中。

简介：从网络服务提供者的服务类型及其责任限制与反限制的基本理论来看,《侵权责任法》第36条无视网络服务提供者服务的类型,一刀切地规定网络服务提供者承担连带责任,势必加大网络服务提供者的责任,打击网络服务的积极性;无视国内外立法关于网络服务提供者侵权责任限制规则——避风港规则的规定,简单化处理网络侵权纠纷。随着《侵权责任法》的实施,将造成与《信息网络传播权保护条例》相冲突,使《信息网络传播权保护条例》的合理规定无法适用等。因此,建议删除《侵权责任法》第36条第2、3款,保留第1款,并补充一句：＂其他法律法规有规定的除外＂;或者删除第36条的规定,将网络侵权责任作为专门一节,整合《信息网络传播权保护条例》的有关规定,完善网络服务提供者侵权责任。

简介：规范刑法学的范畴内,遵循司法刑法学的逻辑要求,作为犯罪司法概念的《刑法》第13条,应该是形式和实质相结合的犯罪概念,前段是体现形式理性的刑事违法性的积极、类型化判断,而但书则是体现实质理性的社会危害性消极、个别化判断。因此,但书不仅仅是轻微违法的阻却事由,而且应当包含相当于三阶层体系中阻却构成要件符合性、阻却违法和阻却责任的全部内容。

简介：《民诉解释》第109条针对欺诈、胁迫、恶意串通、口头遗嘱、赠与等事实,首次例外地将证明标准从'高度盖然性'提高到'排除合理怀疑',虽出于建立多元化民事证明标准体系、与民事实体法衔接等美好初衷,但实际存在诸多理论和实践困境。从外观看,民刑证明标准的混搭会模糊民事诉讼与刑事诉讼的界限。从理由看,所谓'与民事实体法规则相协调'的证据不充分,且存在对实体规则的误解。从激励看,提高证明标准会产生对不法行为的激励,并有对不诚信行为的选择性防范之嫌。从功能看,提高证明标准显示出我们对证明标准的过高期待,其实法定证据制度、法官职权探知、科学技术运用、事实认定细化指引是更为现实和有效的方案。从操作看,以规则提高标准的方式防范操作中的降低标准会引发规则指引的混乱,无助于从正面和源头解决问题。从比较法看,美国法和德国法都并未提供提高证明标准的论据。从实践看,排除合理怀疑标准在民事诉讼领域缺乏足够

简介：一般条款是法律明文规定的基本法律原则。我国《反垄断法》第4条是整个反垄断法的一般条款,指出以健全统一、开放、竞争、有序的市场体系为目标,必须制定与我国社会主义市场经济相适应的竞争规则,同时要完善宏观调控,妥善地处理好竞争政策与宏观调控各政策之间的关系。作为反垄断法的一般条款,它是反垄断立法和执法、司法的最高价值取向和根本指针。

简介：《维也纳条约法公约》第31条第3款（c）项为通过条约解释缓解国际法断片化问题提供了依据。但对该条款的适用仍存在许多疑问，其中之一是“当事国”的解释问题。对“当事国”含义的不同解释直接影响到在条约解释时所考虑的相关国际法规则的范围。本文认为，对“当事国”的解释应在遵循条约解释规则和国际法原理的基础上，尽可能的实现维护国际法体系性的政策目标。一种可行的解释范式是，将“当事国”解释为条约当事国，但对“适用于当事国”进行宽松解释，即只要条约当事国通过明示或暗示同意适用相关规则，即可在务约解释中对这些规则加以考虑。

简介：珊瑚虫QQ案，彩虹显IP案，360与腾讯间的3Q之诉，都将第三方插件侵权问题推入了人们的视野，第三方插件是否侵犯宿主软件著作权亦引起学界的广泛讨论。然而，针对不同类型的第三方插件，软件修改权能否适用有着不同的结论。在国务院法制办公室于2014年6月6日公布的《中华人民共和国著作权法（修订草案送审稿）》中，将软件修改权纳入第13条第3款第8项“改编权”中。如果《送审稿》得以通过，其中的“程序改编权”的部分对于第三方插件侵权问题能否适用、如何适用，是本文要研究的主要问题。

简介：作为释明制度的重要组成部分,法律释明不但关涉法官与当事人之间的职责分工、程序利益等重大问题,对于纠纷的一次性解决、实现案结事了亦有重要意义。而审判实践中法律释明标准不一、法律释明效率低下。迄今为止,我国学界有关法律释明制度的研究绝大多数持理论上的质疑,本文运用实证研究的方法,全面呈现法律释明在我国审判实践中的运用情况和存在问题,并深入剖析其原因。力图为我国法律释明制度的完善构建一个初步的框架。

简介：证明责任制度是现代司法制度的有机组成部分。理论界对证明责任本质的认识经历了从主观证明责任到客观证明责任的深化。主观证明责任从当事人的视角解释证明责任，将这一制度解释为当事人就所主张的事实向法院提供证据进行证明的责任，客观证明责任从裁判者的视角解释证明责任，把这一制度解释为法官在适用法律过程中用于克服要件事实真伪不明的裁判规则。法官适用《民事诉讼法》第112条处置疑似虚假诉讼案件，是法官主动提出可能是虚假诉讼的假设，然后依职权收集证据进行确认，如果最终是否为虚假诉讼无法确定，法官就不能适用第112条驳回诉讼请求并对当事人进行制裁。这表明法官适用了证明责任的裁判规则，同时也表明证明责任可以与当事人的主张无关、与当事人提供证据的责任无关。正是在这一过程中，证明责任的本质得到了充分体现。